Дело № 2-5575/22 10 ноября 2022 г.

УИД 78RS0015-01-2022-002771-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

При секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альфа" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 171549,19 руб., пени в размере 451 237,83 руб., в том числе: 191 406,06 руб. - за просрочку передачи товара на сумму 375 306,00 руб. за период с 07.08.2021 по 16.11.2021; 162 048,73 руб. - за просрочку передачи товара на сумму 183 105,91 руб. за период с 17.11.2021 по 12.05.2022гг.; 97783,04 руб. - за просрочку передачи товара на сумму 171 549,19 руб. за период с 13.05.2022 по 03.09.2022; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя /л.д. 97/.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.05.2021г. между нею и ответчиком был заключен договор на приобретение мебели по образцам, сторонами установлен срок доставки заказа 06.08.2021г. Однако мебель не была доставлена, в связи, с чем истца обратилась в суд.

Истица в суд явилась, на иске настаивает с учетом уточнений.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации юридического лица, посредством размещения информации на сайте суда /л.д. 109/.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако он не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ООО "Альфа" извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 05.05.2021г. года между ФИО1 и ООО "Альфа" заключён договор № В3-243 (далее –Договор 1), по условиям которого последний обязался передать в собственность покупателя мебель – товар, изготовленный по образцам стоимостью 330971 руб. и произвести доставку заказа на адрес покупателя 12.07.2021г. (п.1.1,5.1 договора) и договор №В3-243-СП (далее – договор 2), в силу которого ответчик обязался передать истице товар (в соответствии со спецификацией) стоимостью 29376 руб. в срок до 12.07.2021 /л.д. 37,40/.

Предоплата по договору 1 составляет 30% от стоимости изделия, окончательный расчет – за 2 дня до даты доставки (п.3.1,3.2,3.3); по договору 2- 100% оплаты в момент подписания договора.

В подтверждение оплаты стоимости заказанной мебели истицей в материалы дела представлена квитанция об оплате 30.05.21 г. на сумму 14 959 руб. и 05.05.21 - 360 347 руб. /л.д. 32,33/. Таким образом, истицей обязательства по договору исполнены.

30.05.21г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым изменён срок доставки товара на 06.08.21, стоимость договора – 375306 руб. /л.д. 36/.

30.10.2021г., 17.02.2022г. и 20.02.2022г. истица обращалась к ответчику с претензиями, в которых просила передать ей предварительно оплаченный товар, а также уплатить неустойку за просрочку передачи товара. Претензии ответчиком получены лично /л.д. 24-27,29-30/. В ответ на указанные претензии ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма от 19.08.2021г., 16.09.2021г., 17.10.2021г. и от 18.02.2022г. с предоставлением гарантий исполнения обязательств по договору /л.д. 20-23/.

17.11.2021г. ответчик отгрузил истцу часть кухни.

В своих гарантированных письмах ответчик указывает на то, что срок доставки может быть изменён продавцом на 30 рабочих дней в связи с возникновением задержки со стороны поставщиков, а потому срок доставки товара состоится не позднее 17.09.2021г. Ответчик уведомляет о вынужденном переносе доставки на 08.11.2022г.

Истица вправе была требовать расторжения договора, поскольку очевидно, что и при оплате ею окончательного платежа товар доставлен не будет. Ответчик данное утверждение покупателя не опроверг.

Пункт 5.2 договора предусматривает право продавца изменить срок выполнения заказа на 30 рабочих дней в связи с возникновением задержки, вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры.

Вместе с тем, ответчик не уведомлял истицу о возникновении таких обстоятельств и не предлагал изменить срок доставки, новый срок доставки согласован сторонами договора не был, а потому должен применяться установленный договором срок – 12.07.2021г.

В соответствии с абз. 3 и 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

Установив нарушение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами договора и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 171 549, 19 руб. – стоимость фасадов /л.д. 44/, которые по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, не поставлены.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков исполнения договора продавец обязан оплатить покупателю неустойку 0,1% от внесённой суммы за каждый день просрочки /л.д.38/.

Принимая во внимание положения ст. 16 Закона, согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, условия договора, которыми размер неустойки уменьшен по сравнению с установленным Законом, являются недействительными.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя ответчик в материалы дела не представил.

С учётом доставки части товара 17.11.21 /л.д. 31,34/ истица рассчитывает неустойку за 102 дня просрочки, т.е. с 07.08.2021г. до 16.11.2021г. по 0,5% в день на сумму 375 306 руб. - 191 406,06 руб.; с учётом доставки 13.05.22 товара на сумму 18 344 руб. за просрочку передачи товара на сумму 183 105,91 руб. за период с 17.11.2021 по 12.05.2022гг. - 162 048,73 руб.; за просрочку передачи товара на сумму 171 549,19 руб. за период с 13.05.2022 по 03.09.2022 - 97 783,04 руб.

Судом проверен расчёт истца, расчёт арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела и закону, на основании которого произведён расчёт.

Вместе с тем, с учётом правила, согласно которому сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, пеня за просрочку передачи товара за период с 07.08.2021г. по 16.11.2021г. подлежит взысканию в размере 375 306 руб.

Кроме того, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" у потребителя есть право на компенсацию морального вреда, вызванного нарушением его прав.

В силу ст.15 Закона, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; он определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуется Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.94г., согласно п.8 которого степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

У суда нет сомнений, что истице действиями ответчика, который нарушил срок доставки мебели причинены нравственные страдания, поскольку невозможность пользования необходимым в квартире предметом мебели, кухней более длительный период времени, чем планировалось истицей создаёт для неё бытовые неудобства.

Суд считает, что заявленная истицей сумма в 50 000 рублей является завышенной и, исходя из требований справедливости и разумности, полагает взыскать с ответчика 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем … суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было выполнено требование потребителя о возврате оплаченных по договору сумм, в силу ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 278 427,59 рублей (171 549,19+375 306 +10 000)/2.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8 969 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Альфа" в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 171 549,19 рублей, неустойку за просрочку передачи товара за период с 07.08.2021г. по 16.11.2021г. потребителя в размере 375 306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 278 427,59 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Альфа" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 969 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022г.