Дело № 2-611/2023

55RS0004-01-2023-000041-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 28 декабря 2017 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 622702029, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и были возвращены. В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением № 2 от 03 сентября 2018 года к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года право требования долга от <данные изъяты> перешло к истцу. За период с 28 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года размер задолженности составляет 86 580 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 56 580 рублей. 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N 2-926/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа № 622702029 от 28 декабря 2017 года, заключенному с <данные изъяты>» за период с 28 декабря 2017 года по 26 февраля 2020 года в размере 86 580 рублей. 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по заявлению ФИО2 судебный приказ от 20 марта 2020 года отменен. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797, 4 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления извещений заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, письменный отзыв по существу спора не направляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № 2-926/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа/ п. 1 ст. 810 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Основной деятельностью микрофинансовых организаций является выдача микрозаймов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2015 года ответчиком была произведена регистрация на сайте <данные изъяты>» по адресу <адрес> 28 декабря 2017 года ФИО2 подана заявка на предоставление займа путем перечисления денежных средств ан банковскую карту клиента. В этот же день на Индивидуальных условиях договора микрозайма № 622702029 общество предоставило клиенту микрозайм в сумме 30 000 рублей, сроком действия до полного исполнения, сроком возврата 30 дней, с полной стоимостью микрозайма 299, 300 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 Индивидуальных условий.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произвела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьим лицам.

21 августа 2018 года между 30 сентября 2019 года между <данные изъяты>» (цедент) и <данные изъяты> был заключен договор № ЕК-69 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, указанным в Перечне Приложения № 1 по договорам миикрозайма.

03 сентября 2018 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили дополнительное соглашение № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № ЕК-69 от 21 августа 2018 года, по условиям которого цедент подтверждает получение 31 августа 2018 года от цессионария стоимости уступаемых прав в размере, указанном в п. 2.1 договора.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года цедент уступил цессионарию права требования к ФИО2 по договору микрозайма № 622702029 на сумму 89 845, 59 рублей.

Уведомление <данные изъяты>», направленное в адрес ответчика, о состоявшейся уступке прав требования (цессии) до настоящего времени ФИО2 оставлено без удовлетворения.

16 ноября 2021 года между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальным кредитором и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования № ЕК-69 от 21 августа 2018 года и ЦЕК – 11/12/18 от 11 декабря 2018 года, заключенных между <данные изъяты>

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2021 года цедент уступил цессионарию права требования к ФИО2 по договору микрозайма № 622702029 на сумму 97 216,55 рублей.

Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 октября 2020 года судебный приказ N 2-926/2020 от 20 марта 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа по заявлению заемщика отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Из расчета представленного ответчиком, следует, что за период с 28 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года общая сумма задолженности составляет 86 580 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 56 580 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком не оспорены факт заключения договора микрозайма, условия его предоставления, договор цессии и размер задолженности.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд при удовлетворении исковых требований исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия договора потребительского займа не исполняются, следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797, 4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № 622702029 от 28 декабря 2017 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО2, за период с 28 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года в размере 86 580 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 580 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797, 4 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.