УИД:66RS0028-01-2025-01882-96

Дело № 2-1430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 27.03.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 18.12.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которое в свою очередь по договору цессии от 23.09.2022 уступило право требования по договору истцу ООО «ПКО «Феникс». В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком внесено 439 рублей 16 копеек. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.05.2008 по 23.09.2022 в размере 93 036 рублей 10 копеек, в том числе 85 484 рубля 88 копеек - основной долг, 7 551 рубль 22 копейки - проценты на непросроченный основной долг, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 85), в суд не явилась, при подаче заявления об отмене судебного приказа № 2-62/2024 указала на отсутствие задолженности перед Банком, договор не заключала, требования заявлены за переделами сроков исковой давности, данный спор уже был предметом судебного разбирательства (гражданское дело в Ирбитском районном суде 2-1743/2022).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа № 2-62/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора изложенного в заявлении и считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора является действия банка по открытию счета клиенту. Кредит предоставляется банком клиенты путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения. С момента предоставления кредита клиенту у клиента возникает обязанность уплатить банку процентов за пользование кредитом. Сумма очередного платёж списывается банком в соответствии с данному платежу в соответствии с графиком платежей (л.д. 46-49).

27.03.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор <***>, на основании которого Банк на имя ответчика открыл счет № и предоставил кредит в сумме 99 820 рублей (л.д. 12, 30). ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истцом в подтверждении указанных обстоятельств предоставлены данные о предоставлении кредита, выписка о движении денежных средств по счету. Ответчиком данные доказательства не оспорены, доказательств неполучения указанной суммы кредита, в обосновании доводов, ФИО2 не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета Заёмщика и информации о движении денежных средств по названному договору, Заемщик воспользовалась кредитными средствами, но вместе с тем не исполняла обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору, следовательно, нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности, сумма которой по расчётам истца за период с 27.03.2007 по 23.09.2022 составляет 93 475 рублей 26 копеек (л.д.13). Контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

18.02.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права (требования) по кредитному договору <***> от 27.03.2007 ООО «ЭОС» в сумме 93 475 рублей 26 копеек (л.д.32-44).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права (требования) ООО «ПКО «Феникс», в том числе и по рассматриваемому кредитному договору в сумме 93 475 рублей 26 копеек (л.д. 25-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, достоверно установлено, что права истца ООО «ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После получения прав требования на основании договора, истец направил в адрес заемщика уведомление (л.д. 45) и требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> от 27.03.2007 в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 31), которое заемщиком в установленный срок не было произведено.

11.01.2024 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан 18.01.2024 и отменен 10.12.2024, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.51).

После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в 10.10.2025, спустя более шести месяцев (л.д. 7).

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что ранее судом рассмотрено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2007 <***>, поскольку Ирбитским районным судом рассматривалось гражданское дело №2-1743/2022 (после отмены заочного решения № 2-364/2024) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 (л.д. 78-80).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права. Общий срок исковой давности составляет три года - ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указало, что задолженность по договору <***> в размере 93 475 рублей 26 копеек образовалась за период с 27.03.2007 по 23.09.2022 (л.д. 13), вместе с тем по состоянию на момент передачи прав от ЗАО Банк Русский Стандарт в пользу ООО «ЭОС», то есть на 18.02.2010, сумма задолженности ФИО1 составляла - 93 475 рублей 26 копеек (л.д.32-44). Данная задолженность заявлена в исковом заявлении по настоящему делу. Суд не может согласиться с истцом, что сумма задолженности в размере 93 475 рублей 26 копеек образовалась в период 27.03.2007 по 23.09.2022 (л.д.13), отсутствуют сведения о том, каким образом образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, периоды начисления задолженности. Банком проигнорирован запрос суда о предоставлении подробного расчета (л.д. 67, 74). Кроме того, из представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что кредит в сумме 99 820 рублей предоставлен последней 27.03.2007, начиная с 27.04.2007 и в последующем 27 числа каждого месяца ответчиком вносились платежи по кредиту, последнее движение по лицевому счету было осуществлено 27.05.2008 в виде уплаты процентов в сумме 163 рубля 40 копеек (л.д. 30). Согласно п. 5.6, 5.7 Общих условий при пропуске очередного платежа банк вправе потребовать от Клиента полностью погасить задолженность (л.д. 47). Не получив очередной платеж, кредитор не был лишен возможности защитить свои права в пределах срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье только 24.12.2023, согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, в Ирбитский районный суд после отмены судебного приказа иск поступил в суд 09.10.2025, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется.

Согласно данным Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области по судебному приказу № 2-62/2024 возбуждено исполнительное производство от 21.06.2024 № 177216/24/66028-ИП (л.д. 82-83), в настоящее время находится в производстве Службы судебных приставов, удержанная сумма взыскания составляет 43 892, 41 руб. (л.д. 84).

В силу ч. 1, 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Таким образом, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей 18.01.2024, был отменен 10.12.2024, в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержана сумма - 43 892, 41 руб., суд приходит к выводу о необходимости осуществления поворота исполнения данного решения суда (судебного приказа).

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2007 оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения судебного решения - судебного приказа № 2-62/2024 от 18.01.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 43 892, 41 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № 177216/24/66028-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>