УИД:

Дело № 2-589/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Скакуновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» г. Владимира, Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что стороны зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - квартире ......, нанимателем по договору социального найма является ответчик. ФИО4 более ...... лет не проживает в квартире, не производит оплату жилищно коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность.

Ссылаясь на положения ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 50% начисляемых суммы на него и ответчика, и разделить задолженность, сложившуюся на день подачи иска между истцом и ответчиком по 50% каждому (том 1 л.д. 3-4).

Определением судьи от 24.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», Управление ЖКХ администрации г. Владимира и администрация г. Владимира в лице Управления по учету и распределению жилой площади (том 1 л.д. 61).

Определением суда от 18.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕРИЦ Владимирской области, ООО «Биотехнологии», ООО «ЕРКЦ», МУП «Владимирводоканал» г. Владимир (том 1 л.д. 80-81).

Определением суда от 15.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Владимирской области в лице ОСП Фрунзенского района г Владимира (том 1 л.д. 153).

Определением суда от 04.06.2025 года к производству приняты уточненные исковые требования ФИО3, по которым истец просил суд: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Биотехнологии», ООО «ЕРКЦ», ООО ЕРИЦ Владимирской области, МУП «Владимирводоканал» г. Владимир, МКП г. Владимира «ЖКХ») по 50% начисляемых суммы на него и ответчика, и разделить задолженность в сумме ...... рублей, сложившуюся на день подачи уточненного иска между истцом и ответчиком по 50% каждому (том 1 л.д. 219-221).

Также, определением суда от 04.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКП г. Владимира «ЖКХ», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Биотехнологии», ООО ЕРИЦ Владимирской области, МУП «Владимирводоканал» г. Владимир, которые исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (том 1 л.д. 222).

Определением суда от 01.07.2025 года к производству приняты уточненные исковые требования ФИО3, по которым истец просил суд: определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение (ООО «ЕРКЦ» (МКП г. Владимира «ЖКХ», ООО «Биотехнологии»), АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Владимирводоканал» по 50 % от начисляемых сумм на истца и ответчика; разделить задолженность по коммунальным услугам в размере ...... рублей, сложившуюся по настоящее время между истцом и ответчиком по 50% каждому перед ООО «ЕРКЦ» в сумме ...... рубля, пени ...... рубля по состоянию на ...; в том числе МКП г. Владимира «ЖКХ» ...... рублей по состоянию на ..., ООО «Биотехнологии» ...... рублей по состоянию на ..., МУП «Владимирводоканал» с ... по ... на сумму ...... рублей по состоянию на ..., ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ...... рублей, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ...... рублей (задолженность по оплате за услуги ...... рублей, госпошлина ...... и пени ...... рублей по состоянию с мая 2019 года по ...) (том 2 л.д. 88-90).

Также, определением суда от 01.07.2025 года произведена замена ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» на ООО «ЖКХ» в порядке правопреемства (том 2 л.д. 92).

Определением суда от 21.07.2025 года к производству приняты уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Биотехнологии», ООО ЕРИЦ Владимирской области, МУП «Владимирводоканал» г. Владимир, ООО «ЖКХ», по которым в окончательной форме истец просил суд:

- определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение (ООО «ЕРКЦ» (ООО «ЖКХ», ООО «Биотехнологии»), АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Владимирводоканал») расположенное по адресу: ...... по 50 % от начисляемых сумм с истца и ответчика ФИО4;

- разделить задолженность по коммунальным услугам в размере ...... рублей сложившуюся по настоящее время между истцом и ответчиком ФИО4 по 50 % каждому, перед ООО «ЕРКЦ» задолженность составляет ...... рублей, пени ...... рублей по состоянию на ...; в том числе ООО «ЖКХ» ...... рублей по состоянию на ..., ООО «Биотехнологии» ...... рублей по состоянию с ... по ..., МУП «Владимирводоканал» с ... по ... на сумму ...... рублей по состоянию на ..., ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ...... рублей, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ...... рублей (задолженность по оплате за услуги ...... рублей, госпошлина ...... рублей и пени ...... рублей по состоянию с мая 2019 года по ...) (том 2 л.д. 136-138).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Скакунова С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ответчик в квартире фактически не проживает и не пользуется жилищно-коммунальными услугами, доступа в квартиру не имеет, проживает в съемном жилье, полагала, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должен нести истец. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о разделе задолженности.

Представители ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Биотехнологии», ООО ЕРИЦ Владимирской области, МУП «Владимирводоканал» г. Владимир, ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления ЖКХ администрации г. Владимира и администрация г. Владимира в лице Управления по учету и распределению жилой площади, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЕРКЦ», Управление ФССП России по Владимирской области в лице ОСП Фрунзенского района г Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частями 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 названной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира ......, состоящая из 1 комнаты общей площадью ...... кв.м., находится в муниципальной собственности.

На основании договора социального найма №... от ... вышеуказанная квартира предоставлена ФИО4 (наниматель) и ФИО3 (сын нанимателя) (том 1 л.д. 17-23, том 2 л.д. 159-162).

Индивидуальные приборы учета коммунальных услуг в жилом помещении не установлены.

Из материалов дела следует, что в жилое помещение оказываются жилищно-коммунальные услуги, по оплате которых образовалась задолженность.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе задолженности по коммунальным услугам в размере ...... рублей между истцом и ответчиком ФИО4 по 50% каждому, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в жилое помещение, занимаемое ответчиками, начисляется оплата за жилищно-коммунальные услуги следующими организациями:

- АО «ЭнергосбыТ Плюс» - горячее водоснабжение (подогрев) отопление, электроэнергия;

- ООО «ЕРКЦ» - обращение с ТКО (ООО «Биотехнологии»), электроэнергия ОДН, водоснабжение и водоотведение ОДН, содержание и ремонт (ООО «ЖКХ»), водоснабжение и водоотведение (МУП «Владимирводоканал» г. Владимира);

- МУП «Владимирводоканал» г. Владимира - водоснабжение и водоотведение.

Ответчик ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ранее производило начисления ответчикам по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» по лицевому счету № <***>.

Вместе с тем, как было указано выше, в силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, при жилищных правоотношениях на условиях социального найма капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Из информации от третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» от ... №... и ответчика ООО «ЕРИЦ Владимирской области» следует, что после поступления запроса суда проведена работа по установлению собственника жилого помещения, выявлена техническая ошибка, в настоящее время услуга «капитальный ремонт» на лицевом счете №... закрыта, выполнен перерасчет начисленных сумм, обязанность по оплате взносов возложена на УЖКХ администрации г. Владимира (том 1 л.д. 100, 135, 166).

Таким образом, исковые требования ФИО3 в части раздела задолженности перед ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в сумме ...... рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела указанная задолженность отсутствует.

Согласно расчетам истца, перед ООО «ЕРКЦ» задолженность составляет ...... рублей, пени ...... рублей по состоянию на ...; в том числе: перед ООО «ЖКХ» ...... рублей по состоянию на ..., перед ООО «Биотехнологии» ...... рублей по состоянию с ... по ..., перед МУП «Владимирводоканал» с ... по ... на сумму ...... рублей по состоянию на ..., перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» ...... рублей (задолженность по оплате за услуги ...... рублей, госпошлина ...... рублей и пени ...... рублей по состоянию с мая 2019 года по ...).

Доводы ответчика ФИО4 о применении последствий пропуска сроков исковой давности по данным требованиям суд отклоняет, поскольку данные исковые требования основаны на длящихся обязательствах. Кроме того, рассматриваемыми требованиями не заявлено о взыскании с указанного ответчика каких-либо денежных сумм в пользу истца.

Как было указано выше, в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 322, 323, 408 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требования до полного исполнения обязательства, как ко всем должникам, так и к любому из них в отдельности.

При этом, в силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Заявляя исковые требования о разделе задолженности, истец фактически просит разделить солидарную ответственность по уже возникшим ранее обязательствам, что по своей правовой природе является переводом долга (ст. 391 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, для решения вопроса о разделе ранее возникшей солидарной задолженности между должниками требуется обязательное согласие кредитора.

При рассмотрении дела от ответчиков ООО «ЕРКЦ», ООО «ЖКХ», ООО «Биотехнологии», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Владимирводоканал» согласие в порядке п. 2 ст. 391 ГК РФ не поступило.

Кроме того, ответчики ООО «ЖКХ», АО «ЭнергосбыТ Плюс» возражали против раздела уже ранее возникшей солидарной задолженности между должниками ФИО3 и ФИО4 в равных долях (том 2 л.д. 26-27, 66, 103-104).

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в данной части.

Рассматривая исковые требования ФИО3 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

По данным исковым требованиям ответчики ООО «ЕРКЦ», ООО «ЖКХ», ООО «Биотехнологии», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Владимирводоканал» являются ненадлежащими, в связи с чем исковые требования к указанным ответчиком удовлетворению не подлежат.

В силу подп. 3) п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как было указано выше, в силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания ст. 71 и ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются неделимыми, и как следствие, могут быть поделены на будущее, при этом согласие кредитора в порядке п. 2 ст. 391 ГК РФ в данном случае не требуется, поскольку срок исполнения будущего обязательства не наступил и задолженность не образовалась.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она фактически не проживает в жилом помещении, а следовательно не должна нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняются как противоречащие ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

На этом основании суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в квартиру, занимаемую сторонами по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, включающих в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, отопление, электроэнергия, обращение с ТКО), оказываемых в квартиру ......, возложив обязанность по оплате указанных услуг, с даты вступления решения суда в законную силу на ФИО3 в размере 1/2 доли и на ФИО4 в размере 1/2 доли.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу будет являться основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с начислениями в долевом отношении, исходя из указанного выше порядка, установленного судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, включающих в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, отопление, электроэнергия, обращение с ТКО), оказываемых в квартиру ......, возложив обязанность по оплате указанных услуг, с даты вступления решения суда в законную силу:

- на ФИО3 (паспорт серии ......) в размере 1/2 доли,

- на ФИО4 (паспорт серии ......) в размере 1/2 доли.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с начислениями в долевом отношении, исходя из указанного выше порядка, установленного судом.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» г. Владимира, Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» о разделе задолженности по жилищно-коммунальным услугам – отказать.

Взыскать со ФИО4 (паспорт серии ......) в пользу ФИО3 (паспорт серии ......) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 11 сентября 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-589/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина