УИД: 92RS0002-01-2025-001380-02

Дело 2-2033/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дробышевой О.А.

при секретаре – Головине А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причинённых в результате повреждения имущества истца, и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО3 о взыскании убытков и неустойки на общую сумму 591 308 (пятьсот девяносто одна тысяча триста восемь) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.02.2025г. на территории города Минеральные воды между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключён договор аренды автомобиля №, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер №. В соответствии с п. 4.1 договора аренды автомобиля № данный договор заключён с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер № что подтверждается актом приёма-передачи, который подписан сторонами договора аренды.

Пунктом 2.2 договора аренды автомобиля № предусмотрена обязанность арендатора следить за техническим состоянием арендованного автомобиля и по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, отраженном в акте с учётом его нормального износа. Согласно п. 5.1 договора аренды автомобиля № арендатор обязался эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора, и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при управлении арендованным транспортным средством было допущено его столкновение с дорожным отбойником, в результате чего автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер № получил повреждения, а 19.02.2025г. повреждённое арендованное транспортное средство было возвращено истцу по акту приёма-передачи.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер <***> без учёта износа заменяемых деталей составляет 517 000 (пятьсот семнадцать тысяч) руб. 00 коп., от возмещения которого ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец не прибыл был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, представитель истца подал в суд заявление, в котором указал о поддержании исковых требований в полном объёме, настаивал на их удовлетворении и просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на территории города Минеральные воды между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключён договор аренды автомобиля №, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер № В соответствии с п. 4.1 договора аренды автомобиля № данный договор заключён с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер №, что подтверждается актом приёма-передачи, который подписан сторонами договора аренды. С учётом указанного суд приходит к выводу, что автомобиль истца во время его повреждения находился в владении ответчика.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) за плату имущество во временное владение и пользование или во временное пользование. П. 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду закрепляет за его собственником. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Статья 643 ГК РФ предусматривает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктов 2 статьи 609 ГК РФ.

Обстоятельства принадлежности автомобиля марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер № подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Статья 645 ГК РФ предусматривает, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, таки и техническую.

Пунктом 2.2 договора аренды автомобиля № предусмотрена обязанность арендатора следить за техническим состоянием арендованного автомобиля и по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, отраженном в акте с учётом его нормального износа. Согласно пункта 5.1 договора аренды автомобиля № арендатор обязался эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора, и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при управлении арендованным транспортным средством было допущено его столкновение с дорожным отбойником, в результате чего автомобиль марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер <***> получил повреждения, а 19.02.2025г. повреждённое арендованное транспортное средство было возвращено истцу по акту приёма-передачи. Суд считает необходимым отметить, что ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинённых истцу убыткам.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер № без учёта износа заменяемых деталей составляет 517 000 (пятьсот семнадцать тысяч) руб. 00 коп., от возмещения которого ответчик уклоняется. Ответчиком не предоставлены суду надлежащие доказательства, опровергающие выводы специалиста, отражённые в заключении №. Суд считает возможным согласиться с заключением №, выполненным техником-экспертом ФИО5 АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», так как оно подготовлено специалистом, имеющим подготовку в области оценки ущерба и соответствующую квалификацию.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство бело исполнено ненадлежащим образом. Пункт 3 статьи 393 ГК РФ указывает, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно не было удовлетворено, - в день предъявления иска.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а пунтк1 данной статьи наделяет истца правом требовать возмещения причинённых убытков в полном объёме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности её статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П).

По смыслу вытекающих из ст. 45 Конституции РФ во взаимосвязи с её ст. 19 и ст. 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший понес или – принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства. Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагается восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пункт 5.5 договора аренды автомобиля № № указывает на то, что в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Согласно расчёту пени, произведённого истцом сумма пени, рассчитанной за период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, составила 74 308 (семьдесят четыре тысячи триста восемь) руб. 00 коп. Суд, проверив указанный расчёт, считает его произведённым арифметически верно и в соответствии с условиями договора аренды автомобиля №. Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие достоверность произведённого расчёта пени.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В качестве одного из оснований возникновения обязательств п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривает причинение вреда.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Пункт 3 статьи 1 ГК РФ указывает на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ17-257 от 28.02.2018г.).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счёт возмещения убытков сумму в размере - 517 000 (пятьсот семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пеню в размере 74 308 (семьдесят четыре тысячи триста восемь) руб. 00 коп., которые начислены за период с 23.02. по 21.03.2025г., и продолжать взыскивать пеню после ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от суммы ущерба за каждый день просрочки до дня выплаты ущерба в полном размере.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 826 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.06.2025 года

Судья О.А. Дробышева