Дело № 2-1118/2025

УИД 77RS0031-02-2021-007526-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Хорышевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 504 500,00 рублей под 13,5 % годовых, с обязательством возврата в течение 120 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Также, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 *** г. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ..., по условиям которого в залог банку была передана квартира, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер .... Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 1 673 174,59 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 395 812,96 рублей; сумма просроченного основного долга – 47 560,4 рублей; просроченные проценты - 216 361,46 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 4 412,77 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и плате процентов, которое ответчиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 673 174,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 565,87 рублей, расходы на подготовку отчета в размере 5 000,00 рублей, проценты по дату фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3473638 руб. 40 коп.

Решением Хорышевского районного суда г. Москвы от 25.06.2021 исковые требования АО «Тинькофф Банк» были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2025 решение Хорышевского районного суда г. Москвы от 25.06.2021 отменено. Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала, пояснила, что у нее образовалась задолженность, наличие долга признает, но она не согласна с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, она с детьми осталась без жилья. Долг образовался, поскольку у нее не было заработка, она полтора года не платила кредит. О том, что обращено взыскание на заложенное имущество, она узнала от ФИО4, который пришел к ней в квартиру. Также пояснила, что знала о том, что квартира оформлена под залог, но с банком вопросы не решала, когда пошли просрочки по ежемесячным платежам. Долга перед банком в настоящее время не имеет, так как все погашено за счет обращения взыскания на квартиру.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: **** она приобрела в долевую собственность совместно с супругом ФИО3 Квартиру приобретали через агентство и не знали, что квартира когда-то была предметом залога и продана с торгов. Они являются добросовестными покупателями.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что квартиру приобрели через агентство, являются добросовестными покупателями.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 504 500,00 руб., что подтверждается выписками по счету, кредитным договором, договором залога, заявлением ответчика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит был предоставлен на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 % годовых, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 27 650,00 рублей.

В соответствии с п. 1.5.6 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Указанный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Сторонами договора подписан график погашения задолженности по кредитному договору.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № ..., предметом которого является объект недвижимости - квартира, площадью 49,3 кв. м, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер .... Оценочная стоимость – 3 000 000 руб.

Однако обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1 не выполнены в полном объеме.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика составила 1 673 174 руб. 59 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 395 812,96 рублей; сумма просроченного основного долга – 47 560,4 рублей; просроченные проценты - 216 361,46 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 4 412,77 рублей.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору № ... от ***

*** в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Данных о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена, представленные материалы не содержат, таких данных суду представлено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 1 395 812 руб. 96 коп., просроченный основной долг в размере 47560 руб. 40 коп., проценты в размере 216361 руб. 46 коп., неустойка в размере 4412 руб. 77 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, суд полагает обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 21.01.2021 и до даты фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договорам залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348, ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Требования п. 1 ст. 54. 1 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является наличие оснований для ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога составляет 4 342 048 руб. 00 коп. При этом начальная продажная цена предмета залога при его реализации на публичных торгах составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, и составляет 3 473 638 руб. 40 коп.

Принимая во внимание значительность допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по возврату кредита, процентов и неустойки, размер задолженности ответчика превышает 5% стоимости заложенного имущества, то суд полагает возможным в счет погашения обязательства ответчика перед истцом обратить взыскание на предмет залога, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 473 638 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 565,87 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю ЕАО находилось исполнительное производство ..., возбужденное *** на основании исполнительного листа ... от ***, выданного Хорошевским районным судом по делу ... в отношении ФИО1, *** года рождения, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ..., окончено *** в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, квартира реализована путем продажи с публичных торгов.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства от *** следует, что сумма, взысканная по ИП составила 2 277 203 руб. 59 коп. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением ... от ***. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение суда от 25.06.2021 фактически было исполнено и настоящее решение не может являться основанием для повторного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью учета таких принципов, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд, рассматривая возникший спор после отмены решения от 25.06.2021, должен принять во внимание данные обстоятельства, оставив не подлежащим исполнению в данной части судебный акт.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 1 673 174 руб. 59 коп. (из которых остаток ссудной задолженности в размере 1 395 812 руб. 96 коп., сумма просроченного основного долга в размере 47560 руб.. 40 коп., сумма просроченных процентов в размере 216361 руб. 46 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 4412 руб. 77 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 22565 руб. 87 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга ы размере 1 395 812 руб. 96 коп., начиная с 21.01.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу ****, кадастровый номер ..., установив начальную цену продажи квартиры в размере 3 473 638 руб. 40 коп.

Решение суда считать исполненным и не подлежащим принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна: судья А.А. Романенко

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.