УИД <..>

Дело <..>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25.09.2025

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <...> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <...> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что согласно договору участия в долевом строительстве <...> от <дата> и соглашений об уступке прав требований к указанному договору, ответчик должен был передать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> срок до <дата> включительно. Однако фактически объект долевого строительства был передан истцу <дата>. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом. В связи с нарушением сроков передачи квартиры, истец полагает, что за период с <дата> по <дата> с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> Нарушением срока передачи объекта долевого строительства ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях, который она оценивает в <...> руб. Просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку передачи квартиры за указанный период в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере <...> от взысканных судом сумм.

В письменных возражениях представитель ответчика <...> относительно заявленных требований возразил, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным, ввиду чего, ответчик просит суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размеры взыскиваемой неустойки. Указывает, что при расчете неустойки была применена неверная ставка Центрального Банка, в связи с чем, расчет является неверным. Кроме того, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика <...> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 422 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между <...> (в настоящее время <...> был заключен договор участия в долевом строительстве № <..>, в соответствии с которым <...> обязалось построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<дата> между ФИО4 и <...> было заключено соглашение № <..> об уступке права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве № <..>, в соответствии с которым, <...> уступает ему права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде квартиры.

<дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по соглашению № <..> об уступке прав требований от <дата> к договору участия в долевом строительстве № <...> от <дата>, в соответствии с которым ФИО4 уступает ей права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде квартиры.

Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <...> исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из положений пунктов 2.5 договора, ответчик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <дата>.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

<дата> составлен акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано ФИО2 <дата>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <...>

Направленная истцом в адрес ответчика <дата> претензия (требование) о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, получена <...> и была оставлена последним без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношении, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, в данном случае <...> нарушил срок передачи объекта участнику долевого строительства ФИО2, установленного договором участия в долевом строительстве от <дата> № <..> В связи с этим истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойка за период просрочки с <дата> по <дата> в размере <...>

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, <...> обязано уплатить истцу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России по состоянию на <дата>, то есть на день наступления обязательств составляла <...>

Таким образом, неустойка за период просрочки с <дата> по <дата> составляет <...> (<...> При этом суд учитывает при расчете, что в период с <дата> по <дата> это нерабочие праздничные дни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> <..>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, уменьшает неустойку до <...>

Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая период просрочки, характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона, сумма неустойки в указанном размере является, по мнению суда, разумной и соответствуют последствиям нарушенного обязательства, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 120 000 руб.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Законом об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей до <дата>) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на взыскание штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с <дата>) установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <..> (ред. от <дата> <..>) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

Пунктом 1 этого же постановления в ред. от <дата> <..> предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно; в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с <дата> до <дата> включительно.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <..> особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <..>, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Указанное постановление вступило в силу <дата>, изменения в редакции от <дата> вступили в силу <дата>, а изменения в редакции от <дата> вступили в законную силу <дата>.

Соответственно, согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <..> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <дата> (ответ на вопрос 2) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до введения моратория, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия (требование) истца о выплате неустойки в течение 10 дней с момента предъявления ответчиком не исполнена (претензия, датированная <дата> получена им <дата>, что не оспаривается самим ответчиком). В связи с тем, что срок для добровольно удовлетворения требований истекал в период действия моратория, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <..>.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> <..> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены ее права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей, согласно следующему расчету: (<...> – по требованию истца о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к <...> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу ФИО2 (паспорт серии <..> <..>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <...> рублей.

Взыскать с <...> в пользу ФИО2 (паспорт серии <..> <..>) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с <...> в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025

Судья С.В. Каткова