УИД 50RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года
г.Красногорск
дело №2-12400/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «АРС ФИНАНС».
Впоследствии между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СФО Титан».
Условия погашения кредита ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из них: 89 459,82 рублей – основной долг, 10 540,18 рублей – начисленные проценты.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «АРС ФИНАНС».
Впоследствии между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СФО Титан».
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из них: 89 459,82 рублей – основной долг, 10 540,18 рублей – начисленные проценты.
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.
В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей (сто три тысячи двести рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: