Дело № 2-2504/2022
УИД 74RS0003-01-2022-002540-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 9 000 рублей, возместить убытки в размере 33 750 рублей, которые были понесены истцом в связи с оплатой услуг и приобретением препаратов для удаления татуажа, убытки в виде оплату юридических услуг в размере 92 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указала на то, что в период с ноября по декабрь 2019 года ФИО4 оказала ей косметологические услуги по перманентному макияжу бровей, век и губ. За оказание услуг истец произвела оплату путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО4 в размере 9 000 рублей. Однако услуги были оказаны истцу ненадлежащего качества, ФИО4 отказалась безвозмездно устранить недостатки путем полного удаления ею перманентного макияжа. Решением Калининского районного суда города Челябинска от 31 мая 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании вышеперечисленных требований с ФИО4 как исполнителя было отказано со ссылкой на наличие трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком ФИО2, в связи с чем, истец и была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Заслушав мнение истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной услуги, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калининского районного суда города Челябинска от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу, установлено, что в период ноября - декабря 2019 года ФИО4 оказала ФИО1 по адресу: <адрес>, косметологические услуги по перманентному макияжу губ, век и бровей, за оказанные услуги истец произвела оплату путём перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО4 в общей сумме 9 000 рублей.
Вместе с тем, в названный период с ноября по декабрь 2019 года ФИО4 фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика ФИО2, которая 11 апреля 2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному желанию 20 апреля 2020 года, 23 июня 2020 года вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и до настоящего времени регистрацию не прекратила, по адресу: <адрес>, располагается студия по перманентному макияжу ИП ФИО2, арендатором помещения также выступала ответчик ФИО2
Также указанным решением установлено, что ФИО4 вступила в правоотношения с ФИО1 как работник ответчика ИП ФИО2
Истцом ФИО1 указано в исковом заявлении на то, что предоставленная ей услуга была оказана некачественно.
Согласно мнению специалиста <данные изъяты>» при проведении перманентного макияжа бровей архитектурно бровь построена неправильно, присутствует выраженная ассиметрия дуг и разница в исполнении бровных головок, по имеющимся фотографиям хорошо видно, что перманентный макияж бровей имеет синий цвет. Синий цвет может проявиться из-за глубокого введения краски, что недопустимо при выполнении перманентного макияжа. Введение глубоко, при выполнении перманентного макияжа, недопустимо, потому что материалы (пигменты) имеют синтетический состав и не подлежат полному удалению из кожи. Исправить сизый тон после таких манипуляций можно помощи удаления пигмента лазером. Удаление, имеющегося макияжа бровей, будет длительным по времени и количеству процедур. Также перманентный макияж бровей выполнен с нарушением техники напыления, так как тень четкая и грубая. Само по себе пудровое напыление предполагает перманентное окрашивание надбровных дуг, когда пигмент верхние слои эпидермиса, что создает легкий оттенок требуемого цвета. Перманентный макияж глаз выполнен в виде межресничных стрелок. По имеющимся фотографиям хорошо видно, что стрелки ассиметричные, имеют кривые линии и разное архитектурное выполнены не по технике нанесения. По имеющимся фотографиям перманентного макияжа губ хорошо виден выход красящего пигмента за природную кайму нижней губы, что недопустимо, линии выполнены криво. Техника нанесения перманентного макияжа на губы выполнена грубо.
Представленный перманентный макияж (бровей, глаз, губ) выполнен с нарушением норм, правил и стандартов. Услуга является некачественной и требует удаления, избавиться от перманентного макияжа будет невозможно за одну процедуру, потребуется не менее 6-10 процедур. После каждой процедуры требуется отдых в течение 25-27 дней, чтоб эпидермис успел восстановиться.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность по доказыванию факта получения услуги лежит на истце, ответчик же должен доказать качественность оказанной услуги.
Оценив мнение специалиста в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об оказании ответчиком истцу услуг перманентного макияжа ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчиком, на которого такая обязанность возложена в силу закона, представлено не было.
Вместе с тем результат оказания услуги не соответствовал тому, на который рассчитывала истец, а именно, несоответствие цвета оговоренному перед проведением процедуры и формы вследствие чего сторонними лицами в отношении истца проведены были процедуры по удалению перманентного макияжа. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены, подтверждаются представленной истцом перепиской иными лицами, нашло свое подтверждение в решении Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2021 года, вступившем в законную силу 20 января 2022 года, доказательств иного суду не представлено.
При таком положении, учитывая некачественное оказание ответчиком услуг по перманентному макияжу, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 9 000 рублей, уплаченные истцом за оказанную услугу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Указанная норма корреспондируется с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на устранение последствий оказанных ФИО4 услуг, то суд приходит к выводу о том, что подлежат возмещению расходы истца в размере 11 500 рублей, потому как в соответствии с мнением специалиста <данные изъяты>» ФИО1 рекомендовано удаление перманентного макияжа лазером, что она и сделала 20 октября 2020 года, 15 декабря 2020 года и 10 сентября 2021 года на общую сумму 6 000 рублей и 16 мая 2021 года на сумму 4 000 рублей, а также 17 сентября 2021 года на сумму 1 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о возмещении убытков, по мнению суда, необходимо отказать, поскольку удаление некачественного татуажа с использованием ремуверов не было истцу рекомендовано, доказательства необходимости их приобретения и удаления с их помощью татуажа истцом не представлено.
Также ФИО1 заявлены ко взысканию в качестве убытков расходы на оплату юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела, рассмотренным Калининским районным судом города Челябинска 31 мая 2021 года в размере 92 500 рублей. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец понесла в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-412/2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Кроме того, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Определяя размер компенсации морального вреда, оценив характер перенесенных ответчиком нравственных и физических страданий, связанный с болевыми ощущениями, переживаниями относительно своей внешности, учитывая период устранения недостатков, а также принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя в связи оказанием некачественной услуги, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению ответчиком, в размере 50 000 рублей, полагая такой размер возмещения разумным и справедливым, основанным на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1).
Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, то суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 250 рублей ((50 000 рублей + 11 500 рублей + 9000 рублей)/2)).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 16 февраля 2022 года, распиской в получении денежных средств в размере 25 000 рублей, а также истцом понесены были почтовые расходы по направлению искового заявления и уточненного искового заявления сторонам в размере 1 347 рублей 84 копеек рубля, что подтверждается чеками.
В силу статьи 94 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-94/" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела" \t "_blank" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные расходы на оплату юридических и почтовых услуг являются необходимыми, документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 9 500 рублей, и 512 рублей 17 копеек соответственно.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 20 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 32 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 512 рублей 17 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова