Решение по делу № 2-1880/2025 от 23.09.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания.

Дело №2-1880/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002815-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит ФИО1 в сумме 706 000 руб. на срок 120 мес. под 14% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, кадастровый № **, адрес: ....

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетнного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.4 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 350 477,83 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 794 700 рублей.

На основании договора купли-продажи закладных № ** **.**,** ПАО «Сбербанк России» передал права на закладные, в том числе на закладную № ** ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ». Закладная передана согласно акту приема-передачи от **.**,**.

**.**,** между АО «АИЖК» и ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № **.

**.**,** на основании распоряжения федерального агентства по управлению государственным имуществом № **-р, АО «АИЖК» переименовано на АО «Дом.РФ».

**.**,** на основании решения единственного участника ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» переименовано в АО «Дом.РФ Ипотечный агент».

**.**,** на основании вышеуказанного договора № ** от **.**,** АО «Дом.РФ Ипотечный агент» передало АО «Дом.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № **.

**.**,** между ПАО «Сбербанк» и АО «Дом.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно договору об оказании услуг банк представляет интересы АО «Дом.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «Дом.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**,, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на **.**,** в размере 350 477,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 283 644,70 рублей, просроченные проценты в размере 47 764,55 рубля, неустойка в размере 19 068,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 261,95 рублей, обратить взыскание на предмет залога, квартиру кадастровый № **, расположенную по адресу: ..., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 794 700 рублей.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец АО «Дом.РФ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № **, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в сумме 706 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка на дату заключения договора 14% годовых, размер ежемесячного платежа – 10 961,81 рубль.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит выдается в целях приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу ....

В соответствии с п. 10 кредитного договора, исполнение договора обеспечивается залогом объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 18-33).

Жилое помещение, расположенное по адресу ... принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,** (л.д. 48-52).

В отношении предмета ипотеки составлена закладная **.**,** № **, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя (л.д. 53-59).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 34).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

**.**,** между ПАО «Сбербанк России» (продавец) и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №№ **, согласно условиям которого, продавец передал, а покупатель принял права на закладные, в том числе на закладную № ** (л.д. 60-71).

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене владельца закладной, согласно которому, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся **.**,** передаче прав по закладной удостоверяющей права из заключенного кредитного договора № ** от **.**,**, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ..., обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору в пользу ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (л.д. 87).

Согласно справке № ** от **.**,** на основании решения единственного участника общества от **.**,** ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» переименовано в АО «Дом.РФ Ипотечный агент» (л.д. 88).

Ответчик был уведомлен о смене владельца закладной (л.д. 86).

**.**,** между ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» (продавец) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных № **, согласно условиям которого, продавец передал дефолтные закладные, которые не являются неприемлемыми закладными, в собственность покупателю, а покупатель принял такие дефолтные закладные и уплатил за них покупную цену, в том числе на закладную № ** (л.д. 72-83).

Как следует из справки от **.**,** на основании распоряжения федерального агентства по управлению государственным имуществом № ** от **.**,**, АО «АИЖК» переименовано на АО «Дом.РФ». **.**,** сведения о новом фирменном наименовании АО «Дом.РФ» внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 84).

**.**,** в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки в размере 337 355,94 рублей, в срок не позднее **.**,** и расторжении договора (л.д. 89-94).

Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 350 477,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 283 644,70 рубля, просроченные проценты в размере 47 764,55 рублей, неустойка в размере 19 068,58 рублей (л.д. 6-17).

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд считает допущенные нарушения условий кредитного договора № ** от **.**,** существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустойки.

Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст. ст. 329-331 ГК РФ).

Нарушение условий кредитного договора и невыплата в предусмотренный договором срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору с учётом длительности неисполнения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 350 477,83 рублей, из которых 283 644,70 рубля – просроченный основной долг, 47 764,55 рубля – просроченные процент, 19 068,58 рублей – неустойка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку задолженность заемщика по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано, суд полагает необходимым требования в части обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., удовлетворить.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, действительная рыночная стоимость заложенного имущества при его продаже с торгов определяется судом в случае возникновения спора о его начальной продажной цене, при отсутствии такового - на основании соглашения сторон.

Залоговая стоимость имущества в договоре определена в размере 794 700 рублей и сторонами по делу не оспаривалась (л.д. 53-59).

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с представленными стороны истца доказательствами, в размере определенной договором залоговой стоимости.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 794 700 рублей.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 794 700 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51 261,95 рубля (л.д. 97).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца с. ... в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 350 477,83 рублей, из которых 283 644,70 рубля –просроченный основной долг, 47 764,55 рубля – просроченные проценты, 19 068,58 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 261,95 рублей, а всего взыскать 401 739,78 (четыреста одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № ** установив начальную продажную цену в размере 794 700 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2025 года.