№ 2-1890/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ....
В заявлении указав, что ... между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24161,85 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1633 руб., размер последнего платежа – 1375,15 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – ..., процентная ставка – 69 % годовых. В соответствии с анкетой-заявлением клиент согласен с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 72299,88 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ... между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 74149,88 руб. ... был внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности. ФИО1 не согласившись с судебным приказом, направил заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ..., отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет поступили платежи: ... в размере 1850 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №... от ... в размере 72299,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
4 июня 2025 года Белорецким межрайонным судом от ФИО1 было получено возражение на исковое заявление, в котором последний указал, что просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, который пропущен.
После ознакомления истца с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, ООО ПКО «ЭОС» ..., направило в суд заявление об уточнении исковых требований.
В заявлении указав, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно кредитного договора и графика платежей, датой последнего платежа по погашению основной задолженности является .... Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. ... ООО ПКО «ЭОС» обратилось в адрес судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ, 5 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-527/2018, который был отменен ... по заявлению ФИО1 Соответственно период действия судебного приказа на время которого срок течения исковой давности был приостановлен составил 2586 дней. ... ООО ПКО «ЭОС» обратилось с тем же требованием и по тем же обстоятельствам в Белорецкий межрайонный суд в прядке искового производства. Соответственно по платежам с ... срок исковой давности по основному долгу не истек. В период с ... входят 8 аннуитетных платежей на общую сумму 12806,15 руб. (7*1633 +1375,15 последний платеж). В период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 1850 руб. Таким образом, задолженность составляет 10956,15 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10956,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно исковым требованиям. Возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «ЭОС».
Представитель третьего лица ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, привлеченный к участию в деле определением суда от 2 июля 2025 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО КБ УБРиР, привлеченный к участию в деле определением суда от 20 августа 2025 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-527/2018, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24161,85 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1633 руб., размер последнего платежа – 1375,15 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – ..., процентная ставка – 69 % годовых.
Кредит по данному договору предоставлен ФИО1 на основании его заявления о заключении договора кредитования.
Из заявления о представлении кредита видно, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику ФИО1 до заключения кредитного договора.
Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с анкетой-заявлением клиент согласен с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
... между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 74149,88 руб. (л.д. 17).
ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным ... в его адрес ООО «ЭОС».
... ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 27).
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.
В нарушение положений договора заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию задолженности.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. (л.д. 34)
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.
Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 29-го числа каждого месяца в установленном размере – 1633 руб., последний платеж – 1375,15 руб.
Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей, датой очередного платежного периода является 29 число, то есть установлена периодичность платежей.
Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Обозревая в судебном заседании материалы гражданского дела №2-527/2018, установлено, что ... ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №...
5 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по г.Белорецку был внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ... в размере 74149,88 руб., который отменен определением мирового судьи от ..., по заявлению ФИО1
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 3 июня 2025 года, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, периодические платежи, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.
По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности не будет пропущен по платежам, предшествующим три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с ....
В уточненном исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 10956,15 руб., по платежам с ..., в которую входят 8 аннуитетных платежей на общую сумму 12806,15 руб. (7*1633 +1375,15 последний платеж), с учетом того, в период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 1850 руб.
Суд принимает расчет задолженности с учетом уточнения исковых требований, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора и в пределах трехлетнего срока исковой давности и взыскивает с ответчика задолженность в размере 10956,15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что размер удовлетворенных требований составляет 10956,15 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 государственной пошлины составляет 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ..., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 10956,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 14956,15 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 15 коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Фархутдинова Я.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2025 года.