Решение по делу № 2А-545/2023 от 11.05.2023

Административное дело № 2а-545/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000354-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика <данные изъяты> ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по пересчету задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по пересчету задолженности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в трехдневный срок вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с законом, его доходами, согласно представленного им расчета.

Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №, предметом исполнения по которому является взыскание с него алиментов на содержание <данные изъяты> Л. Обжалуемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено административным ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание в Верховный Суд ЧР. Он не согласен с приведенным в указанном постановлении размером алиментов за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку они рассчитаны неверно, без учета полученных им доходов и понесенных им расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С расчетами алиментов за ДД.ММ.ГГГГ годы согласен, они основаны на сведениях о его доходах с учетом понесенных расходов. Неправильно произведенный судебным приставом-исполнителем расчет алиментов за ДД.ММ.ГГГГ годы нарушает его права и законные интересы, так как препятствует его трудоустройству, поскольку ему установлено ограничение в пользовании специального права, что ведет к невозможности погашения задолженности и своевременной уплаты им алиментов.

Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав <данные изъяты>

Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты> Л.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, вновь привел их суду.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО2 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено по запросу Верховного Суда ЧР по административному делу №, находившегося в производстве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление отменено начальником <данные изъяты> по причине не отражения в расчете уплаченных должником денежных сумм по каждому периоду (месяцу), а не в целом за год.

Административный соответчик старший судебный пристав <данные изъяты>., представители административных ответчиков <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Л., Л. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. Л. представила возражение, в котором просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска (л.д. №).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также была размещена на официальном интернет-сайте <данные изъяты> суда <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Частью 1 статья 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании выданного <данные изъяты> исполнительного листа № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере № заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ФИО1 в пользу Л. (л.д. №).

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д. №).

Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, отменены в связи с предоставлением должником деклараций и произведенного по заявлению взыскателя перерасчета (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ изменена на № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность должника ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> Д. вынесено постановление об отмене обжалуемого административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверно произведенным расчетом задолженности (л.д. №

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года при расчете алиментов не был учтен доход должника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года по налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем размер задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ увеличился на №.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № в Верховном Суде ЧР (л.д. №

ФИО1 обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд им не пропущен.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец просил о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправильности исчисления алиментов за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в целях проведения расчета задолженности по алиментам направлялось требование о представлении документов, в том числе копий книг доходов и расходов, налоговых деклараций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Копии книг доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ годы были получены судебным приставом-исполнителем К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из имеющихся в материалах дела налоговых деклараций ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения (л.д. №). В ДД.ММ.ГГГГ году им уплачивался единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. №), а также налог по упрощенной системе налогообложения (л.д. №).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, определено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Аналогичное положение было предусмотрено подпунктом «з» Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, действовавшего до 10 ноября 2021 года, то есть в период спорных правоотношений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 703н, Министерства финансов Российской Федерации № 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации № 1294 от 29 ноября 2013 года утверждено Разъяснение о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 (далее - Разъяснения), которым установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с данными Разъяснениями к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке (подпункт 1 пункта 2).

Согласно Разъяснениям для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся: книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346, 24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июня 2012 года № 13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы. При этом перечень расходов, перечисленных в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, может учитываться при установлении доходов указанных индивидуальных предпринимателей в целях исчисления задолженности по алиментам при условии, что данные расходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждены.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ сведений об арифметическом расчете задолженности по алиментам не содержит.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 представлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому за каждый период исчисления задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель исходил из имеющихся в его распоряжении документов - налоговых деклараций должника ФИО1, являющегося в тот период индивидуальным предпринимателем. Согласно представленным налоговым декларациям судебным приставом-исполнителем была определена налоговая база, сумма исчисленного налога на вмененный доход, оплаченная ФИО3 сумма алиментов, также учитывалась и величина расходов от предпринимательской деятельности. Исчисляемая сумма алиментов составляла № часть разности между доходом и расходом за налоговые периоды (л.д. №).

Принимая во внимание, что должником не были представлены первичные учетные документы в подтверждение реальных доходов и расходов в период, когда он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности по алиментам за указанные периоды приняты сведения налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход.

Учитывая, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения в виде доходов, за основу расчета задолженности за указанные периоды по алиментам судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты сведения о реальных доходах ФИО1, исчисленных с учетом понесенных расходов, в каждом финансовом году, определенные на основании налоговой декларации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» представленные административным истцом книги учета доходов и расходов к первичным учетным документам не относятся и не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем, ибо как индивидуальный предприниматель он избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе был не вести учет расходов.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства превышения расходов должника ФИО1 по сравнению с его доходами в ДД.ММ.ГГГГ годах, в целях соблюдении прав несовершеннолетнего правомерно повлекло расчет судебным приставом-исполнителем размера алиментов за ДД.ММ.ГГГГ годы исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за вычетом частичной оплаты задолженности.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель определяя размер задолженности по алиментам, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходил из представленных должником по каждому налоговому периоду налоговых деклараций по осуществляемому виду деятельности. Оснований для признания документов недостоверными не было.

Представленный административным истцом в административном иске расчет алиментов вышеприведенным нормам не соответствует.

Таким образом, доводы административного истца о неверном расчете судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что по делу не доказано нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 при определении задолженности должника ФИО1 по алиментам, а также принимая во внимание, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отменено начальником <данные изъяты>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по пересчету задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в трехдневный срок вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с доходами ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.