УИД 38RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 23.10.2023 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 5 664 000 руб., под 14,80% годовых, сроком на 362 месяца.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, по адресу: Адрес.

Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по договору.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты.

Истцом в адрес заемщика направлены письменные уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 11.10.2024, однако, до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2024 составляет 6 222 043,75 руб., в том числе: 5 659 707,37 руб. – задолженность по основному долгу; 530 642,29 руб. – задолженность по плановым процентам; 471,78 руб. – пени по просроченному долгу; 31 222,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с отчетом об оценке № от 02.12.2024 ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость предмета залога составляет 6 057 000 руб., в связи с чем истец полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 4 845 600 руб. (6 057 000 х 80%).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2023; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.10.2023 по состоянию на 23.11.2024 в размере 6 222 043,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 554 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером № по адресу: Адрес, установив начальную продажную цену в размере 4 845 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен целевой кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 5 664 000 руб., сроком на 362 месяца, под 14,80% годовых, для приобретения квартиры с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления Банком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и в размере 0,6% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 по договору купли-продажи от 23.10.2023 приобретена в единоличную собственность квартира с кадастровым номером №, по адресу: Адрес.

На спорную квартиру 09.11.2023 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка в силу п. 11 кредитного договора об обеспечении исполнения обязательств заемщиком.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 11.10.2024, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 23.11.2024 задолженность составляет 6 222 043,75 руб., в том числе: 5 659 707,37 руб. – задолженность по основному долгу; 530 642,29 руб. – задолженность по плановым процентам; 471,78 руб. – пени по просроченному долгу; 31 222,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиками, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий договора, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора № от 23.10.2023 законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон №102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения стоимости заложенного имущества ООО «Профи-Оценка» по заданию Банка ВТБ (ПАО) составлен отчет № от 02.12.2024, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: Адрес, составляет 6 057 000 руб.

Суд находит указанный отчет достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 5, 50, 54 Закона №102-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 845 600 руб. (6 057 000 руб. х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87 554 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, Дата, ........, в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.10.2023 по состоянию на 23.11.2024 в размере 6 222 043 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 554 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО2, Дата, ........, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 845 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.03.2025.