№№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Головковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является заемщиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО Банк Русский Стандарт.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности к ответчику ООО «ПКО «Феникс».

Свои обязанности по возврату кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещались надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, также просил применить срок исковой давности.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт.

Кредит в размере 100 000руб. был предоставлен заемщику сроком на один год, срок действия кредитной карты до апреля 2014 года.

После апреля 2014 года финансовых операций Ответчик не производил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования на задолженности Ответчика ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженности Ответчика ООО ПКО «Феникс»(л.д.34-54).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000руб.(л.д.7).

Расчет судом проверен.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности по делу №.

ФИО1 мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» по делу №(л.д.10).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании части 2 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки каждого платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Между тем, за судебной защитой истец(его правопредшественник) должен был обратиться не позднее апреля 2017 года, поскольку срок действия кредитной карты был установлен Договором до апреля 2014 года.

Между тем, судебный приказ о взыскании спорной задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом сроков исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Суд применяет к данным требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года