№ 1-452/2023

УИД № 61RS0024-01-2023-002774-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семененко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Склярова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., пер. 4-й, ..., проживающего по адресу: ..., пер.Веселый, ..., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего оператором станка в ООО «Ростовпарк», судимого:

- ... Аксайским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. ... штраф уплачен в полном объеме;

- ... Пролетарским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... не позднее 21 часов 40 минут, находясь в ..., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, при помощи находящегося в его пользовании смартфона, через информационно-телекоммуникационную сеть интернет, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,07 г.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, получив от неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адрес местонахождения «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный возле ... в ..., имеющий географические координаты 47.254744 с.ш., 39.857209 в.д., где ... в 21 час 30 минут на поверхности земли под металлическим столбом, обнаружил и поднял сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 1,07 г., содержащее в свое составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта, которое положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, где стал хранить до момента производства личного досмотра, проводимого в кабинете ... ОМВД России по ... по адресу: ..., в период времени с 23 часов 07 минут по 23 часа 11 минут, когда указанное наркотическое средство было у него обнаружено сотрудниками полиции и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что ... примерно в 17 часов 00 минут, находясь в центре ... он при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung A 30 S» через известный ему интернет-браузер ввел в поисковике ссылку, в диалоговом окне выбрал вид и размер наркотического средства, после чего не позднее 17 часов 30 минут ... перевел денежные средства в сумме 3 600 рублей на номер банковской карты, указанной для перевода. После этого примерно в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступило сообщение от «бота» с фотокарточкой, содержащей сведения с географическими координатами местности, а именно: 47.254744 с.ш., 39.857209 в.д., где находилась «закладка» с наркотическими средствами в районе ... в .... Примерно в 21 час 25 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, отыскал обусловленное место по имеющимся географическим координатам, под металлическим столбом в земле находился прикоп, где он обнаружил сверток изоленты синего цвета. Примерно в 21 час 30 минут он поднял вышеуказанный сверток, развернул его, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он замотал сверток, положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем. Затем он направился по ... в ... вперед, пройдя примерно 5 метров от ... он заметил, что в его сторону подъехал автомобиль, из которого вышли двое не знакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы. Он растерялся и стал нервничать, не смог внятно ответить на вопросы сотрудников полиции, вел себя агрессивно, после чего сотрудниками полиции были применены специальные средства в виде наручников, он был доставлен в ОМВД России по .... В служебном кабинете ... отдела полиции в 22 часа 20 минут ... сотрудником полиции ФИО2 составлен протокол о доставлении, после чего с 23 часов 07 минут по 23 часов 11 минут составлен протокол личного досмотра, ход которого записывался на видеокамеру. На вопрос ФИО2 о наличии у него запрещенных предметов и веществ он ответил, что имеются наркотические средства для личного употребления. После чего в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом боковом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен, изъят и упакован сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также был обнаружен и изъят его мобильный телефон, произведены смывы с ладоней его рук на спиртовые салфетки. В ходе проведения личного досмотра психического и физического давления на него не оказывалось. После этого он добровольно показал сотрудникам полиции на участок местности, расположенный возле ... в ..., где он приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Свою вину он признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 43-47).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, он поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, свою вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 2 л.д. 21-25).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показал, что ... в период времени около 22 часа 00 минут- 23 часа 30 минут он находился в ..., к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. В этот же день в кабинете ... ОМВД России по ... сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого проведен личный досмотр ФИО1, который на вопрос о наличии запрещенных предметов и вещество ответил положительно, указав на боковой карман куртки, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из бокового кармана куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован сверток из изоленты синего цвета, с полимерный замком с порошкообразным веществом внутри. Далее у ФИО1 был изъят и упакован мобильный телефон, произведены смывы с рук на спиртовые салфетки. С протоколом личного досмотра все были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний не поступало. На ФИО1 какого-либо давления не оказывалось;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он является полицейским ОППСП ОМВД России по .... ... в 21 час 40 минут, им совместно с командиром ОППСП ОМВД России по ... ФИО5 в 5 метрах от ... в ... был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, нервничал и оглядывался. Они подошли, представили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личности, на что он не смог пояснить ничего внятного, его внешний вид и поведение соответствовали лицам, находившимся в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение о задержании и доставлении указанного гражданина в отдел полиции. В 22 часа 20 минут ... он был доставлен в отдел полиции. Была установлена личности гражданина, им оказался ФИО1 В служебный кабинет ... ОМВД России по ... были приглашены двое понятых: ФИО6 и ФИО3, ФИО5 составлен протокол личного досмотра, разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, в период времени с 23 часов 07 минут по 23 часа 11 минут проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил положительно. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят фрагмент липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором на горловине с порошкообразным веществом внутри. Далее у ФИО1 из правого кармана штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung A 30», произведены смывы ладоней рук на спиртовые салфетки. Видеозапись личного досмотра перенесена на диск. С протоколом личного осмотра были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подписи, замечаний не поступало (т.1 л.д. 139-143);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания о выявлении ФИО1 с признаками опьянения, его доставлении в отдел полиции и проведении у него личного досмотра, в ходе которого в левом боковом кармане куртки надетой на него был обнаружен и изъят фрагмент липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором на горловине с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 144-148);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что около 22 часов 45 минут ... он находился в ..., к нему обратился мужчина, представившейся сотрудником полиции, попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился. Личный досмотр ФИО1 проходил ... в период времени с 23 часов 07 минут по 23 часа 11 минут в кабинете ... ОМВД России по ..., в присутствии его, второго понятого ФИО3, сотрудника полиции ФИО5 На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО1 ответил положительно, после чего в ходе личного досмотра из левого бокового кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон, произведены смывы с ладоней рук. С протоколом личного досмотра все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний не поступало (т.1 л.д. 153-156);

- протоколом о доставлении от ..., согласно которому ФИО1 в 22 часов 20 минут был доставлен в ОМВД России по ... по адресу: ... (т.1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, на горловине с порошкообразным веществом внутри. Также были изъяты мобильный телефон, салфетки со смывами ладоней рук (т.1 л.д.10-12);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно выводам которого, вещество белого цвета, массой 1,07 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., около .... В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 21-27);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого вещество белого цвета, массой 1,05 г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 108-109);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством: веществом а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,03 г. (т.1 л.д. 118-120);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством: DVD диском с видеозаписью хода личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 111-114);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами: салфетками, содержащими смывы с кистей рук ФИО1, образцом контрольной салфетки (т. 1 л.д. 123-128);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Samsung» (т. 1 л.д. 132-135).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Относимость, допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание на основании судимости по приговору Аксайского районного суда ... от ..., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который не является опасным или особо опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, судим.

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 821 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда ... от ....

При этом, решая вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в части зачета наказания по первому приговору, а также положений ст. 72 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пп. «б», «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так как настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием мобильного телефона марки «Samsung», модель «Galaxy A30», который является средством совершения преступления, суд считает необходимым, исходя из п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда ... от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда ... от ..., в виде его содержания под стражей в период с ... по ... с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,03 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т. 1 л.д.122), продолжить хранить в вышеуказанной камере хранения до принятия решения по материалу, выделенному по факту сбыта наркотических средств;

салфетки, содержащие смывы с кистей рук ФИО1, образец контрольной салфетки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.1 л.д.131) – уничтожить;

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 117), продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A30», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.1 л.д. 138), конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий