Дело № 2-3720/2022
УИД 35RS0010-01-2021-014783-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 1 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 10.08.2021 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Шевроле Ланос, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 75 062 рубля, расходы по оценке в размере 4 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 701 рубль.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, от его представителя по доверенности ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему:
10.08.2021 г. по адресу: , произошло ДТП с участием транспортных средств: Шевроле Ланос, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2, автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, под управлением ФИО3
ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО3, на что указано в сведениях о водителях, участвовавших в ДТП.
Постановлением от 10.08.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 00 рублей.
В результате ДТП автомобилю Шевроле Ланос, государственный номер №, причинены механические повреждения.
Согласно отчету ИП ФИО1 № от 17.08.2021 г., величина компенсации затрат на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Ланос, государственный номер № без учета износа составляет 75 062 рубля.
В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 17.05.2022 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Росси». Указанная экспертиза назначен по ходатайству представителя ФИО3 по доверенности ФИО5. Оплата за экспертизу возложена на ФИО3. Установлен срок для оплаты – 10 рабочих дней со дня вынесения определения.
В связи с неоплатой экспертизы, производство по делу было возобновлено.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд также учитывает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, признаёт надлежащим доказательством по делу досудебное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП, т.е. с ФИО3.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 75 062 рублей.
Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 4 400 рублей, что подтверждается договором на оказании услуг от 12.08.2021 г., квитанцией от 12.08.2021 г. на сумму 4 400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 25.08.2021 г., согласно которому сумма оплаты по договору составляет 16 000 рублей; квитанция от 25.08.2021 г. на сумму 16 000 рублей.
Исходя из объёма фактически оказанных услуг (подготовка иска), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 451 рубль 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 75 062 рубля – сумму материального ущерба, 4 400 рублей 00 копеек – расходы на проведение оценки, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины 2 451 рубль 86 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.