№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АнЗарЛес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АнЗарЛес» о взыскании /с учетом уточнения/ 882440,75 руб. процентов за пользование денежными средствами по заключенным между сторонами договорам займа от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении представитель истца просил применить срок исковой давности и отказать в иске в части требований, а также рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, а также гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-№..., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №2-№... от ** ** ** взыскана в пользу ФИО3 с ООО «АнзарЛес» сумма основного долга по договору займа от ** ** ** в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** - 143 248,78 руб.; сумма основного долга по договору займа от ** ** ** - 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** - 82 813,22 руб.; сумма основного долга по договору займа от ** ** ** - 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** - 29 184,32 руб.; сумма основного долга по договору займа от ** ** ** - 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** - 60 009,59 руб.; сумма основного долга по договору займа от ** ** ** - 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** - 57 863,33 руб.; сумма основного долга по договору займа от ** ** ** - 805 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** - 186 316,70 руб.; сумма основного долга по договору займа от ** ** ** - 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** - 79 850 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 26 471,43 руб.

Приведенным заочным решением установлено, что ФИО3 и ООО «АнзарЛес» заключены договоры займа: ** ** ** на сумму 575 000 рублей на срок до ** ** **; ** ** ** на сумму 345 000 рублей на срок ** ** **; ** ** ** на сумму 120 000 рублей на срок ** ** **; ** ** ** на сумму 250 000 рублей на срок ** ** **; ** ** ** на сумму 575 000 рублей на срок ** ** **; ** ** ** на сумму 805 000 рублей на срок ** ** **; ** ** ** на сумму 345 000 рублей на срок ** ** **.

В соответствии с условиями договоров займа ФИО3 передала ООО «АнзарЛес» указанные денежные средства, в подтверждение чего обществом выданы квитанции к приходным кассовым ордерам: от ** ** ** №... на сумму 575 000 рублей; от ** ** ** №... на сумму 345 000 рублей; от ** ** ** №... на сумму 120 000 рублей; от ** ** ** №... на сумму 250 000 рублей; от ** ** ** №... на сумму 575 000 рублей; от ** ** ** №... на сумму 805 000 рублей; от ** ** ** №... на сумму 345 000 рублей. Обязательства по договорам займа ООО «АнзарЛес» надлежащим образом не исполняются, денежные средства займодавцу не возвращены.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №2-№... ООО «АнзарЛес» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров займа от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определенные взысканию денежные средства в возмещение основного долга по договорам ответчиком истцу не выплачены.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае не может являться основанием к отказу в иске в силу следующего.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ). Под процентами в ст.207 ГК РФ понимаются в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Пункты 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат, в частности, следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу /п.24/.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки /п.25/.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) /п.26/.

В данном случае главное требование было предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, при этом названное требование было удовлетворено судом, следовательно, срок по нему не считается истекшим.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование денежными средствами может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд.

Дата направления первоначального искового заявления по настоящему делу – ** ** **.

По уточненным исковым требованиям истцом представлены расчеты процентов по договорам, начиная с ** ** ** /в пределах трехлетнего срока до даты обращения в суд/ по ** ** **: по договору от ** ** ** – 168293,05 руб., по договору от ** ** ** – 100975,82 руб., по договору от ** ** ** – 35122,02 руб., по договору от ** ** ** – 73170,88 руб., по договору от ** ** ** – 168293,05 руб., по договору от ** ** ** – 235610,21 руб., по договору от ** ** ** – 100975,82 руб., в общей сумме 882440,75 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд находит исковые требования законными и обоснованными и в связи с этим – подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12024,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АнЗарЛес» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (...) 882440,75 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** **, 12024,41 руб. в возврат госпошлины, всего – 894465 рублей 16 копеек.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник