Дело № 2а-4321/2025
УИД 34RS0008-01-2025-011162-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 13 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,
при участии представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – Бескровной И.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда), в котором просит признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №... на кадастровом плане территории».
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №..., общей площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, .... Представителем ФИО1 в ДМИ администрации Волгограда представлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №..., расположенного в кадастровом квартале №..., с целью заключения соглашения о перераспределении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое распоряжение, в соответствии с которым принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения послужило то обстоятельство, что земельный участок возможно сформировать как самостоятельный, с целью дальнейшего предоставления с видом разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж1. Административный истец указывает, что подпунктами 1, 2 пункта 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При этом минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 300 кв. м, максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 1 000 кв. м. Однако административным истцом подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к присоединению к земельному участку с кадастровым номером №..., площадью 261 кв. м, что в совокупности составляет 861 кв. м, с учетом площади земельного участка в 600 кв. м, находящегося в собственности административного истца. При таких обстоятельствах, в случае формирования самостоятельного земельного участка, общей площадью 261 кв. м, его размер не будет соответствовать минимальным критериям в размере 300 кв. м, для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж1, установленным статьей 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда в территориальной зоне Ж1 предусмотрены иные основные виды разрешенного использования земельных участков, предоставление которых возможно и с меньшей минимальной площадью в 300 кв. м, однако такое предоставление, имеет ряд ограничений. По мнению административного истца, оспариваемое распоряжение, не содержит обоснование принятого ДМИ администрации Волгограда решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем административный истец лишен предоставленного Земельным кодексом Российской Федерации права на приобретение дополнительной площади, к принадлежащему на праве собственности земельному участку, не превышающей установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда максимального размера в 1 000 кв. м, в территориальной зоне Ж1.
Просит обязать ДМИ администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 261 кв. м, с учетным № 5-16-1484, предполагаемого к присоединению земельному участку, с кадастровым номером №..., общей площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....
В возражениях на административное исковое заявление ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав что, в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж1, помимо размещения в данной зоне индивидуальной жилой застройки предусмотрены и другие виды разрешенного использования, в том числе магазин.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации Волгограда представил письменные пояснения, в которых также указал, что в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1) установлены иные виды разрешенного использования помимо индивидуального жилищного строительства, для которых не установлены минимальные и максимальные площади.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером 34:34:050022:1216, общей площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ..., ..., обратилась в ДМИ администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №..., расположенного в кадастровом квартале №..., с целью заключения соглашения о перераспределении.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №... на кадастровом плане территории, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 261 кв. м. предполагаемый к присоединению, возможно сформировать как самостоятельный земельный участок, для дальнейшего предоставления с видом разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж1.
Полномочия ДМИ администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... и в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).
Из содержания пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, указанная норма ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке (определение от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).
Согласно пунктам 1, 6 статьи 11.9 ЗК РФ при образовании земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, должны соблюдаться предельные (максимальные и минимальные) размеры таких участков, определяемые градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, с учетом градостроительного заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда сослался на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок возможно сформировать как самостоятельный, с целью дальнейшего предоставления с видом разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж1.
Пунктом 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда (далее – ПЗЗ) установлены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; коммунальное обслуживание; магазины; общественное питание; бытовое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; амбулаторное ветеринарное обслуживание; культурное развитие; банковская и страховая деятельность; социальное обслуживание; связь; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования.
Условно разрешенные виды использования: блокированная жилая застройка; общественное управление; стоянка транспортных средств; спорт.
В соответствии с пунктом 6 статьи 23 ПЗЗ минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м; максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 1000 кв. м.
При этом согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 23 ПЗЗ минимальная и максимальная площадь других земельных участков с видами разрешенного использования, указанными в пункте 2 настоящей статьи, не подлежит установлению.
Принимая во внимание изложенное, ДМИ администрации Волгограда, с учетом градостроительного заключения обосновано пришел к выводу, что из заявленной к перераспределению площади земель в размере 261 кв. м, имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок в размере, предусмотренном Правилами землепользования и застройки, что в свою очередь, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-2420/2024, от ДД.ММ.ГГГГ №...а-11214/2024, от ДД.ММ.ГГГГ №...а-12062/2025.
Доказательств, опровергающих заключение департамента по градостроительству и архитектуры администрации Волгограда, не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Доводы представителя административного ответчика об отсутствии экономической целесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства магазина не имеют правового значения с учетом предмета рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Поскольку оспариваемое распоряжение принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемого дополнительного участка площадью 261 кв. м самостоятельного земельного участка, для дальнейшего предоставления с видом разрешенного использования, установленного для территориальной зоны Ж1, оно является законным, принятым уполномоченным органом в пределах компетенции и с соблюдением установленной процедуры его принятия, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления решения суда в окончательной форме 14 ноября 2025 года.
Судья И.К. Шумен