РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2025 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/25 по иску адрес к ФИО1 *о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 ноября 2023 года по вине ответчика фио, являющегося собственником квартиры № 276, расположенной по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры № 272, застрахованной по договору страхования имущества в адрес. Страховой компанией по данному случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, которое истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых не согласился с размером ущерба, заявленным истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2023 года произошел залив квартиры № 272, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес по договору страхования №5830443616, заключенному между истцом и фио

Согласно акту № 47810 от 29 ноября 2023 года, составленному управляющей компанией ГБУ «ЭВАЖД», залив произошел в результате течи разводки ГВС по ванной комнате из вышерасположенной квартиры № 276, собственником которой является ФИО1

Как следует из материалов дела, в результате протечки воды была повреждена внутренняя отделка квартиры № 272.

Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры № 272 составляет сумму сумма

Иных доказательств размера ущерба, причиненного в результате залива, не представлено, ответчик о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал

Во исполнение условий страхования адрес выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем заливе, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залив квартиры № 272, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчика фио и адрес по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, находит требования истца о возмещении ущерба в указанном выше размере в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В требованиях же истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу адрес в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года