Решение по делу № 2-482/2023 от 28.03.2023 - о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, встречному иску Исполнительного комитета МО г.Казани к <ФИО> о признании здания самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

16RS0051-01-2022-013106-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023 Дело 2-482/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ФИО2 истца ФИО6, ФИО2 ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, встречному иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани (далее также ответчик) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что истцу постановлением Главы Администрации Советского района г.Казани № 887 от 13.06.2002 для строительства индивидуального жилого дома был отведен на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.1Б, площадью 832 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера <номер изъят>. На данном земельном участке в 2019 году был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «КЦ «Горизонт» от 21.03.2019. В настоящее время строительство жилого дома завершено, согласно техническому паспорту дом достроен в 2021 году. Признание права собственности на дом возможно только в судебном порядке.

В последующем истец исковые требования дополнил: просил восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, исключенные в апреле 2022 года.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

Исполнительный комитет МО г.Казани, с иском не согласившийся, обратился со встречным иском о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. Встречный иск мотивирован тем, что постановлением от 13.06.2002 № 887 предусматривается обязанность арендатора осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, регистрацию права аренды на земельный участок, заключение договора о возведении индивидуального жилого дома. Вместе с тем арендатором перечисленные мероприятия не проведены, что свидетельствует о самовольном характере строительства, в связи с чем постройка, иные возведенные на участке строения и сооружения подлежат сносу. Кроме того, Исполнительный комитет МО г.Казани просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Представитель истца в суде иск поддержал, со встречным иском не согласился в полном объеме.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласился, встречные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации Советского района г.Казани № 887 от 13.06.2002 истцу для строительства индивидуального жилого дома был отведен на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.1Б, площадью 832 кв. м, сроком на 20 лет.

Согласно постановлению землепользователю предписывалось оформить техническую документацию в Управлении Главказархитектуры; в месячный срок в Службе земельного кадастра по г.Казани осуществить специальную регистрацию права на земельный участок, предоставить соответствующие документы для проведения кадастрового учета и получить выписку из Государственного земельного кадастра; получить в Управлении Госархстройнадзора РТ разрешение на строительство; заключить с отделом коммунального хозяйства Главы администрации Советского района договор о возведении индивидуального жилого дома (пункт 2).

В пункте 3 постановления оговорено, что при отсутствии указанных документов и отступления от утвержденного проекта строительство будет считаться самовольным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного постановлением от 13.06.2002, осуществлен 30.07.2015 с присвоением участку кадастрового номера <номер изъят>, согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 832 кв. м.

Договор аренды земельного участка не заключался, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

На земельном участке в 2019 году был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «КЦ «Горизонт» от 21.03.2019. В настоящее время, как указывает истец, строительство жилого дома завершено, согласно техническому паспорту от 17.11.2021 дом достроен в 2021 году.

Кроме того, из акта муниципального земельного контроля от 05.12.2022, составленного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, следует, что на участке расположены строительные материалы, фундамент, участок частично огорожен.

Истец указывает, что признание права собственности на дом во внесудебном порядке. Более того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> снят с государственного кадастрового учета 04.04.2022.

Возможность узаконения постройки истец обосновывает заключением специалиста АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» от 13.12.2022, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 не усматривает.

Ранее спор относительно прав на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, на размещенный на участке объект капитального строительства являлся предметом неоднократных судебных разбирательств. Так, решением Советского районного суда 08.11.2016 по делу 2-12060/2016, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята>, ФИО3 отказано в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани об обязании заключить договор аренды земельного участка, об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка.

Решением Советского районного суда от 05.02.2018 по делу 2-1194/2018, не обжалованным в апелляционном порядке, ФИО3 отказано в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, заключении договора аренды земельного участка.

Решением Советского районного суда от 05.06.2019 по делу 2-3942/2019, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда РТ от 15.08.2019, истцу отказано в признании права собственности на незавершенный строительством объект.

При разрешении указанных дел суды, в частности, пришли к выводам о том, что истцом в разумный срок не были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного постановлением от 13.06.2002, осуществлен лишь 30.07.2015, т.е. спустя 13 лет после издания постановления о предоставлении земельного участка, при этом общий срок аренды составляет 20 лет. Кроме того, учтено, что спорный объект был возведен без получения разрешения на строительство, при этом истец не предпринимал мер к получению разрешения на строительство объекта ни до начала работ, ни в процессе их выполнения; доказательств принятия мер по оформлению разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства истцом не представлено, помимо этого у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на землю, поскольку договор аренды в установленном порядке заключен не был.

Суд приходит к выводу о том, что предъявлением рассматриваемого иска истец пытается оспорить выводы, содержащиеся в ранее принятых судебных решениях, а поведение стороны суд признает недобросовестным.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается нарушение принципа добросовестности, выраженное в том, что несмотря на принятые ранее судебные акты об отказе в заключении договора аренды, а также на принятие в 2019 году решения об отказе в узаконении объекта незавершенного строительства, истец в отсутствие договора аренды земельного участка продолжал строительство незавершенного строительством жилого дома, закончив его в 2021 году.

Довод истца о том, что спорное строение соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, отклоняется, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ само по себе наличие заключения специалиста о соответствии постройки нормативным требованиям не является основанием для признания права собственности на объект недвижимости в отсутствие прав на землю.

Также в ходе разбирательства по делу 2-1184/2018 было установлено, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Следовательно, ФИО3 на момент принятия решения о предоставлении земельного участка было лишь 16 полных лет.

Кроме того, на настоящий момент времени срок действия договора аренды, установленный постановлением от 13.06.2002 в 20 лет, в любом случае истек.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, государственный кадастровый учет которого осуществлен 30.07.2015. Участок снят с учета в апреле 2022 года, т.е. на основании части 14 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета. Следовательно, Росреестр снял участок с учета на предусмотренных законом основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО3 не только прав на земельный участок, но и отсутствие земельного участка как части земной поверхности, сформированного для размещения объекта капитального строительства, постройка является самовольной, в связи с чем встречные требования о сносе жилого дома, сооружений, освобождении участка от строительных материалов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика по встречному иску возлагается обязанность в течение месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, Исполнительным комитетом МО г.Казани заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком по встречному иску земельного и градостроительного законодательства путем размещения самовольного строения. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Однако отклоняется требование Исполнительного комитета МО г.Казани о признании постройки самовольной, поскольку данное требование является ненадлежащим способом защиты прав. Само по себе удовлетворение данного требования к каким-либо самостоятельным юридическим последствиям не приведет, поскольку не возлагает на участвующих в деле лиц каких-либо обязанностей, не предоставляет им каких-либо прав. То обстоятельство, является ли постройка самовольной, является подлежащим установлению по делу обстоятельством.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Казани государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (<номер изъят>) в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани (<***>) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета МО г.Казани удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (<номер изъят>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства – жилой дом, фундамент и ограждение, размещенные на земельном участке по адресу с кадастровым номером <номер изъят>, освободить данный земельный участок от строительных материалов.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>) в пользу Исполнительного комитета МО г.Казани (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) в удовлетворении встречного иска в части признания постройки самовольной, в части взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 4 800 руб. ка каждый день просрочки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов