Приговор по делу № 1-278/2023 от 26.10.2023.

УИД: 61RS0008-01-2023-002456-12 №1-278/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, неженатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленные следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), о совместном совершении незаконных сбытов наркотического средства неопределенному кругу лиц бесконтактным способом через тайники с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности, неустановленное лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте в неустановленное время должно было незаконно приобрести наркотические средства и оставить в обусловленном с ФИО1 месте с целью дальнейшего совместного с ним незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц.

В свою очередь, ФИО1 должен был прибыть к сообщенному неустановленным лицом месту, забрать крупную партию наркотического средства, разделив ее на более мелкие дозы, и поместить их в тайники на территории <адрес>. После этого ФИО1 должен был сфотографировать места произведённых им закладок наркотических средств, к каждой фотографии подготовить точное текстовое описание местонахождения закладки, после чего отправить эти графические и текстовые данные посредством системы мгновенного обмена сообщениями неустановленному лицу. Далее неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от потребителей наркотических средств заказы на их приобретение, а также денежные средства в качестве оплаты, после чего сообщать им полученные от ФИО1 сведения о месте нахождения тайников. Все переговоры о совершении преступления ФИО1 и неустановленное лицо вели посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем отправки друг другу сообщений через систему.

Тем самым, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

Так, ФИО1 в достоверно неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленном месте получил от неустановленного лица растительную массу зеленого цвета общей массой не менее 6,29 г, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), часть из которой массой не менее 0,97 грамма в целях реализации своего совместного преступного умысла оставил у себя дома по адресу: <адрес>, а часть, массой не менее 5,32 грамма, хранил при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, вблизи <адрес> в <адрес> на участке почвы с растительным покровом и камнями у основания куста, оставил один сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета массой 1,09 г, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), сфотографировав местонахождение тайника для дальнейшей передачи информации неустановленному лицу.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, вблизи <адрес> в <адрес> на участке почвы с растительным покровом у основания ствола дерева, оставил один сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета массой 1,08 г, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), сфотографировав местонахождение тайника для дальнейшей передачи информации неустановленному лицу.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, вблизи <адрес> в <адрес> на участке почвы с растительным покровом у основания каменного бордюра оставил один сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета массой 1,04г, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), сфотографировав местонахождение тайника для дальнейшей передачи информации неустановленному лицу.

Тем самым, ФИО1 осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> (рядом с гаражами) по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административных правонарушений, после чего в 12 часов 10 минут того же дня доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого бокового кармана шорт, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка черной изоленты, внутри которых находились зип-пакеты с растительной массой зеленого цвета массами 1,02г и 1,09г, которые содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическими средствами каннабис (марихуана), которые ФИО1 хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 08 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону с участием понятых произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого, на участке почвы с растительным покровом и камнями у основания куста был обнаружен 1 сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с растительной массой, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,09г, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 12 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону с участием понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого, на участке почвы с растительным покровом у основания ствола дерева был обнаружен 1 сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с растительной массой, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,08г, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минуты по 19 час 20 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону с участием понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого, на участке почвы с растительным покровом и камнями у основания каменного бордюра был обнаружен 1 сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с растительной массой, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,04г, которое было изъято из незаконного оборота.

Затем в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону с участием ФИО1, адвоката ФИО7 и понятых, был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен один сверток изоленты черного цвета внутри которого сверток прозрачной полимерной пленки с растительным веществом зеленого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,97г, которое было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 6,29 г является значительным размером для наркотического каннабис (марихуана).

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что является наркозависимым человеком. До задержания употреблял марихуану и таблетки «лирика». Марихуану приобретал через интернет магазин <данные изъяты>. Так незадолго до задержания он заказал 20 грамм марихуаны для личного употребления, оплатив сумму заказа через биткоин кошелек, с помощью терминала Киви. ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> ему стали приходить адреса закладок. Он пошел по адресам закладок, после поднятия двух закладок и по дороге к третьей был остановлен сотрудниками полиции, которые после установлении личности, забрали у него мобильный телефон, против его воли ввели пароль, приложив его палец к экрану телефона. Далее в телефоне сотрудники полиции посмотрели что-то, после чего доставили его в отделение полиции. Он находился в состоянии опьянения, но помнит, что ему перед личным досмотром права сотрудниками полиции не разъяснялись. По поводу фотографий и закладок, изъятых согласно информации в принадлежащем ему мобильном телефоне, пояснил, что данные закладки раскладывал не он, он наоборот хотел поднять наркотические средства, в счет ранее сделанного им заказа. Также указал, что в его мобильном телефоне находится множество фотографий местности с графическими изображениями, которые им делались для продавца, как подтверждения того, что он был на месте закладки и не нашел ее там. Для этих целей им использовались и специальные программы <данные изъяты>. Относительно обнаруженного и изъятого в ходе обыска у него дома пояснил, что дома были найдены приспособления для курения, электронные весы, которые им использовались для перевеса приобретаемой марихуаны. Также указал, что за день он курил 4-5 раз и выкуривал по 0,5 – 0,7г марихуаны за раз. Признает вину в приобретении и хранении наркотических веществ в значительном размере.

Также на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство марихуана, для чего со своего мобильного телефона марки «РОСО» зашел на интернет-сайт <данные изъяты>, где за 15000 рублей (примерно) приобрел у оператора магазина 20 грамм наркотического средства марихуана. Покупку он оплачивал через чат-бот в приложении телеграмм, который переводит денежные средства на биткоин-кошелек. Таким образом, он через киви-терминал, расположенный в районе <адрес> возле магазина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплатил на указанные в чат-боте реквизиты денежные средства в размере примерно 15000 рублей, после чего чат-бот конвертировал эти денежные средства в криптовалюту - биткоины, на указанный оператором магазина наркотических средств биткоин-кошелек. После этого ему на сайте наркотических средств отправили ссылку на приложение, логин и пароль для входа в данное приложение. Он скачал по ссылке приложение <данные изъяты>, вошел в него, однако там ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ он списался с оператором интернет-магазина, так как в приложении не было адресов тайников-закладок, на что тот ответил ему, что в течении 10 и ДД.ММ.ГГГГ адреса появятся. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в приложении появился список из около 20 адресов тайников-закладок, после чего пошел по указанным в приложении <данные изъяты> адресам. Примерно в 10 утра ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, прибыл в район <адрес>, чтобы собрать закладки, которые там находились. Он успел поднять 2 закладки с наркотическим средством, когда шел поднимать 3-ю закладку, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться. Он представился. Сотрудники полиции спросили, употреблял ли он наркотические средства или психотропные вещества. Так как у него при себе были 2 закладки с наркотическим средством марихуана, он сильно занервничал, не смог внятно ответить на вопрос. После этого они спросили, имеются ли у него при себе предметы или вещества, изъятые или ограниченные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он также сильно занервничал, однако ответил, что таковые при нем имеются и достал из кармана 2 закладки с наркотическим средством. После этого он был доставлен в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, как ему пояснили, для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8. и 6.9 КоАП РФ. При задержании физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие не применялись. В помещении комнаты разбора ДЧ ОП-8 УМВД России по г. Ростов-на-Дону был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему его права, после чего задал вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что имеет. В ходе проведения личного досмотра из правого бокового кармана темных шорт, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которого находился сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, из правого бокового кармана темных шорт изъят его мобильный телефон марки «РОКО» в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями, чехол-визитница с 3 банковскими картами, сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук спиртовой салфеткой. По представленной ему на обозрение фототаблице к протоколу осмотра предметов, которым осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «РОСО» пояснил, что в телефоне находится недавно открытое приложение <данные изъяты> с целью подтверждения оператору факт того, что он прибыл на место закладки, однако в адресе закладки не оказалось, приложение <данные изъяты> в библиотеке телефона, имеющая графический маркер, возможность делать описание фотографии и установление географических координат отражает фотографии, которые имеются в галерее мобильного телефона, фотография 10 выполнена им, поскольку у него имелись трудности в поиске данной местности, фотографии № и № сделаны с целью обмануть магазин, фотография 30, где указана последовательность букв и символов, а именно: <данные изъяты>, скорее всего отражает сведения о каком-то биткоин кошельке. Свертки с наркотическим средством марихуана он поднял в тайниках-закладках, которые нашел с ориентиров по фотографиям из приложения <данные изъяты>. Относительно свертка изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета, обнаруженного по месту его жительства пояснил, что это ранее приобретенная им закладка, а лекарственное средство «Лирика 300 мг» приобретено им в интернет-магазине наркотических средств «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» для личного употребления. Электронные весы, множество пустых полимерных зип-пакетов, фрагменты полимерной прозрачной пленки, а также несколько мотков изоляционной ленты он приобрел еще давно для того, чтобы проверять вес наркотиков, которые приобретал в интернете для личного употребления, пустые полимерные зип-пакеты он приобрел для того, чтобы в них хранить марихуану, так как зип-пакеты, в которых она находится, когда он поднимает закладки, рвутся. Откуда у него дома свертки прозрачной полимерной пленки он точно не знает, скорее всего это упаковка из-под хот-догов, мотки изоляционной ленты он приобретал для того, чтобы обматывать некоторые детали и проводку в своем электро-самокате. (т.1 л.д. 106-112).

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО3 Свидетель №6, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что на момент происходящих событий он проживал на <адрес> в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он поднимался на лифте вместе с, как выяснилось позже, сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в обыске квартиры по адресу: <адрес>, на что он согласился, и они вместе направились в указанную квартиру. Дверь в квартиру ФИО1 открыл своим ключом, зашел одним из первых и сразу побежал в комнату, где стоял ноутбук, за ним побежал сотрудник для того, чтобы остановить его. Далее они все проследовали по коридору, зашли в комнату, и начался обыск. Второй понятой была женщина. Им разъяснили, что будут проверять квартиру на наличие запрещенных веществ. Также при обыске присутствовали двое мужчин, женщина-адвокат и женщина с собакой. В ходе обыска в разных местах квартиры было обнаружено несколько пачек таблеток, элементы фольги, устройство для измельчения трав. Все обнаруженное сфотографировали, упаковали в отдельные пакетики, завязали и опломбировали. Также был изъят ноутбук. В ходе обыска проводилось фотографирование. Он с сотрудником ходил на кухню, где ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обыска был составлен протокол обыска, в котором было указано то, что было обнаружено. В данном протоколе расписались он и вторая понятая. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции в его присутствии на ФИО1 не оказывалось, так как тот вел себя спокойно;

- показаниями ФИО3 Свидетель №8, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции №8, так как обратился туда с заявлением о хищении у него с карты денежных средств. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в личном досмотре гражданина в дежурной части отдела полиции №8, на что он добровольно согласился. С ним в качестве второго понятого находился еще один мужчина. Перед началом личного досмотра им и досматриваемому гражданину были разъяснены их права. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка. У досматриваемого гражданина в кармане шорт был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с веществом. Что пояснял досматриваемый относительно данного свертка, он не помнит. Также у данного гражданина были обнаружены банковская карта и визитка, телефона, насколько он помнит, не было. Также у досматриваемого были сняты отпечатки пальцев и взяты смывы с его рук. Изъятые предметы положили в пакеты, опломбировали их, и он на каждом из них расписался. Со стороны ФИО1 и со стороны сотрудников полиции никаких неправомерных действий не было. Во время проведения личного досмотра составлялся протокол личного досмотра. Он и второй понятой ознакомились с ним, удостоверились, что все в нем изложено верно, и поставили в нем свои подписи. Они расписывались уже после того, как в данном протоколе поставил свою подпись досматриваемый гражданин. Некоторых обстоятельств личного досмотра он не помнит в связи с давностью событий, однако после обозрения протокола личного досмотра ФИО1 может пояснить, что в нем все отражено верно, так как после составления данный протокол был им прочитан и правильность изложения в нем происходивших событий была удостоверена его подписью;

- показаниями ФИО3 Свидетель №7, данными ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой ФИО1 12.06.2022г. в вечернее время она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. К ней в дверь постучали. Она открыла и увидела незнакомых мужчин, представившихся сотрудниками полиции. Они предъявили служебные удостоверения и предложили ей поучаствовать в обыске в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Ей и еще одному приглашенному понятому сотрудники полиции пояснили, что ранее ими был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и согласно имеющейся у них информации в его квартире по адресу: <адрес> могут храниться наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, и предметы, имеющие значение для данного уголовного дела. На основании постановления следователя о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был проведен обыск. Данное постановление сотрудники полиции предъявили ФИО1 Он с ним ознакомился и расписался в нем. Дверь в квартиру открыли ключом, который находился у ФИО1 Замочная скважина и замок видимых механических повреждений не имели. Перед началом обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств и или психотропных веществ, а равно добытые преступным путем и имеющие значение для доказывания по уголовному делу. В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 00 часов 35 минут, были обнаружены и изъяты: сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета; 4 целых и 1 открытая пачки (упаковки) лекарственного препарата «Лирика», а также пустые новые полимерные зип-пакеты и электронные весы, данные предметы были обнаружены в комоде жилой комнаты и изъяты. Все перечисленное было выдано добровольно. Вышеуказанные предметы были помещены в отдельный полимерный пакет – файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Далее из этого же комода были обнаружены и изъяты 3 блистера по 14 капсул бело-красного цвета, 1 блистер с 5 (пятью) капсулами бело-красной цвета, упаковка (коробка) из под лекарственного препарата «Лирика 300мг» со вкладышами (инструкцией) к ней (все перечисленное ФИО1 выдал добровольно). Вышеуказанные предметы были упакованы в отдельный полимерный пакет - файл, опечатанный указанным выше способом. Также из данного комода были обнаружены и изъяты 4 (четыре) пустых полимерных зип-пакета разных размеров, моток изоленты синего цвета, 20 (двадцать) маленьких круглых магнитов, которые были упакованы в отдельный полимерный пакет - файл, опечатанный указанным выше способом. Далее в ходе проведения обыска на полу рядом с комодом были обнаружены и изъяты фрагменты прозрачной полимерной пленки, которые были упакованы в отдельный полимерный пакет - файл, опечатанный указанным выше способом. Далее в ходе проведения обыска из черной спортивной сумки, находящейся в шкафу в жилой комнате, были обнаружены и изъяты 4 (четыре) запечатанные упаковки с лекарственным препаратам «Лирика 300 мг», внутри каждой из которой находилось по 4 (четыре) блистера с 14 капсулами бело-красного цвета (выданы добровольно), которые были упакованы в отдельный полимерный пакет - файл, опечатанный указанным выше способом. Далее из коричневой поясной сумки, находящейся в шкафу в жилой комнате, были обнаружены и изъяты множество полимерных (новых) зип-пакетов, электронные весы в корпусе черного цвета (ФИО1 выдал добровольно), 2 (два) мотка изоленты синего цвета, 1 (один) моток скотча (прозрачной клейкой ленты), металлическое приспособление для перетирания растительных масс (со слов ФИО1) – «ГРИНДЕР», которые были упакованы в отдельный полимерный пакет - файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее в ходе проведения обыска на шкафу, расположенном в жилой комнате, были обнаружены и изъяты 3 (три) фрагмента картона с фрагментами полимерного материала из фольги (со слов ФИО1, шумоизоляция для автомобиля), которые были упакованы в отдельный полимерный пакет - файл, опечатанный указанным выше способом. Далее на столе, расположенном в жилой комнате, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «itel» в корпусе черного цвета со вставленной в него сим-картой, а также «карт-бланк» (пластиковая карта, где ранее находилась сим-карта) с абонентским номером №, которые были упакованы в отдельный полимерный пакет - файл, опечатанный указанным выше способом. Далее в ходе проведения обыска на столе были обнаружены и изъяты 5 (пять) незаполненных форм отправления посылки Почтой России, которые были упакованы в отдельный полимерный пакет - файл, опечатанный указанным выше способом. Также на столе была обнаружена и изъята флэш-карта «PHILIPS», которая была упакована в отдельный полимерный пакет - файл, опечатанный указанным выше способом. Далее на столе в жилой комнате был обнаружен ноутбук марки «LENOVO», который на момент проведения обыска был включен. На экране ноутбука в открытых файлах, программах и интернет-страницах отображалась информация, содержание которой было зафиксировано на камеру и будет отражено в прилагающийся к протоколу фототаблице. Данный ноутбук и зарядное устройство к нему были помещены в полимерный черный пакет, опечатанный указанным выше способом. Также в ходе обыска в шкафу, расположенном в прихожей, был обнаружен и изъят пластиковый бонг желтого цвета, который был помещен в полимерный пакет синего цвета, опечатанный указанным выше способом. Далее в ходе проведения обыска на балконе квартиры был обнаружен и изъят «ГРИНДЕР» красно-желто-зеленой расцветки, который был упакован в отдельный пакет – файл, опечатанный указанным выше способом. Также в ходе обыска на балконе в пепельнице были обнаружены и изъяты фрагменты полимерных зип-пакетов, фрагменты прозрачной полимерной пленки, фрагменты изоленты черного цвета, а также один большой полимерный зип-пакет (пустой), которые были упакованы в отдельный пакет – файл, опечатанный указанным выше способом. В ходе обыска проводилась фотосъемка на камеру мобильного телефона «Реалми». Ознакомившись с протоколом обыска путем личного прочтения, в нем расписались все участвующие лица, от которых заявлений не поступило (т.2 л.д.190-193);

- показаниями ФИО3 Свидетель №1, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.06.2022г. им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №3 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В тот же день, около 12:00 часов ими был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, двигаясь по обочине <адрес>, рядом с <адрес>, наклонился к земле и что-то либо поднял, либо положил. Отреагировав на поведение гражданина, которое выражалось в сложности ориентации в пространстве и нарушении координации движения, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, поинтересовались у него, не находится ли он в состоянии какого-либо опьянения, на что тот ответил отрицательно, но отчетливо было видно, что он занервничал. На вопрос о том, нет ли у него при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, он также ответил отрицательно. Учитывая внешний вид и поведение ФИО1 ими было принято решение о доставлении того в отдел полиции. После этого ФИО1 был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 27 минут дежурным ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с его участием, а также с участием оперуполномоченного Свидетель №3, понятых мужского пола, после разъяснения всем присутствующим их прав, обязанностей и порядка проведения досмотра, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот заявил, что у него при себе имеются наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на нем, были обнаружены два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился сверток из прозрачной полимерной пленки, с зип-пакетом, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и обиркована пакетом бумаги с пояснительной надписью. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе темно-синего цвета, который также был упакован в прозрачный полимерный пакет. Далее у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы аналогичным образом. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 20 минут с его участием, а также с участием оперуполномоченного Свидетель №3 и понятых были проведены осмотры мест происшествий в соответствии с информацией, полученной при осмотре мобильного телефона марки «РОСО», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Первый осмотр участка местности был проведен вблизи <адрес>, со средними географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. С помощью ориентиров, указанных на фото в мобильном телефоне, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным свертком, в котором находился полимерный пакет с комплементарной застежкой и веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Обнаруженные предмет, вместе с веществом были помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Второй осмотр был проведен вблизи <адрес> в <адрес>, со средними географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. В указанном месте, у основания дерева, ориентируясь по фото, ранее обнаруженном в вышеуказанном мобильном телефоне, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным свертком, в котором находился полимерный пакет с комплементарной застежкой и веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Обнаруженные при осмотре предметы, вместе с веществом, были помещены в полимерный прозрачный пакет, опечатанный аналогичным способом. Последний осмотр места происшествия был проведен вблизи <адрес> в <адрес>, со средними географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. На осматриваемом участке местности у основании бордюра был обнаружен аналогичный первым двум сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным свертком, в котором находился полимерный пакет с комплементарной застежкой и веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Вышеуказанные предметы, вместе с первоначальной упаковкой были помещены в полимерный прозрачный пакет, опечатанным способом, аналогичным указанному ранее. По окончании каждого из осмотров он оглашал вслух содержание протокола, после чего передавал его на ознакомление каждому из участвующих лиц. Ознакомившись с протоколами, все участвующие лица ставили в них свои подписи. Заявлений и замечаний до, в ходе и по окончании осмотра ни от кого не поступило. Также он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 по соответствующему поручению участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1 и составлял протокол данного обыска. Относительно того, что в протоколе обыска отсутствует подпись Свидетель №3, может сообщить, что тот после ознакомления с указанным протоколом мог забыть в нем расписаться. Проводилась ли в ходе обыска фотосъемка, не помнит. Также указал, что после составления рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 им проводилась доследственной проверка по указанному материалу, как сотрудником ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в рамках которой и осматривался мобильный телефон марки «РОСО», в ходе осмотра которого были обнаружены сведения о местах закладок (т.2 л.д.77-78);

- показаниями ФИО3 Свидетель №3, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 они увидели ранее им незнакомого мужчину, который в районе гаражей и деревьев нагнулся, что-то то ли положил, то ли поднял, после чего ими было принято решение подойти к нему. Они подошли, представились, спросили, что он там делает, имеется ли у него что-то запрещенное к свободному обороту, на что тот ответил, что наркотики не употребляет, ничего запрещенного у него с собой нет, и начал сильно нервничать. Ими было принято решение доставить его в отдел полиции №8, где в дежурной части в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято два свертка в изоленте, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Также у ФИО1 были взяты смывы, контрольный образец и изъят мобильный телефон. В ходе проведения проверки по материалу на основании полученного рапорта и указания от руководства они совместно с Свидетель №1 осмотрели телефон, который забрали вместе с материалом. В данном телефоне имелись фотографии с координатами и описанием, по которым с участием понятых было проведено три осмотра места происшествия, из которых было изъято по одному свертку изоленты с растительной массой внутри. После этого материал был передан в следственный орган, который выдал им поручение и постановление о проведении обыска места жительства ФИО1, после чего они поехали на обыск. Совместно с двумя понятыми, защитником и ФИО1 был проведен обыск. Перед началом проведения обыска ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать что-либо запрещенное, если у него таковое имеется. Он выдал 4 или 5 пачек лекарственного средства «лирика», один сверток с растительной массой, электронные весы, пустые зип-пакеты. Далее в ходе обыска были обнаружены мотки изоленты, моток скотча, еще один мобильный телефон, ноутбук, флэш-карта, изолента, скотч, «Гриндер». Все это было изъято, упаковано, обирковано при понятых. Почему его подпись в протоколе обыска отсутствует, он пояснить не может, но настаивает на том, что при обыске присутствовал и с протоколом обыска знакомился, находясь в указанной квартире. Также он осуществлял в ходе проведения обыска фотографирование, но в дальнейшем фотографии приобщить к протоколу обыска не представилось возможным по техническим причинам, так как при переносе файлов на компьютер они удалились. Какого-либо давления на ФИО8 ни в ходе проведения личного досмотра, ни в ходе проведения ходе обыска не оказывалось (т.2 л.д.116-121);

- показаниями ФИО3 Свидетель №2, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном задержании ФИО1, который был задержан в тот же день примерно в 12 часов 00 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>. В помещении комнаты разбора дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Ростова-на-Дону он сообщил, что сейчас в присутствии двух оперативных сотрудников ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №3 и Свидетель №1 и двух привлеченных представителей общественности мужского пола будет проводится личный досмотр задержанного мужчины, одетого в черную майку, черные шорты и красные шлепки. Далее всем присутствующим разъяснили процедуру проведения личного досмотра, их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот заявил, что у него при себе имеются наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на том, были обнаружены два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился сверток из прозрачной полимерной пленки, с зип-пакетом, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе темно-синего цвета, который также был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный указанным выше способом. Далее в ходе личного досмотра из правого бокового кармана темных шорт, надетых на том, в чехле-визитнице были обнаружены и изъяты три банковские карты на имя ФИО1 (две карты «Сбербанка», и одна карта «Тинькофф блек»), которые также были упакованы вышеуказанным способом. Кроме того, с согласия ФИО1 на спиртовую салфетку были произведены смывы с ладоней и пальцев его рук, которые были упакованы аналогичным образом, контрольный образец спиртовой салфетки был упакован отдельно. ФИО1 относительно обнаруженных и изъятых у него веществ пояснил, что приобрел и хранил их для личного употребления. Ход проведения личного досмотра снимался на камеру мобильного телефона. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Ни от кого из них замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 перед началом его личного досмотра также были разъяснены его права и обязанности. Кто конкретно их разъяснял, он не помнит, так как права и обязанности мог разъяснять и он, и сотрудники ОКОН. После просмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 пояснил, что видеозапись соответствует последовательности проведения личного досмотра, однако на ней не зафиксирован момент разъяснения прав и обязанностей ФИО1, так как они разъяснялись тому до начала проведения личного досмотра и это могло не попасть на видеозапись (т.2 л.д.113-115);

- показаниями ФИО3 Свидетель №4, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что вечером летом или весной ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошли два молодых человека, представились, показали удостоверения и попросили побыть понятым, на что он согласился. Кроме него в данном мероприятии в качестве понятой принимала участие еще одна девушка. Они подошли к какому-то дому на <адрес>, и по координатам и фотографиям из телефона, принадлежащего, как он понял, ФИО1, изымались закладки. Какие-либо особенности данного телефона, его марку он не помнит, может пояснить только, что данный телефон был темно-синего цвета. По фотографиям было найдено три закладки в разных местах, которые разворачивались в их присутствии и в которых было вещество зеленого цвета, похожее на траву. В ходе данных мероприятий производилась и фото и видеосъемка. Обнаруженные свертки клали в пакетики, завязывали их, и на них расписывались он и вторая понятая. После этого они поехали в отдел полиции <адрес>, где составлялись документы, которые впоследствии предоставлялись им для ознакомления;

- показаниями ФИО3 Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.02.2022г. в вечернее время к ней на улице подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили ей поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Сотрудники полиции пояснили, что ранее ими был осмотрен мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра предметов и документов и составлена фототаблица из 33 пронумерованных фотографий к нему. С помощью ориентировок на указанных фотографиях было проведено три осмотра места происшествия. Так, ДД.ММ.ГГГГ, оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону в ее присутствии и в присутствии второго понятого – мужчины в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 08 минут вблизи <адрес> в <адрес> с помощью ориентиров на фотографии № с телефона ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета, который был помещен в полимерный пакет – файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц; в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 12 минут, вблизи <адрес> в <адрес> по ориентирам с фотографии № с телефона ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета, который был упакован указанным выше способом; в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 20 минут вблизи <адрес> в <адрес>, по ориентирам с фотографии № с телефона ФИО1 был обнаружен и изъят, сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета, который также был упакован вышеуказанным способом. Ход проведения осмотров сотрудники полиции фиксировали на камеру мобильного телефона. По окончании были составлены протоколы осмотра места происшествия, с которыми она и все участвующие лица ознакомились и расписались в ких. После этого от нее было принято объяснение, в котором она расписалась после личного прочтения (т.2 л.д.134-136);

- показаниями эксперта ФИО21, данными ею в судебном заседании в качестве эксперта и специалиста, согласно которым ею были проведены физико-химические экспертизы №. Поручение на проведение экспертных исследований ей были даны начальником, которым ей были разъяснены права, обязанности эксперта и уголовная ответственность. Все исследования были проведены ею в соответствие с методическими указаниями и рекомендациями. Выводы, изложенные в заключениях, она полностью поддерживает, замечания в рецензии считает неверными, поскольку у рецензентов отсутствовали предметы исследования. Также в ходе ответов на вопросы в качестве специалиста пояснила, что ее коллегой была проведена аналогичная физико-химическая экспертиза №, согласно представленным в материалах дела сведениям ему были разъяснены права и обязанности эксперта, он был предупрежден об уголовной ответственности. Изучив исследовательскую часть экспертного заключения указала, что им были применены общепринятые методы при проведении такого рода исследований, нарушений при проведении исследований в измерениях и временных промежутках по выявлению реакций допущено не было;

- рапортом оперуполномоченного 1-го отделения ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов вблизи <адрес> в <адрес> был обнаружен гражданин ФИО1 с явными признаками опьянения, который был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где в помещении комнаты разбора дежурной части был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого бокового кармана шорт, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которых находился полимерный зип-пакет, внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета, а также мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе темно-синего цвета и три банковские карты (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 27 минут в дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Ростов-на-Дону по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого из правого бокового кармана шорт одетых на том были обнаружены и изъяты два свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находились свертки прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Вышеуказанные предметы были помещены в прозрачный полимерный пакет – файл, горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из правого бокового кармана шорт надетых на том, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО», в корпусе темно-синего цвета с механическими повреждениями, который был аналогично упакован. Далее из правого бокового кармана шорт надетых на том, в чехле-визитнице были обнаружены и изъяты три банковские карты на имя «М. Шевелев» (две карты «Сбербанка России» и одна карта банка «Тинькоф»), которые были упакованы в отдельный пакет – файл аналогичным способом. Также спиртовой салфеткой были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, которая, как и контрольный образец, были упакована аналогичным способом (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе темно-синего цвета в котором было обнаружено установленное приложение «<данные изъяты>» (приложение, которое позволяет автоматически фиксировать географические координаты сделанной фотографии), войдя в которое отобразилась фотография с географическими координатами, графической меткой, а также описанием «вставлен между серым камнем и кирпичом по». Однако после этого фотография закрылась и приложение перешло в режим фотосъемки, после чего, нажав на иконку ранее сделанных фотографий, библиотека приложения отображалась пустой. Повторно войдя в меню недавно открытых приложений, было осмотрено приложение «Галерея», в которой были обнаружены еще 3 фотографии аналогичного содержания, а именно - одна фотография с координатами без описания и графического маркера; идентичная фотография, которая была осмотрена ранее в приложении «<данные изъяты>», а также такая же фотография без графического маркера и описания на фото. Повторно войдя в меню недавно открытых приложений, было сфотографировано (не открывая) недавно открытое приложение «<данные изъяты>», в котором была отображена интернет-страница с файлового хостинга «<данные изъяты>», где было указано, что загрузка фотографии по адресу <данные изъяты> успешно завершена. На картинке для предпросмотра загруженной фотографии слаборазличимо отображается фотография, на которой изображено дерево, стоящий за ним автомобиль г.р.з. которого читается как «<данные изъяты> а также на фотографии имеется графический маркер в виде красной стрелки и нечитаемое описание к фотографии. Нажав на данное приложение в меню недавно открытых приложений, интернет-страница не отобразилась, после чего мобильный телефон был снят с «Авиарежима» и подключен к сети-интернет, однако страница по прежнему не открывалась. Повторно войдя в меню недавно открытых приложений, было открыто и осмотрено приложение «<данные изъяты>», в котором был представлен список различных наркотических средств, таких как «гашиш» и «шишки», а также к каждому пункту данного списка была отметка в виде количества «штук». В данном списке к каждому, кроме четвертого с конца, пункту стояла отметка «0 шт.». Однако в четвертом с конца пункте стояла отметка – «18 шт.». Нажав на данный пункт в списке открылось окно «Список адресов», в котором было 18 позиций, в каждой из которых были указаны точные дата и время добавления, а также ссылка на файловый хостинг «<данные изъяты>». В самом последнем по дате добавления (первый в окне «Список адресов») от 11:34 ДД.ММ.ГГГГ находилась таже самая ссылка <данные изъяты>, которая ранее была упомянута в данном протоколе осмотра. После этого было повторно осмотрено приложение «Галерея», в папке «Корзина» было обнаружено еще две фотографии одного и того же места, на котором изображено дерево, стоящий за ним автомобиль регистрационный знак которого читается как «<данные изъяты>». На одной из этих фотографий были изображены географические координаты, графический маркер в виде красной стрелки, а также описание к фото «по метке внутри красной пробки», а на второй были отображены только географические координаты. Ранее в данном протоколе уже была осмотрена данная фотография в виде картинки-предпросмотра с файлового хостинга «<данные изъяты>» и интернет адресом <данные изъяты>. После этого было осмотрено приложение «Заметки», где в заметке от 8 апреля была указана последовательность цифр и символов. После этого было осмотрено приложение «WhatsApp», в котором пользователь данного мобильного телефона в групповом чате «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ написал сообщение № добавьте пожалуйста собственника №» (т.1 л.д.20-40);

- протоколом осмотра места происшествия от <адрес>., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета (т.1 л.д.42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета (т.1 л.д.47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета (т.1 л.д.52-55);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в квартире расположенной по адресу: <адрес> был проведен обыск, в результате которого были изъяты: сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет с растительной массой зеленого цвета; 4 целых и 1 открытая пачки (упаковки) лекарственного препарата «Лирика», а также пустые новые полимерные зип-пакеты и электронные весы; 3 блистера по 14 капсул бело-красного цвета, 1 блистер с 5 (пятью) капсулами бело-красной цвета, упаковка (коробка) из под лекарственного препарата «Лирика 300мг» со вкладышами (инструкцией) к ней; 4 (четыре) пустых полимерных зип-пакетов разных размеров, моток изоленты синего цвета, 20 (двадцать) маленьких круглых магнитов; фрагменты прозрачной полимерной пленки; 4 (четыре) запечатанные упаковки с лекарственным препаратам «Лирика 300 мг», внутри каждой из которой находилось по 4 (четыре) блистера с 14 капсулами бело-красного цвета; множество полимерных (новых) зип-пакетов, электронные весы в корпусе черного цвета, 2 (два) мотка изоленты синего цвета, 1 (один) моток скотча (прозрачной клейкой ленты), металлическое приспособление для перетирания растительных масс – «ГРИНДЕР»; 3 (три) фрагмента картона с фрагментами полимерного материала из фольги; мобильный телефон марки «itel» в корпусе черного цвета со вставленной в него сим-картой, а также «карт-бланк» с абонентским номером №; 5 (пять) незаполненных форм отправления посылки почтой России; флэш -карта «PHILIPS»; ноутбук марки «LENOVO» с зарядным устройством; пластиковый бонг желтого цвета; «ГРИНДЕР» красно-желто-зеленого расцветки; фрагменты полимерных зип-пакетов, фрагменты прозрачной полимерной пленки, фрагменты изоленты черного цвета, а также один большой полимерный зип-пакет (пустой) (т.1 л.д.75-82);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой «Растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными массами 1,02г. ( объект №) и 1,09г (объект №), общей массой 2,11г» (т.1 л.д.59);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой «Растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> в <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1,04г» (т.1 л.д.61);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой «Растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> в <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1,09г» (т.1 л.д.63);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой "Растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> в <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1,08г (т.1 л.д.65);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой «Растительная масса зелено-коричневого цвета постоянной массой 0,97г, изъятая в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> участием гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана)» (т.1 л.д.68);

- заключением эксперта № от 04.07.2022г., согласно выводам которого «Растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержат наркотически активный компонент тетрагидраканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными массами 0,82 г (объект №) и 0,89 г (объект №), общей массой 1,71 г.. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальные постоянные массы, растительных масс зеленого цвета составляли 1,02 г (объект №) и 1,09 г (объект №), общей массой 2,11 г.. На поверхностях салфетки (объект №), со смывами с рук гр. ФИО1 и на поверхностях влажной салфетки (объект №) - контрольный образец, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют» (т.1 л.д.136-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «Растительная масса зеленого цвета (объект №), изъятая в ходе ОМП вблизи <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидраканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,84 г.. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная постоянная масса, составляла 1,04г. Растительная масса зеленого цвета (объект №), изъятая в ходе ОМП вблизи <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидраканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,89 <адрес> копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная постоянная масса, составляла 1,09 <адрес> масса зеленого цвета (объект №), изъятая в ходе ОМП вблизи <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидраканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,88 г.. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная постоянная масса, составляла 1,08 г (т.1 л.д.147-149);

- заключением эксперта № от 27.06.2022г., согласно выводам которого «На поверхностях электронных весов (объект №) изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются наслоения вещества, постоянной массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхностях металлической мельницы серого цвета с надписью "AMSTERDAM" (гриндер) (объект №), изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются наслоения вещества, постоянной массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхностях пластикового бонта желтого цвета (приспособления для курения) (объект №), изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются наслоения вещества, постоянной массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхностях металлической мельницы красного, желтого и зеленого цветов (гриндер) (объект №), изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются наслоения вещества, постоянной массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.158-162);

- заключением эксперта № от 27.06.2022г., согласно выводам которого «Растительная масса зелено-коричневого цвета (верхушечные части) (объект №), изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидраканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,77 г.. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальная постоянная масса растительной массы, составляла 0,97г (т.1 л.д.171-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук фирмы "Lenovo ideapad 310-15IKB", модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан в качестве такового (т.2 л.д. 2-10, 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флешкарта "Philips" серийный №N объемом памяти на 16 ГБ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан в качестве такового (том 2 л.д. 14-17, 18-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон "POCO" модель РОСО ХЗ NFC в корпусе темно синего цвета, IMEI-код (слот SIM-1) №, IMEI-код (слот SIM-2) №, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан в качестве такового (т. 2 л.д. 21-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон "Itel" в корпусе черного цвета, а так же кардборд с абонентским номером №, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан в качестве такового (т. 2 л.д. 30-35, 36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три банковские карты, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан в качестве такового (т. 2 л.д. 39-44, 45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R-диск c видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражен ход личного досмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан в качестве такового (т. 2 л.д. 145-151, 152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R-диск c фотографиями с осмотра мобильного телефона «РОСО» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан в качестве такового (т. 2 л.д. 153-156, 157, 158-167).

Стороной защиты были представлены характеризующие личность подсудимого доказательства, а также постановления заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону об удовлетворении жалобы, т.3 л.д. 168-169 требования заместителя прокурора Советского района об устранении нарушений федерального закона, допущенные в ходе расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по его мнения, не были исполнены следователем в производстве которого находилось уголовное дело, т.4 л.д. 59-85 – заключение специалиста (рецензия) на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.4 л.д. 86-112 - заключение специалиста (рецензия) на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.4 л.д. 113-139 - заключение специалиста (рецензия) на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отражают недостатки имевшие место при проведении химических экспертиз, т.1 л.д.19 сопроводительное письмо о передаче в органы следствия материла КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д. 44-45 – ходатайство защитника о допросе ФИО3 защиты ФИО9, ФИО10, которое было полностью удовлетворено следователем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - т.3 л.д.54, однако по уголовному делу был допрошен лишь ФИО3 ФИО10

Также в судебном заседании в качестве ФИО3 был допрошен ФИО10, который пояснил, что приходится родственником ФИО1 Знает о том, что тот употребляет наркотические средства, неоднократно проводил с ним беседы на эту тему. Также ему известно о том, что ФИО1 работал в ресторанном бизнесе, но где именно пояснить не может, в деньгах тот не нуждался, поскольку родители оказывали тому материальную помощь. Виделся с ФИО1 примерно 1-2 раза в 3 месяца. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

В судебном заседании был оглашен и протокол опроса ФИО9, который пояснил, что состоит с ФИО1 в дружеских отношениях. Может охарактеризовать того с положительной стороны, как отзывчивого друга. Ему известно об употреблении ФИО1 наркотических средств, наркотические средства приобретал через закладки, финансовых проблем не испытывал (т.3 л.д.50-51, 52-53).

Давая оценку представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства подсудимый настаивал на том, что покушение им на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере не совершал. Оценивая показания подсудимого, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Так из приведенных выше доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены два свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находились свертки прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, а также изъят мобильный телефон «РОСО». Досмотр проведен лицом одного с досматриваемым лицом пола, в присутствии двух понятых - мужчин, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка его проведения. Лицам, участвующим при проведении досмотра были разъяснены их права. В том числе, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Обстоятельства разъяснения прав ФИО1 перед началом личного досмотра подтвердил и сам подсудимый в ходе его допроса в качестве подозреваемого. Утверждение защитника на совпадения времени начала видеосъемки и времени проведения личного досмотра, отраженного в протоколе, что исключает факт разъяснения ФИО1 прав, является надуманным, поскольку опровергается материалами уголовного дела.

Факт обнаружения у ФИО1 пакетов с наркотическими средствами также подтверждаются показаниями ФИО3 Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11 суда не имеется оснований не доверять показаниям, допрошенных и оглашенных в судебном заседании ФИО3, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий относительно событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 свертки с наркотическими средствами, изъятые при осмотре мест происшествий и в ходе обыска были предназначены именно для сбыта, подтверждаются показаниями ФИО3 и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Об этом также свидетельствует их количество, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке.

Доказательства, исследованные судом, в том числе протокол обыска в жилище ФИО1 являются допустимыми, составлены в установленном законом порядке, соответствующими должностными лицами, согласно требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов. Оснований для исключения данных доказательств у суда не имеется и такового не установлено в ходе судебного разбирательства.

Также в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью получения незаконной материальной выгоды за реализацию наркотических средств, распределили роли каждого в процессе сбыта, определили порядок приобретения, закладки наркотических средств. Для общения с неустановленным лицом, а также фиксации мест закладок и передачи информации о них ФИО1 использовал имеющийся у него мобильный телефон «РОСО». В данном мобильном телефоне имелись фотографии с указанием мест закладок. Также эти места были осмотрены в ходе проведения доследственной проверке в присутствие понятых Свидетель №4, Свидетель №5, где в ходе осмотра были изъяты 3 свертка в черной изоленте по одному в каждом адресе. В последующем при проведении исследования было установлено, что внутри указанных свертков обнаружено наркотическое средство марихуана (каннабис) такое же, как было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 Более того, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано аналогичным образом тому, которое было изъято в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в памяти телефона подсудимого были установлены специальные программы «<данные изъяты>» - приложение, которое позволяет автоматически фиксировать географические координаты сделанной фотографии, приложение «<данные изъяты>» - поисковая система, ориентированная на конфидициальность, файловый хостинг «<данные изъяты>», позволяющий осуществить быструю передачу изображений. Также было скачено приложение <данные изъяты>, в котором осуществляется реализация наркотических средств.

При проведении обыска по месту жительства ФИО1 были обнаружены электронные весы, новые пустые зип-пакеты, фрагменты полимерной пленки, магниты, приспособление для измельчение, а также сверток с наркотическим веществом марихуана, упакованный в изоленту черного цвета. Все это, по убеждению суда, свидетельствует об осуществлении подсудимым деятельности по сбыту наркотических веществ, поскольку по месту жительства ФИО1 обнаружены предметы идентичные тем, в которые были упакованы изъятые у него наркотические средства. Суду представляется сомнительным версия ФИО1 о том, что обнаруженные у него предметы для фасовки остались от ранее приобретенных им наркотических средств. Обнаружение по месту обыска изоленты синего цвета не свидетельствует, что обнаруженные в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествия вещества им не упаковывались, поскольку в квартире найдено наркотическое средство, упакованное аналогичным образом, то есть в изоленте черного цвета.

Судом установлено, что умысел ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом был направлен именно на сбыт всего объема наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, обыска в его жилище и обнаруженные при осмотре мест происшествий. Им были выполнены действия, направленные на непосредственное совершение данного преступления и часть наркотических средств была разложена и сфотографирована с описанием географических координат, однако он не смог довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена, он был задержан, а наркотические средства, предназначенные для сбыта были изъяты сотрудниками полиции.

У суда не вызывает сомнения правильность выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности при выполнении экспертных исследований. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеуказанные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Более того, при ознакомлении подсудимого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз, и с самими заключениями экспертов, каких-либо ходатайств или замечаний в ходе предварительного следствия не высказывалось.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, относительно того, что наркотическое средство приобретено им было для собственного употребления, суд расценивает, как реализацию его права на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Установление в отношении подсудимого при проведении медицинского освидетельствования состояние опьянения, вследствие употребления наркотических средств и психотропных веществ, само по себе не может свидетельствовать об отсутствие в действиях подсудимого покушения на сбыт наркотических средств.

Что касается, позиции стороны защиты о том, что места закладок, обнаруженные при осмотре мобильного телефона «РОСО» были скачены подсудимым ФИО1 после их оплаты, то суд полагает их надуманными. Так, при осмотре мобильного телефона «РОСО», в памяти обнаружены по 2 фотографии каждого места закладки, сделанные с помощью программы «<данные изъяты>»: одна только с координатами, а другая с координатами, графическим изображением и описанием. Согласно версии подсудимого он скачал фотографии с координатами, графическим изображением и описанием с целью поднятия закладки и в момент задержания собирался идти по указанным адресам. Фотографии с координатами этой же местности им были сделаны с целью обмана оператора и подтверждения отсутствия закладки. При таких обстоятельствах суд находит сомнительным то, что фотографии с координатами сделаны подсудимым до посещения данных мест закладок. Более того, фотография, на которой изображено дерево, стоящий за ним автомобиль, регистрационный знак которого читается как «<данные изъяты>» с географическими координатами, графическим маркером в виде красной стрелки, а также описанием к фото «по метке внутри красной пробки» была выгружена через файловый хостинг. В тоже время по указанным фотографиям согласно протоколов осмотров мест происшествия, показаниям ФИО3 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 были изъяты закладки в черной изоленте с растительным веществом внутри. Таким образом, суд приходит к выводу, что наркотические вещества, изъятые по адресам: <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес> были разложены подсудимым с целью последующего сбыта.

Утверждения защиты о неполноте предварительного следствия суд находит несостоятельными и обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу не проведен ряд следственных действий, которые, по мнению защиты были необходимы, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Отсутствие части вещественных доказательств, в том числе наркотических средств не свидетельствует об отсутствие состава преступления в действиях подсудимого ФИО1 По факту утраты вещественных доказательств была проведена служебная проверка, по итогам которой принято заключение, которым подтвердились факты нарушений по утрате предметов и веществ, добытых в ходе проведения следственных действий.

Также следует отметить, что оперативно-розыскная деятельность в рамках данного уголовного дела не проводилась, указание на это в сопроводительном письме при передачи материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является излишней.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлялось ходатайство о признании доказательств, а именно, протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 3 протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов, справок об исследовании №, заключений экспертов №№, № недопустимыми, которое было разрешено судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поскольку оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми не имелось.

Судом проверены доказательства, имеющиеся в материалах дела путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации или электронных сетей», как излишне вмененный.

Действиями ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и мамы подсудимого, сообщенные им данные о наличие у него при себе наркотических средств судом расцениваются согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно по месту жительства, имеет 2 взрослый разряд по волейболу, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющим повышенную степень общественной опасности и отнесенным уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять.

В тоже время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон POCO" модель РОСО ХЗ NFC в корпусе темно синего цвета, IMEI-код (слот SIM-1) №, IMEI-код (слот SIM-2) № ФИО1 использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях организации совершения преступления. Таким образом, указанный предмет является средством совершения преступления, поэтому на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, наркотические средства – оставлению на хранение до принятия решения по выделенному материалу, иные предметы уничтожению, личные вещи подсудимого – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.06.2022г., а также задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук фирмы "Lenovo ideapad 310-15IKB", модель 80TV серийный номер № в корпусе серебристого цвета в комплекте с зарядным устройством, флешкарту "Philips" серийный №N объемом памяти на 16 ГБ, мобильный телефон "Itel" в корпусе черного цвета, а так же кардборд с абонентским номером №, банковские карты платежных систем «МИР», «VISA», «MASTERCARD», хранящиеся в камере хранения ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – возвратить по принадлежности ФИО1;

- DVD-R-диск c видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск c фотографиями с осмотра мобильного телефона «РОСО» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон "POCO" модель <данные изъяты> в корпусе темно синего цвета, IMEI-код (слот SIM-1) №, IMEI-код (слот SIM-2) № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко