УИД 77RS0016-02-2025-013089-57
Дело № 2А-852/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.08.2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-852/2025 по административному иску ФИО1 к ФССП России, заместителю Директора ФССП России-заместителю Главного судебного пристава РФ ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий, постановление незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФССП России, заместителю Директора ФССП ФИО3 к ФССП России, заместителю Директора ФССП России-заместителю Главного судебного пристава РФ ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий, постановление незаконными.
В обосновании заявленных требований административного иска указала, что 12.03.2025 года посредством портала госуслуг была направлена жалоба руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 297101/24/23068-ИП от 24.10.2024. В результате незаконного бездействия должностных лиц и руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вышеуказанная жалоба рассмотрена не была, в связи с чем 31.03.2025 года она обратилась с жалобой в порядке подчиненности в ФССП России.
Постановлением заместителя директора ФССП России-заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от 06.05.2025 № 00153/25/169009-ДФ на основании ч. 2 ст. 124, п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 30.04.2024 на бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю со ссылкой на то, что в поданной жалобе не содержится требований, подлежащих рассмотрению в порядке подчиненности.
С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, также указывая, что административными ответчиками допущено бездействие по рассмотрению ее жалобы. Жалоба ФИО1 полностью соответствовала ч. 1 и ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой в том числе были указаны требования, адресованные к руководителю ФССП России.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФССП России, заместителя директора ФССП России ФИО2-ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Указанные выше конституционные положения нашли свое развитие в части 1 статьи 218 КАС РФ, согласно которой, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом, в силу части 3 статьи 8 указанного закона, письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Судом установлено, что ФИО1 12.03.2025 года посредством портала госуслуг была направлена жалоба руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 297101/24/23068-ИП от 24.10.2024.
Постановлением Врио заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 14.03.2025 года было отказано в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности с указанием на то, что действия ( бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб, обращений и отсутствия контроля не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обжалованию в порядке, установлением гл. 18 Закона, не подлежит в силу ст. 121 Закона.
Судом также установлено, что ФССП России через ЕПГУ поступила жалоба ФИО1 от 29.03.2025 № 5353829800 с требованием о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю-главного судебного пристава Краснодарского края генерал-майора внутренней службы ФИО5 при рассмотрении жалобы от 12.03.2025 № 5269955153.
Указанное обращение 01.04.2025 года в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения рассмотрения граждан Российской Федерации» направлено в Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю. Также в указанном уведомлении ФИО1 сообщено об отсутствии основании для принятия мер реагирования в отношении главного судебного пристава Краснодарского края и разъяснено, что действия должностных лиц службы судебных приставов службу судебных приставов по рассмотрению жалоб и обращений, осуществлению контроля не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и обжалованию в порядке, установленной главой 18 Закона об исполнительном производстве не подлежат в силу положений его статьи 121.
17.04.2025 года ФИО1 направлен ответ ГУ ФССП России по Краснодарскоум краю из содержания которого усматривается, что ФИО1 должностным лицом ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сообщалось о ходе и мерах, принятых судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи в рамках исполнительного производства № 297101/24/23068-ИП от 24.10.2024 года.
Также в указанном ответе было сообщено о рассмотрении ее жалобы от 12.03.2025 года, в рамках рассмотрения которой было вынесено постановление об отказе в рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Копия указанного постановления приложена к указанному ответу.
Из материалов дела также усматривается, что ответ на жалобу и обращение, перенаправленной ФССП России в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлено заявителю простым почтовым отправлением, о чем представлен почтовый реестр, а также продублирован на электронную почту заявителя.
Поскольку по результатам рассмотрения жалобы 12.03.2025 врио заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление от 14.03.2025 об отказе в рассмотрении жалобы, суд не усматривает оснований, для признания незаконным бездействия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в том числе в лице его руководителя, выразившиеся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Судом также установлено, что 06.05.2025 года Заместителем Директора ФССП России-заместителем Главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы.
Из указанного постановления усматривается, что заявитель сообщает о нерассмотрении его жалобы от 12.03.2025 указанным должностным лицом. Отказывая в рассмотрении жалобы по существу, должностным лицом указано на то, что в жалобе заявителя об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) руководителя Главного управлению ФССП России по Краснодарскому краю-главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 по исполнению исполнительных документов не заявлены.
С данным доводами, изложенными в оспариваемом постановлении административный истец не согласен, указывая на то, что ст. 124 «Об исполнительном производстве» позволяет заявлять в порядке подчиненности любые требования.
Вместе с тем, согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалоб, обращений, по направлению копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, обжалованию в порядке, установленном главой 18 Закона, не подлежат в силу ст. 121 Закона.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным постановления заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО2 № 00153/25/169009-ДФ от 06.05.2025 года также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, заместителю Директора ФССП России-заместителю Главного судебного пристава РФ ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий, постановление незаконными– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль