Решение по делу № 2-5560/2024 от 31.03.2025 - о взыскании убытков, связанных с организацией ремонта транспортного средства, компенсации морально вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

№ 2-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области 31 марта 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Абраамня А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, связанных с организацией ремонта транспортного средства, компенсации морально вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, связанных с организацией ремонта транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования по рискам: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (полис №№...). "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8 "."..г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО. "."..г. истцом транспортное средство предоставлено на осмотр. "."..г. транспортное средство осмотрено повторно. В нарушение условий договора КАСКО страховой компанией направление на ремонт выдано не было. "."..г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 330 294 рубля 16 копеек. "."..г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки, убытков в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»."."..г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату расходов, понесенных в ходе осмотра транспортного средства в размере 5000 рублей. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. "."..г. решением Финансового уполномоченного №№... частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных и почтовых расходов. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 57 634 рубля.Согласно предварительному заказ-наряду ООО «Автоспец» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам без учета износа составит 1 180 900 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной судебной экспертизы просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу убытки, связанные с организацией ремонта транспортного средства (расходы, необходимые для приведения ТС в доаварийное состояние) в размере 69 305 рублей 84 копейки, неустойку за период с "."..г. по "."..г. год в размере 102 461 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой в пользу истца, расходы по составлению рецензии в размере 20 000 рублей, расходы по доставке заявления в размере 250 рублей, расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей, почтовые расходы в размере 792 рубля 12 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; доверил представление своих интересов А.О.Р. заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца А.О.Р. в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО12. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда и расходы.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.4. ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст.940 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что "."..г. между СПАО «Ингосстрах», как страховщиком, и ФИО1, как страхователем, заключен договор по страхованию транспортного средства <...>VIN №... от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №№... (далее – договор) на период с 00:00 "."..г. по 23:59 "."..г. в пределах страховой суммы, составляющей 6 800 000 рублей, сумма страховой премии равна 160096 рублям, система возмещения «Новое за старое», натуральная форма возмещения, безусловная франшиза установлена в 150 000 рублей.

Положениями п.4.1 Приложения №... к договору стороны в дополнение к иным условиям ст.68 Правил страхования автотранспортных средств договорились, что выплата в денежной форме осуществляется на основе калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от "."..г. №...-П (далее – Единая методика). Стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

В разделе «Дополнительные опции» указано, что франшиза применяется при урегулировании каждого страхового случая без признака суброгации. Франшиза не применяется, если страховой случай произошел по вине известных третьих лиц (причинителей вреда), указанных в документах, выданных компетентными органами, или в извещении о ДТП, если страховой случай оформлялся в порядке установленной ст.59.1 Правил страхования автотранспортных средств при отсутствии вины страхователя, выгодоприобретателя или водителей допущенных к управлению застрахованным средством, и при этом к страховщику после выплаты возмещения перейдет право требования, которое страхователь имеет к причинителю вреда.

Также приложение №... (подпункт 6) содержит условие о том, что страхователь подтверждает, что при заключении договора ему предоставлена и разъяснена следующая информация согласованным Сторонами способом об условиях заключения Договора, включая объект страхования, перечень страховых случаев (рисков) и исключений из него, условиях страховой выплаты, включая данные о перечне документов на выплату, об условиях, влияющих на размер страховой премии (взносов), способах и порядке ее оплаты, последствиях неуплаты премии (взносов), размере премии (взносов) и возможном его изменении по результатам оценки риска, условиях, которые могут повлечь отказ в выплате или сокращение ее размера, об условиях и порядке возможного возврата страховой премии при отказе либо расторжении Договора, включая право на отказ от договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения согласно Указанию ЦБ РФ №...-У от "."..г.; о сроках рассмотрения заявлений о страховой выплате и случаях их возможного продления, о принципах расчета ущерба к возмещению, износа застрахованного имущества, о праве запросить информацию о размере вознаграждения страхового агента/брокера (при заключении договора через посредника); о праве получить текст Правил страхования в бумажном виде, о предусмотренных законодательством возможных последствиях отсутствия имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества у страхователя или выгодоприобретателя заключении договора страхования без проверки наличия имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества у получателя страховых услуг Информация предоставлена как устно, так и путем предоставления (вручения) Страхователю Правил страхования, с которыми он также может ознакомиться на сайте Страховщика по адресу: https://www.ingos.ru.

Приказом от "."..г. №... СПАО «Ингосстрах» утверждены Правила страхования автотранспортных средств (далее – Правила), определяющие общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, в том числе, страхование средств наземного транспорта (за исключение средств железнодорожного транспорта).

Пунктом 1. ст.31 Правил предусмотрена система страхования «Новое за старое» – выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

В силу ст.32 Правил по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрена франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При заключении договора страхования Страхователь (его представитель) должен представить ТС для осмотра представителю Страховщика. По результатам осмотра составляется Лист осмотра, который подписывается сторонами и хранится у Страховщика (ст.43 Правил).

В силу ст.62 Правил при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.60 Правил (включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем 2, 4, 6,7 настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 настоящих Правил.

Страховщик в целях принятия решения о признании случая страховым, определения размера ущерба, принятия решения о признании полной фактической или конструктивной гибели ТС вправе организовать дополнительное исследование повреждений ТС на станции технического обслуживания («дефектовку»). Организация дефектовки осуществляется путем направления на станцию технического обслуживания, с которой у Страховщика соответствующий договор, и не является подтверждением факта признания события страховым случаем. В случае организации дефектовки срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховщиком на количество рабочих дней, равной разнице между датой выдачи направления на дефектовку и датой получения страховщиком ее результатов, но не более, чем на 30 (тридцать) рабочих дней.

При непредоставлении страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, срок осуществления страховой выплаты продлевается до получения страховщиком указанных сведений. При этом страховщик обязан уведомить обратившееся лицо о факте приостановки и запросить у него недостающие сведения.

На основании ст.69 Правил, в случае получения страхового возмещения в денежной форме, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полного или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в т.ч. до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

Осмотр проводится уполномоченным представителем Страховщика на основании письменного заявления Страхователя о проведении осмотра в связи с устранением повреждений. По результатам осмотра составляется Лист осмотра, который подписывается сторонами у Страховщика. По желанию Страхователя (его представителя) ему может быть выдана копия листа осмотра.

Статьей 71 Правил определено, что стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №... причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству №..., государственный регистрационный номер №..., "."..г. года выпуска.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО8, "."..г. в 13 часов 20 минут в <адрес>, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №..., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу, двигавшемуся по главной дороге транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №..., "."..г. года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1

"."..г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая по КАСКО и документы, предусмотренные правилами страхования, которое было получено страховой компанией "."..г., расходы по доставке заявления составили 250 рублей, по нотариальному заверению копий документов-700 рублей.

"."..г. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.... Расходы в ходе осмотра согласно акта выполненных работ от "."..г. (за снятие бампера, отдельных элементов кузова для определения скрытых дефектов после ДТП), кассовому чеку составили 5000 рублей.

"."..г. транспортное средство представлено на осмотр повторно, о чем составлен акт осмотра №....

ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлена калькуляция на ремонт от "."..г. №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 330 294 рубля 16 копеек.

ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведена трасологическая экспертиза №№... от "."..г. согласно выводам которой повреждения капота, облицовки бампера переднего, облицовки верхней замка капота, кронштейна бампера переднего центрального автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., зафиксированные ранее при осмотре "."..г. на момент осмотра заявленного события от "."..г. не были устранены.

"."..г. СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 330 294 рубля, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исходя из рыночной стоимости, неустойки, расходов на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 700 рублей, курьерских расходов в размере 250 рублей, расходов понесённых в ходе осмотра автомобиля в размере 5000 рублей.

"."..г. СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 об отказе в возмещении заявленных требований, произведя выплату денежных средств в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с обращением, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от "."..г. №№...,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 168 000 рублей 00 копеек, с учетом износа 121 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№... от "."..г. требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных и почтовых расходов удовлетворены частично; со СПАО «Ингострах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 57634 рубля 56 копеек, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Указанные обстоятельства установлены решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№..., подтверждаются представленными документами, копией выплатного дела, сторонами не оспариваются.

Представителем истца представлено заключение специалиста (рецензия) №... от "."..г. ИП ФИО5 об обоснованности заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» №№... от "."..г. по заявке АНО «СОДФУ» согласно выводам которой заключение эксперта №№... от "."..г. выполненного экспертом ФИО6 ООО «АВТО-АЗМ» по заявке АНО «СОДФУ» №№... не соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года и другим нормативно-правовым актам. Заключение эксперта не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, предъявляемым ст.4 ФЗ №73 от 31 мая 2001 года и другим нормативно-правовым актам.

По ходатайству представителя истца определением Волжского городского суда от "."..г. по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта, выполненного "."..г. ООО «Эксперт Система», на основании проведенного исследования экспертом установлено, что повреждения следующих деталей были образованы на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №... в результате ДТП от "."..г. с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак №...:облицовка бампера переднего - в виде повреждения в левой части детали, усилитель бампера переднего, решетка верхняя декоративная переднего бампера, решетка нижняя декоративная переднего бампера, панель передняя центральная, облицовка панели передней центральной (замка) - в виде повреждения в левой части детали, датчик парковки наружный левый, спойлер передний, блок фара левая, кронштейн фары левой, облицовка блок-фары левой верхней, фара противотуманная левая, декоративная накладка противотуманной фары левой верхняя, декоративная накладка противотуманной фары левой нижняя, капот - в виде повреждения в левой части детали, крыло переднее левое, расширитель крыла переднего левого, подкрылок передний левый, стойка передняя правая, дверь передняя левая, ниша багажа под капотом, пыльник переднего бампера, дефлектор обогревателя салона, гос номер передний, плёнка защитная крыла переднего левого, бампера, капота, фары, стойки лобового стекла;

повреждения следующих деталей автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г.: облицовка бампера переднего - в виде повреждения в левой части детали, усилитель бампера переднего, решетка верхняя декоративная переднего бампера, решетка нижняя декоративная переднего бампера, панель передняя центральная, облицовка панели передней центральной (замка) - в виде повреждения в левой части детали, датчик парковки наружный левый, спойлер передний, блок фара левая, кронштейн фары левой, облицовка блок-фары левой верхней, фара противотуманная левая, декоративная накладка противотуманной фары левой верхняя, декоративная накладка противотуманной фары левой нижняя, капот - в виде повреждения в левой части детали, крыло переднее левое, расширитель крыла переднего левого, подкрылок передний левый, стойка передняя правая, дверь передняя левая, ниша багажа под капотом, пыльник переднего бампера, дефлектор обогревателя салона, гос номер передний, плёнка защитная крыла переднего левого, бампера, капота, фары, стойки лобового стекла;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... по среднерыночным ценам без учета износа составляет на дату дорожно-транспортного происшествия "."..г. 375 600 рублей, на дату проведения экспертизы-399 600 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценив вышеописанные заключения экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности суд по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению о достоверности заключения эксперта ООО «Эксперт Система» и именно его следует положить в основу решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Эксперт Система», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиками не представлено.

Сторонами заключение не оспаривалось и признается в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмщени убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В данном случае волеизъявление страхователя при заключении договора страхования изначально было направлено на получение страхового возмещения в виде ремонта автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования страховщиком при наступлении страхового случая истцу направление на ремонт выдано не было.

Между тем статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться, исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Установленный заключением судебной экспертизы размер стоимости ремонта без учета износа не превышает страховую сумму по договору страхования.

При этом судом при оценке условий правил страхования учтены положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В договоре не должно быть недопустимых условий, ущемляющих права потребителя (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Например, к их числу относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (подпункт 4 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года, при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заключенный между сторонами договор страхования составлялся страховщиком с заранее определенными условиями, то страхователь как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение формы выплаты ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Судом по делу не установлено обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых ремонт автомобиля не был выполнен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховщиком не доказан факт невозможности производства ремонта, позволяющий в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения на денежную, и более того, отсутствуют основания для расчета суммы страхового возмещения по калькуляции страховщика по Единой методике.

Условия Правил страхования о том, что страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, по существу наделяют страховщика правом при нарушении его же обязательства по организации ремонта в установленный срок в одностороннем порядке без согласования с потребителем изменить форму выплаты, что противоречит вышеуказанным положениям закона, а потому данные условия в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут применяться.

При таких обстоятельствах, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69305 рублей 84 копейки (399600 руб.(сумма восстановительно ремонта без учета износа-330294 руб. 16 коп. (сумма страхового возмещения)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19): в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за период с "."..г. по "."..г. исходя из расчёта: 160096 рублей (страховая премия) х 3% х 155 дней = 744 446 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Страховая премия по договору страхования составляет 160096 рублей.

С учётом приведенных норм права, неустойка по настоящему иску не может превышать суммы страховой премии, составляющей 160096 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 102461 рублей 44 копейки (160096 рублей -57634 рубля 56 копеек (сумма, взысканная решением финансового уполномоченного), оснований для снижения не имеется.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате выплате страхового возмещения, однако ответчиком требования истца не удовлетворены.

В связи с тем, что в действиях страховой компании имелись нарушения прав истца, у него возникло право требования с ответчика в соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда.

Наличие оснований для снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого не выплачивалось страховое возмещение, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд считает, что оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, суд также полагает, что отсутствуют исключительные основания для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для его снижения не имеется, суд определяет общий размер штрафа по основаниям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в общем размере 88383 рубля 64 копейки ((69305 руб. + 102461 руб. 44 коп. + 5000 руб.)/2), размер которого отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для их снижения не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей, что подтверждается договорами оказания юридических услуг "."..г. и от "."..г., в которых имеется расписка о получении А.О.Р. денежных средств в совокупном размере 19000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом также понесены расходы в размере 20000 рублей, связанные с составлением рецензии об обоснованности заключения эксперта, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг №... от "."..г., актом выполненных работ от "."..г., кассовым чеком от "."..г., а также расходы по доставке заявления и почтовые расходы в размере 1042 рубля 12 копеек, по нотариальному заверению документов в размере 700 рублей, что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1

Размер государственной пошлины подлежащей оплате, исходя из удовлетворённой части требований к СПАО «Ингосстрах» составляет 9153 рубля. Суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 9153 рубля, исходя из объема требований признанных обоснованными к САО «РЕСО-Гарантия» и положений ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...>, убытки, связанные с организацией ремонта транспортного средства (расходы, необходимые для приведения транспортного средства в доаварийное состояние) в размере 69 305 рублей 84 копейки, неустойку в размере 102461 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 88383 рубля 64 копейки, расходы по составлению рецензии в размере 20000 рублей, по доставке заявления и оплате почтовых услуг в общем размере 1042 рубля 12 копеек, расходы по нотариальному заверению документов в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг 19 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере– отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 9153 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: