07RS0001-02-2025-003853-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5039/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 216 000 рублей, на срок по 10.03.2031 года, с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства CHANGAN Alsvin.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии условий договора №, ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка - CHANGAN Alsvin; идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>; год изготовления - 2023 год; паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

Согласно п. 10 договора, право залога возникает у залогодержателя с момента заключения кредитного договора.

09.03.2024 года Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 216 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако, требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 28.06.2025 года включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 421318 рублей 52 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 377692 рубля 87 копеек, в том числе: 2130673 рубля 62 копейки – остаток ссудной задолженности; 242171 рубль 97 копеек – задолженность по плановым процентам; 3296 рублей 49 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 1550 рублей 79 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.03.2024 года по состоянию на 28.06.2025 года в размере 2377692 рубля 87 копеек, в том числе: 2130673 рубля 62 копейки – остаток ссудной задолженности; 242171 рубль 97 копеек – задолженность по плановым процентам; 3296 рублей 49 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 1550 рублей 79 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО19 – автомобиль: CHANGAN Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС № и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государсвтенной пошлины при подаче иска в суд в размере 58777 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 ФИО11 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 216000 рублей, под 18,90 % годовых, на срок до 10.03.2031 года включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщик существенно нарушал условия кредитного договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.06.2025 года составляет 2421318 рублей 52 копейки, в том числе: 2130 673 рубля 62 копейка – просроченная ссудная задолженность; 242171 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 32 964 рубля 95 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 507 рублей 98 копеек – пени по просроченному долгу.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался, он судом проверен, является верным.

23.05.2025 года в адрес ФИО1 ФИО12 было направлено уведомлением с требованием о досрочном возврате задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Истец с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2377 692 рубля 87 копеек, в том числе: 2130 673 рубля 62 копейка – просроченная ссудная задолженность; 242171 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3 296 рублей 49 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 550 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 ФИО13 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.03.2024 года по состоянию на 27.06.2025 года в размере 2 377 692 рубля 87 копеек.

В соответствии с п. п. 10, 19 кредитного договора № от 09.03.2024 года, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля CHANGAN Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт ТС №.

Указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 ФИО15

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHANGAN Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт ТС №, реализовав его с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 03.07.2025 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 58777 рублей.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца, подлежащие оценке на сумму 2 377 692 рубля 87 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 38 777 рублей (25 000 руб. + 1% суммы, превышающей 1 000000 руб.).

Судом также удовлетворено имущественное исковое требование истца, не подлежащее оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по требованию имущественного характера, не подлежащего оценка, составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.03.2024 года по состоянию на 27.06.2025 года в размере 2 377 692 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 87 копеек, в том числе: 2130 673 рубля 62 копейка – просроченная ссудная задолженность; 242171 рубль 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3 296 рублей 49 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 550 рублей 79 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 09.03.2024 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО17 – автомобиль CHANGAN Alsvin, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак № реализовав его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 58777 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2025 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.