Дело № 2-384/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000697-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 пени за просрочку уплаты займа в сумме 11 312 рублей, проценты в сумме 13 008 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 84 348 рублей и пени на задолженность по членским взносам в сумме 97 356 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 260 рублей и юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2017 ответчик вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит», взяв на себя обязательства по соблюдению и исполнению Устава, Положения о членстве в кооперативе, Положения о порядке выдачи займов пайщикам. В связи с членством в кооперативе у ответчика возникло обязательство по внесению членских взносов в размере 132 рубля в день, от исполнения указанной обязанности ответчик уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

18.12.2017 между сторонами по делу заключен договор займа № УДЗ17/473 на сумму 40 000 рублей под 23% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Решением суда от 30.04.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, включая сумму задолженности по займу, проценты, членские взносы и пени в сумме 78 448 рублей по 12.04.2019. Полная оплата долга произведена 23.06.2021, в связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной.

Истец КПК «Илма-кредит» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Из поступившего в суд письменного отзыва следует, что ФИО1 исключен из числа пайщиков на основании решения Правления Кооператива от 10.01.2021. Задолженность по членским взносам рассчитана на момент исключения последнего из Кооператива с 13.04.2019 по 10.01.2021. Довод ответчика по п. 13 Договора основан на неверном толковании, поскольку данным пунктом заемщик дает согласие на переуступку прав по займу третьим лицам, если член кооператива уже исключен из числа пайщиков. Договор займа никем не оспорен, недействительным не признан. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных суду письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам с прекращением членства в кооперативе. Судебным участком № 61 Тверской области от 14.09.2020 по заявлению ФИО2 вынесено определение о замене взыскателя. Исходя из этого, членство ответчика в кооперативе должно быть прекращено, а членские взносы пересчитаны, учитывая, что основной долг был погашен. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, сумма пени завышена, ставка начисления пени сильно увеличена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что 18.12.2017 ФИО1 вступил в члены КПК «Илма-кредит», что подтверждается соответствующим заявлением ответчика.

Своей подписью ФИО1 подтвердил ознакомление с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе внесении членского взноса, кооператив уведомил ФИО1 о принятии в пайщики.

В соответствии с Уставом КПК «Илма-кредит», Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в договоре потребительского займа и графике платежей к нему.

Для ФИО1 установлен размер подлежащего внесению членского взноса в сумме 132 рубля в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 94 рубля 93 копейки, переменная величина членского взноса – 37 рублей 07 копеек (п. 4 Уведомления о применении обязанностей пайщика).

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о членстве в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной уведомлением (соглашением) неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о подаче исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности оплаты членских взносов и взыскании неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств пайщиком по уплате членских взносов их конченая величина может снижена кооперативом.

18.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № УДЗ17/473 на сумму 40 000 рублей сроком до 18.12.2019. В соответствии с пунктом 4 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 23% годовых.

Согласно пункту 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В пункте 18 договора справочно отражен размер членского взноса – 132 рубля в день.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Данная норма устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 30.04.2019 по делу № 2-1044/2019, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № УДЗ17/473 от 18.12.2017 и членским взносам за период с 18.12.2017 по 12.04.2019 в сумме 90 161 рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 21.11.2019 на основании судебного приказа № 2-1044/2019 возбуждено исполнительное производство № 36243/19/69034-ИП, исполнительное производство окончено 25.06.2021 фактическим исполнением.

Полная оплата денежных средств произведена ответчиком 23.06.2021. Ответчик погашение задолженности не отрицает.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно сведениям, представленным истцом, 21.05.2020 между КПК «Илма-кредит» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2053-21/05/20, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ИП ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования по договору займа № УДЗ17/473 от 18.12.2017 только в части задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области № 2-1044/2019 от 30.04.2019 за период с 18.12.2017 по 12.04.2019, что также подтверждается Реестром передаваемых прав по договору цессии.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 01.09.2021 по делу № 2-1689/2023 с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность за период с 12.04.2019 по 19.05.2021 по договору займа № УДЗ17/473 от 18.12.2017 в сумме 206 288 рублей, в том числе сумма пени по членским взносам в размере 226 399 рублей 99 копеек, членские взносы в размере 84 480 рублей, проценты в сумме 13 008 рублей, пени в размере 11 312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 17.09.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Положением о членстве (пункт 3.10) вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

С условиями о порядке распределения поступающих денежных средств в счет платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о принятии в КПК «Илма-кредит».

Из представленного КПК «Илма-кредит» расчета суммы иска следует, что он произведен с учетом согласованных сторонами условий по распределению поступивших в счет платежей денежных средств. Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа по договору потребительского займа № УДЗ17/473 от 18.12.2017 исполнена ответчиком в полном объеме только 23.06.2021, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа исходя из условий договора в сумме 13 008 рублей, начисленные за период с 13.04.2019 по 23.06.2021.

Требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон и составляет 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений, данных в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 69-70).

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, полное погашение основного долга, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате членских взносов за период с 13.04.2019 по 10.01.2021 составляет 84 348 рублей (132 рубля х 639 – количество дней просрочки).

Поскольку гражданско-процессуальное законодательство не исключает такую возможность защиты нарушенного права, как предъявление нескольких требований в рамках одного искового производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам в сумме 84 348 рублей.

Соглашением сторон установлен размер неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга за несвоевременную уплату членских взносов.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 13.04.2019 по 08.05.2023 составил 527 714 рублей 51 копейка.

Указывая о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, истец, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшил её размер до 97 356 рублей.

Суд считает данную сумму неустойки также явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1 000 рублей.

Ответчик ФИО1 ссылается на прекращение своего членства в КПК «Илма-кредит» после перехода прав требования по договору займа к ФИО2, мотивируя п. 13 Договора.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам с прекращением членства в Кооперативе.

В силу ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива; исключения из членов кредитного кооператива; ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива; прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке; прекращения кредитного кооператива в результате его реорганизации; ликвидации кредитного кооператива; прекращения кредитного кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

Таким образом, указанный пункт договора не регулирует взаимоотношения ФИО1 как пайщиком с КПК «Илма-кредит», поскольку обязанность по уплате членских взносов не может быть предметом договора займа, отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе, и не являются заемными обязательствами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что КПК «Илма-кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 61 Тверской области 28.06.2021. 02.07.2021 мировым судьей судебного участка № 61 Тверской области заявлен самоотвод. Определением Удомельского городского суда Тверской области от 20.07.2021 изменена территориальная подсудность заявления КПК «Илма-кредит», материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 62 Тверской области. 01.09.2021 по делу № 21689/2021 вынесен судебный приказ, 17.09.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 28.06.2021 до его отмены 17.09.2021, течение срока давности приостанавливалось и не текло.

В Удомельский городской суд Тверской области истец обратился 26.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180 рублей 68 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров указанных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя, суд, оценивая представленные заявителем доказательства несения названных расходов, объем оказанных представителем услуг, уровень сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ОГРН <***>):

- проценты за пользование займом по договору потребительского займа № УДЗ17/473 от 18.12.2017 в сумме 13 008 (тринадцать тысяч восемь) рублей и неустойку в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за период с 13.04.2019 по 23.06.2021;

- задолженность по членским взносам в сумме 84 348 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей за период с 13.04.2019 по 10.01.2021;

- пени за нарушение срока уплаты членских взносов в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за период с 13.04.2019 по 08.05.2023;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 68 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 г.

Председательствующий К.И.Панус