УИД 77RS0004-02-2023-000987-10
Дело №2-2181/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ООО НК «Горизонт» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/2023 по иску ФИО1 к ООО НК «Горизонт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НК «Горизонт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что услуги по договорам об оказании услуг ему оказаны не были, при этом до окончания срока действия договора он направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор об оказании правовых услуг № 11102201 от 11.10.2022 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, 11.10.2022 между ООО «НК Горизонт» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании правовых услуг №11102201 по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие правовые услуги: подготовка претензии к ООО «Капитал-сити»; подготовка искового заявления к фио; подготовка заявления о преступлении в отношении фио; подачу искового заявления к фио; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску к фио о расторжении договора; подготовку необходимых документов в процессе судебного разбирательства (ходатайства, заявления, запросы и т.п.).
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 6.1 Договора).
Во исполнение заключенного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривалось ответчиком.
15.11.2022 года ответчиком была принята претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец в обоснование свои доводов ссылается на не оказание услуг, а большинство консультаций, проведенных в офисе компании не носили в себе никакого донесения информации до сведения истца, надлежащих способов защиты не осуществлялось, качественного правового анализа ситуации истца не проводилось, при этом истца заверяли в положительном исходе дела.
В доказательство обратного ответчиком представлены следующие документы: претензия к фио; исковое заявление к фио с отметкой о принятии; заявление о преступлении в отношении фио; заявление об ускорении рассмотрения дела поданное на имя Председателя Кузьминского районного суда адрес и ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере сумма, а договор подлежащим расторжению.
Для взыскания оставшейся суммы денежных средств суд оснований не усматривает, поскольку как было подтверждено в ходе судебного разбирательства услуги ответчиком были оказаны на сумму сумма
Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31 Закона о защите прав потребителей, которые удовлетворению судом не подлежат.
Как следует из норм действующего законодательства последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о об оказании, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков оказания услуг и право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Тогда как положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Однако таких нарушений со стороны ответчика судами установлено не было.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 13-КГ23-1-К2.
Учитывая изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 31 Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взысканной суммы сумма, то суд полагает законным и обоснованным возложить на ответчика по взысканию суммы штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО НК «Горизонт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании правовых услуг № ... года, заключенный между ООО НК «Горизонт» и ФИО1.
Взыскать с ООО НК «Горизонт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО НК «Горизонт» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года