УИД: 11RS0008-01-2023-002262-98
Дело № 2а-1722/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Бесслер В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СИЗО), в котором просит признать ненадлежащими условия его содержания в СИЗО и присудить в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях, выразившихся в недостаточной площади камер, неисправности сантехнического оборудования, повышенном уровне влажности, наличии грибка на стенах, недостаточности освещения, недостаточности места за столом для приема пищи, раздаче пищи в холодном виде, нарушении норм повышенного питания, недостаточности площади прогулочных дворов и продолжительности прогулок, отсутствии горячего водоснабжения в камере №.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).
Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец размещался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № площадью 25,9 кв.м. (площадь сан.узла 1,73 кв.м.), в которой содержалось до 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № площадью 33,1 кв.м. (площадь сан.узла 2,6 кв.м.), в которой содержалось до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № площадью 19,2 кв.м. (площадь сан.узла 1,66 кв.м.), в которой содержалось до 4 человек.
При определении санитарной площади камерного помещения площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая санитарно-техническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается (пункт 38а Свода правил 247.1325800.2016).
С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камер, количестве содержащихся в ней лиц, суд приходит к выводу, что норма площади в камере на одного человека, установленная частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении административного истца соблюдалась.
Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камере №, суд приходит к следующему.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах режимного корпуса № (в том числе в камере №) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до 01.10.2023 административными ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России 04.07.2022 №110 (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), кроме прочего, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, а именно согласно пункту 31 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Согласно пункту 48 названных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).
Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме, в том числе в заявленный в иске период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.
Доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, равно как и доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на отсутствие или недостаток воды, ненадлежащие условия его содержания, материалы дела не содержат. Доводы административного истца в указанной части какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
В случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии Правилами внутреннего распорядка у сотрудников следственного изолятора.
Согласно справке отела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми сантехническое оборудование камер на момент содержания истца находилось в исправном состоянии.
Доводы административного истца о неудовлетворительном санитарном состоянии камер подлежат отклонению, поскольку согласно подпункту 9.7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) также предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду (подпункт 10.10); при камерном содержании дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией исправительного учреждения (подпункт 10.19).
Таким образом, уборка камер и других помещений, в которых содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, возлагается поочередно на каждого подозреваемого, обвиняемого и осужденного.
Отсюда, суд приходит к выводу, что ненадлежащие санитарно-бытовые условия в камерах, где содержался истец, созданы не в результате ненадлежащего обеспечения администрацией следственного изолятора требований действующего законодательства, а в результате игнорирования обязанностей подозреваемого, обвиняемого и осужденного по уборке камеры.
В тоже время, судом установлено, что санитарное состояние камер, в которых содержался административный истец, являлось удовлетворительным, плесень, грибок, сырость отсутствовали. Влажность воздуха находилась в пределах нормы от 30% до 60%, что соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные».
Из справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, представленной в материалы дела, следует, что камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется мощностью 60 Вт каждая, в ночное время – светильником, оборудованным лампой 60 Вт. Обозначенное освещение соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95». Естественное и искусственное освещение».
Во всех камерах, в которых содержался истец, имеются окна размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».
Из представленных сведений следует, что камера оборудована необходимой мебелью, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере. Нарушений параметров и конструкции столов, скамеек требованиям норм и стандартов не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о количестве лиц, содержавшихся в камерах в периоды, указанные в административном иске, оснований для вывода о недостаточности места за столом для принятия пищи у суда не имеется, при этом какими-либо нормативными правовыми актами порядок установки стола в камере не регламентирован.
В обоснование заявленных требований административный истец также указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми выдаваемая пища была холодной, повышенная норма питания не соблюдалась.
Как установлено судом, на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от 23.08.2023 № 473 «О назначении лечебного питания больным осужденным к лишению свободы, а также подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений и зачислении на питание по повышенным нормам», заключения медицинских работников филиала «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 24.08.2023 административный истец ФИО1 обеспечивался лечебным питанием горячим трехразовым питанием (завтрак, обед, ужин), организованным в строгом соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (пункт 2а приложения № 5).
Замена одних продуктов питания на другие осуществляется в строгом соответствии с приложением № 7 к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приготовление пищи организуется в соответствии с меню-требованием.
В соответствии с повышенной нормой питания (диетическое питание) ФИО1 выдавались продукты по соответствующим нормам: творог - 50 гр., молоко - 500 мл. (из них 250 мл. молока закладывается на приготовление молочных каш, 250 мл. выдается в натуральном виде на ужин), мясо - 200 гр., сок - 100 мл., масло сливочное - 40 гр., яйцо куриное - 3,5 шт. в неделю, рыба - 100 гр. Доказательств нарушения прав административного истца в части необеспечения нормы повышенного питания материалы дела не содержат, также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о выдаче пищи в холодном виде.
В части доводов иска о несоответствии площади прогулочных двориков, суд приходит к следующему.
Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204 ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м. Прогулочные дворики ФКУ СИЗО-2 соответствуют вышеуказанной Инструкции.
Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в учреждении обустроено 18 прогулочных дворов, площадью от 12,2 до 22,4 кв. м, на территории которых проводились прогулки одновременно от 1 до 14 лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в малые дворы выводятся на прогулку камеры с количеством содержащихся лиц до 5 человек, в большие дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится от 6 до 8 человек. Камеры, где содержится 12-14 человек (осужденные), помещаются в два больших двора.
На прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере (пункт 167 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Исходя из количества лиц, выводимых ежедневно в прогулочные дворики совместно с ФИО1 и размеров прогулочных двориков, суд приходит к выводу о том, что площадь прогулочных двориков соответствовала установленной норме, что подтверждается копиями журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. При этом суд отклоняет доводы истца о нарушении ответчиком условий его содержания в части ограничения времени прогулки как не нашедшие своего подтверждения и как опровергающиеся письменными материалами дела, в частности, журналом учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании денежной компенсации.
Давая оценку обстоятельствам соблюдения административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд, суд считает данный срок не пропущенным, поскольку до настоящего времени административный истец находится в условиях изоляции от общества, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поэтому в определенной степени, он ограничен в полноте и своевременности реализации своих прав, в том числе связанных с обращением за судебной защитой.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года
Председательствующий Н.В. Щербакова
Копия верна: Н.В. Щербакова