Дело № 2-3168/2022
29RS0023-01-2022-002537-49
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 22 сентября 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного заливом,
установил:
истец ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, <адрес>. Ответчик ФИО2 ФИО18. является собственником вышерасположенной квартиры ..... Из квартиры ответчика 14 января 2022 г. произошел залив жилого помещения истца. В результате был причинен ущерб в размере 141110 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО19 в свою пользу причиненный ущерб в размере 141110 руб. 40 коп., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3050 руб.
Определением суда от 29 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО22., ответчики ФИО2 ФИО23 ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО24 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 ФИО26 в суде на исковых требованиях настаивал.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, <адрес> Ответчики ФИО2 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 являются собственниками на праве общей совместной собственности вышерасположенной квартиры ..... Ответчик ФИО2 ФИО29. собственником квартиры ..... не является.
Из квартиры ответчиков ФИО2 ФИО30 ФИО2 ФИО31 14 января 2022 г. произошел залив жилого помещения истца. Данное обстоятельство подтверждается актом жилищной организации от ДД.ММ.ГГГГ
В результате истцу был причинен ущерб в размере 141110 руб. 40 коп. Ущерб рассчитан экспертом ООО «Экспресс Оценка», признан судом достоверным, отвечающим Стандартам Оценки. Расходы истца по оценке равны 6000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалы дела истцом представлены доказательства залива принадлежащего ему жилого помещения, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
Ответчиками не представлено доказательств отсутствия своей вины, доказательств иной стоимости причиненного ущерба.
Суд полагает, что ответчик ФИО2 ФИО32 является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд возлагает ответственность за причиненный ущерб на собственников квартиры ..... – ответчиков ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО35. Суд отказывает в удовлетворении требований в ответчику ФИО2 ФИО33
Суд взыскивает с надлежащих ответчиков ФИО2 ФИО36 ФИО2 ФИО37. причиненный ущерб в размере 141110 руб. 40 коп. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2 ФИО38 ФИО2 ФИО39 в солидарном порядке в пользу истца расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3050 руб., в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 руб., по 2011 руб. с каждого.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 ФИО40 ФИО2 ФИО41 в солидарном порядке в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО42 к ФИО2 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО2 ФИО45 о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО46 (паспорт .....), ФИО2 ФИО47 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО48 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 141110 руб. 40 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3050 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., всего 168160 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО49 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО51 (паспорт .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 (две тысячи одиннадцать) руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО52 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО53 (паспорт .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 (две тысячи одиннадцать) руб.
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО54 о взыскании расходов на представителя в размере 12000 руб., требований к ФИО2 ФИО55 о взыскании причиненного ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Председательствующий В.В. Ноздрин