копия

Дело № 2-3398/2022

205к

24RS0017-01-2022-003901-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ Траст и ответчиком. Заявили к взысканию задолженность за период с 10.02.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере: - 38,4% от общей суммы основного долга 99483,30 руб. в размере 38237,77 руб. - 38,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 61762,23(от общей суммы процентов 160686,92 руб.) Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.. Всего с учетом гос. пошлины просили взыскать: 103 200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек);

Требования мотивированы тем, что 09.02.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 125883,26 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №6-03-УПТ. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату госпошлины и исполнительский сбор, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств, дополнительных документов, не направили.

Ответчик и представитель представили ранее письменные возражения из которых следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям: в материалы дела представлена копия совершенно иного договора № от 09.02.2014г., определение об отмене судебного приказа № содержит ссылку на тот же договор № от 09.02.2014г., постановление СПИ о прекращении ИП от 13.05.2022г. содержит информацию о прекращении исполнительного производства по другому судебному приказу №. Таким образом, договор на который ссылается истец упомянут только в исковом заявлении и приложенном к договору уступки права требования реестре передаваемых договоров. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. Исходя из вышеуказанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Истец утверждает, что общая сумма задолженности по основному долгу составляет 99483,30 руб., общая сумма задолженности по процентам составляет 160686,92 руб., однако ничем свои доводы не подкрепляет. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 09.02.2014г., исполнение Банком обязательства в виде зачисления денежных средств в размере 125883,26 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО1, а также документ, подтверждающий снятие ФИО1 указанных денежных средств со счета, движение денежных средств по кредитному счету. Кроме того, судом предпринимались меры о возложении обязанности на истца предоставить договор № от 09.02.2014г. до судебного заседания, назначенного еще на 19.09.2022г., путем направления судебного запроса от 13.09.2022г. исх. №. Истцом указанные документы не предоставлены, следовательно и не доказан факт наличия задолженности ответчика в указанном в иске размере. Поскольку отсутствуют доказательства наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами. Помимо всего прочего, ответчик заявляет о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец заявляет о взыскании задолженности за период с 10.02.2014г. по 17.09.2014г. срок исковой давности по которому истек 17.09.2017г. На основании вышеизложенных доводов, просили отказать истцу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по представленным документам.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.02.2014 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику 100 000 рублей, на 60 мес. под 29 % годовых., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита. (л.д.13).

График платежей также представлен по договору № ( л.д.15).

Согласно представленного графика, предусмотрен был возврат кредита по частям-ежемесячными платежами до 11.02.2019года.

Кредитный договор № на который в иске ссылается истец, суду не был представлен, несмотря на то, что суд предлагал представить договор и все материалы кредитного досье.

Согласно реестра к договору уступки прав требования №-УПТ от 07.10.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО АРС «Финанс» в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № ( л.д.22-23).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ООО АРС «Финанс» ссылается на то, что с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125 883,26руб., поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 10.02.2014г. по 17.09.2014г. в размере: -38,4% от общей суммы основного долга 99483,30 руб. в размере 38237,77 руб. -38,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 61762,23(от общей суммы процентов 160686,92 руб.)

Между тем, необходимо отметить, что в исковом заявлении истец указывает № договора № и сумму кредита 125 883,26руб. в то время как к иску приложено заявление о предоставлении кредита и заключение договора № на сумму 100 000руб.

Так же к иску не приложены доказательства выдаче ФИО1 денежных средств по договору № и сумму кредита 125 883,26руб.

Приложено определение от 13.11.2020 года мирового судьи судебного участка № 48 в железнодорожном районе г. Красноярска об отмене судебного приказа выданного по делу № от 07.09.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № на сумму 100 000руб. за период с 09.02.2014года по 10.07.2015года ( л.д.30).

На судебный запрос о предоставлении доказательств заключения договора № на сумму кредита 125 883,26руб. истцом не представлено доказательств и кредитного досье.

Ответчиком суду представлен копия судебного приказа от 13.08.2021года о взыскании в пользу истца по кредитному договору № суммы задолженности с 10.02.2014года по 17.09.2014года в размере: - 38,4% от общей суммы основного долга 99483,30 руб. в размере 38237,77 руб. - 38,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 61762,23(от общей суммы процентов 160686,92 руб.. Указанный приказ был отменен определением от 26.11.2021года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 10.02.2014года по 17.09.2014года, который истек еще в 2017году.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая требования истца, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает, что исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.02.2014года по 17.09.2014года в размере: - 38,4% от общей суммы основного долга 99483,30 руб. в размере 38237,77 руб. - 38,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 61762,23(от общей суммы процентов 160686,92 руб.. подлежат отклонению в полном объеме.

Истцом не представлено суду доказательств заключения кредитного договора №, а кроме того, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, является обоснованным, поскольку заявлен период кредитной задолженности с 10.02.2014года по 17.09.2014года. Срок исковой давности по указанному периоду истек 09.02.2017года. С заявлением о выдачи судебного приказа обратились в августе 2021года, т.е. уже с пропущенным сроком.

Суд в силу ст. 196 ГПК РФ, рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцом, а истцом заявлен период именно с 10.02.2014года по 17.09.2014года.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями законодательных актов, позволяют суду прийти к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № с ответчиком, а представленные им в качестве доказательств документы подтверждают факт заключения кредитного договора № на сумму 100 000 рублей, а не на сумму указанную в иске 125 883,26руб., а кроме того, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании суммы основного долга и суммы процентов за период с 10.02.2014года по 17.09.2014года, следовательно, исковые требования ООО АРС «Финанс» к ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требований ООО АРС «Финанс» суд отказывает, следовательно, и в возмещении расходов по оплате госпошлины также отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 10.02.2014года по 17.09.2014года в размере 100 000 рублей, состоящей из 38,4% от общей суммы основного долга 99483,30 руб. в размере 38237,77 руб. - 38,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 61762,23(от общей суммы процентов 160686,92 руб.), возврат госпошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина