Решение по делу № 2А-104/2026 от 30.01.2026 - об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), признании незаконным постановления исправительного учреждении, о присуждении компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

Дело № 2а-104/2026 (2а-1352/2025)

УИД 27RS0013-01-2025-002630-10

Решение в мотивированном виде составлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Калмыковой Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФИО3, ФИО4 В.чу, ФИО5, ФИО6 об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), признании незаконным постановления исправительного учреждении, о присуждении компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1- административный истец) обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6, административный ответчик) о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате нарушения условий содержания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме обратился к ответственному дежурному ФКУ ИК-6 ФИО3 с жалобой на плохое самочувствие в соответствии с ч. 2 ст. 15 УИК РФ, поскольку был выходной день (суббота) и письменные заявления не принимались, а затем ДД.ММ.ГГГГ на утренней проверке обратился к дежурному помощнику начальника колонии (далее ДПНК) с жалобой на здоровье, но в медицинскую часть его не вывели. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесли постановление о водворении в ШИЗО на 10 суток, за то, что прилег на пол из-за плохого самочувствия (<данные изъяты>), как это выяснили медицинские работники, что является незаконным. Ему причинен вред здоровью из-за не вовремя оказанной медицинской помощи и обострения болезни, он получил стресс из-за незаконного наказания, что добавилось к выявленному <данные изъяты>, от чего у него ещё больше <данные изъяты>. При содержании его в камере ШИЗО № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены условия содержания, а именно кровать без деревянного покрытия; тусклое (очень плохое освещение); отсутствие прикроватной тумбочки для размещения личных вещей; отсутствие горячего водоснабжения; туалет огорожен с нарушением (из ДСП на расстоянии от пола на 15 см.).

Просит признать причинением вреда здоровью бездействие ответственных дежурных ИК-6 ФИО3 и ДПНК, не принявших мер по своевременному обследованию заболевания и назначения своевременного лечения по устным заявлениям административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что привело к обострению заболевания; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на десять суток незаконным, из-за заболевания <данные изъяты> вынудившие него прилечь на пол; признать содержание в камере № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением условий содержания: кровать без деревянного покрытия, тусклое освещение, отсутствии горячего водоснабжения, ограждении туалета с нарушениями, отсутствии шкафа для хранения продуктов, отсутствие прикроватной тумбочки для размещения личных вещей, отсутствие полки для хранения бритвенных принадлежностей и посуды; взыскать компенсацию морального вреда в следствии причинения вреда здоровью в размере 100 000 руб. (л.д. 4-7).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение здравоохранения МСЧ-27 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России; в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (л.д. 1).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4 В.ч, ФИО5, ФИО6, являющиеся должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковые требования истца, просила рассмотреть дело без своего участия, предоставила письменные возражения относительно требований административного истца.

Административные ответчики ФИО4 В.ч, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств возражений не заявили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал. Заявил, что способом его нарушенных прав, является возложение судом на административного ответчика обязательства по исправлению допущенных нарушений условий его содержания в исправительном учреждении. Дополнительно суду пояснил, что с 2018 года ему выставлен диагноз <данные изъяты>. Ему выдаются лекарственные препараты для ежедневного применения, которое ему разрешено хранить в камере содержания. Вред здоровью нанесен сотрудниками исправительного учреждения, которыми нарушены условия его содержания в части отсутствия реагирования на его заявления о состоянии здоровья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что привело к обострению заболеваний <данные изъяты> и к угрозе наступления последствий в результате неоказания медицинской помощи, при обострении имеющейся у него <данные изъяты>. В те дни у него при себе в камере было лекарств от <данные изъяты> которое ему регулярно выдают, он его принимал с утра. Претензий к сотрудникам ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России и филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России он не имеет. Кроме того, при его обращении ДД.ММ.ГГГГ ему оказана надлежащая медицинская помощь, назначено лечение, выданы лекарства и назначен постельный режим. Вред здоровью заключается в обострении названных заболеваний и в возможности наступления негативных последствий в виде инфаркта или <данные изъяты> в том числе имеющих видимую форму в виде <данные изъяты>. Он не отрицает, что в его действиях имеется нарушение, но на момент выявления данного нарушения он уже болел, о чем неоднократно сообщал сотрудникам исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но медицинская помощь ему была оказана только ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему был предоставлен постельный режим. Поскольку нарушение было вынужденным из-за ухудшения состояния здоровья, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО является незаконным. Он содержался в камере одиночного содержания, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО его не помещали, поскольку данная камера от ШИЗО ничем не отличается. В этот период он сначала находился в камере №, но поскольку в ней нет «отсекателя», его перевели в камеру № В настоящее время кровати камер оборудованы деревянным покрытием, однако на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деревянное покрытие отсутствовало. Поскольку большое расстояние между «полосками» матрац проваливается, что доставляло ему неудобства. Шкаф для хранения вещей должен находиться в коридоре, при этом закрываться, что бы в него не могли забраться жуки, крысы. При этом у него в камере также должна быть полка для хранения продуктов. Перегородка кабины туалета должна быть выполнена из кирпичного настила на всю высоту камеры, в дверной проем должно устанавливаться полноразмерное деревянное полотно, открывающееся наружу. Из-за конструкции туалета в камеру проникает запах, при этом окно в камере не открывается.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю – ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям письменных возражений. Дополнительно пояснила, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде <данные изъяты>. Им пропущен срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ после окончания назначенного взыскания в виде водворения в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. при просмотре видео файлов с камер видеонаблюдения сотрудниками исправительного учреждения было установлено, что ФИО1 оборудовал себе спальное место на полу и лежал на нем в период с 11 часов 31 минуты до 13 часов 04 минут, в общей сложности 1 час 30 минут, чем нарушил п.10.1, п. 12.18, п. 12.39 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Во время проведения проверки было установлено, что осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за которые к нему применялись меры взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО и перевод в одиночную камеру. ФИО1 на момент проведения проверки имел 17 взысканий, в том числе действующие, дважды признан злостным нарушителем установленного порядка. ФИО1 были предоставлены канцелярские принадлежности для дачи письменного объяснения, в которых им указано, что ДД.ММ.ГГГГ у него поднялось <данные изъяты> и резко стало плохо, в связи с чем он прилег на пол. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 сначала <данные изъяты>, а в 11 часов 31 минуту оборудовал спальное место возле батареи и лег. За все время осужденный ни разу не поднимался, не вставал к дуплексной связи, чтобы связаться с сотрудником исправительного учреждения, в том числе для вызова медицинской помощи. Кроме того, в связи с плохим самочувствием ФИО1 имел возможность обратиться к сотруднику исправительного учреждения при раздаче пищи, а также к ДПНК по дуплексной связи, но обращений и жалоб от ФИО1 не поступало. Взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на осужденного ФИО1 наложена в соответствии с его нарушениями, сведения об обращении административного истца за медицинской помощью к сотрудникам исправительного учреждения в устном, либо в письменном виде отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 он был выведен дежурным помощником начальника колонии в филиал медицинской части №, где было проведено динамическое обследование, выявлена повышенная температура, в связи, с чем ему назначен постельный режим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1 получено заключение медицинской части о том, что по состоянию здоровья осужденный может быть помещен в ШИЗО. В октябре 2023 года в исправительном учреждении установлен электрический водонагреватель на 2000 литров, мощностью 45 кВт. В ноябре 2023 года он введен в эксплуатацию, в связи, с чем горячим водоснабжением осужденные обеспечены. Осужденный ФИО1 систематически обращается с аналогичными административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, что свидетельствует о том, его обращения не служат целям административного судопроизводства, а направлены на получение материальной выгоды. Туалетная перегородка установлена для изолированности, приватности, имеется дверь. При этом нарушений приватности, вентиляции не выявлены. Шкафами для хранения вещей и продуктов, а также тумбочками должны быть оборудованы камеры общего содержания, оборудование камер одиночного содержания и штрафного изолятора, данными предметами не предусмотрено. Также в данных камерах не предусмотрено хранение продуктов питания. В момент содержания ФИО1 в камере ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере был установлен деревянный настил, который был изготовлен и установлен после указания на это судом.

Как показал в судебном заседании ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, которое длилось с в 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. того же дня. Во время дежурства осужденный ФИО1 к нему или к кому-либо из сотрудников исправительного учреждения, в устной форме с жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался. Информацией об обращении ФИО1 к сотрудникам исправительного учреждения по завершению дежурства и ДД.ММ.ГГГГ не владеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 6 статьи 227.1 КАС РФ предусматривает необходимость рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства требования административного истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу и (или) здоровью в результате нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Вместе с тем данное положение не предусматривает необходимости перехода к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требования административного истца о компенсации морального вреда, причиненного соответствующими действиями (бездействием), а также не регулирует сроков обращения в суд с таким требованием.

Таким образом, часть 6 статьи 227.1 КАС РФ, рассматриваемая в системной связи с частью 1.1 статьи 124 того же Кодекса, допускающей включение в административное исковое заявление об оспаривании бездействия административного органа требования о компенсации морального вреда, в том числе вследствии вреда здоровью, причиненного таким бездействием, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права лица, обратившегося с иском. Такое дело может быть рассмотрено по правилам КАС РФ. (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 539-О).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений истца, заявленные ФИО1 требования о взыскании морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, связаны с неправомерностью действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-6, не предпринявших мер по оказанию медицинской помощи по его устным заявлениям, повлекших последствия в виде водворения административного истца в ШИЗО и нарушение условий его содержания, в связи с чем и на основании изложенного требования истца рассмотрены судом в порядке КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 указанной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 статьи 124 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений пунктов 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных норм материального права, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, являющийся осужденным <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из материалов дела и медицинской карты осужденного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение. Осужденный ФИО1 по данному диагнозу поставлен на медицинский учет, обеспечен лекарственными препаратами для ежедневного применения, о чем сообщил административный истец в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, врачом – терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, жалоб не высказывал, назначено дальнейшее лечение.

Так, согласно листу диагностики наблюдения за состоянием здоровья от ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. ФИО1 осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Артериальное давление <данные изъяты> Медицинским работником дано заключение о наличии у ФИО1: <данные изъяты>. Назначен прием препаратов, а также постельный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у него обострилось заболевание «<данные изъяты>», а также поднялась температура. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно в устной форме обращался к должностным лицам исправительного учреждения с заявлением об оказании ему медицинской помощи. Его заявления проигнорированы должностными лицами, в связи, с чем в результате ухудшения состояния здоровья он опасался последствий в виде «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в результате чего истец считает, что его здоровью нанесен вред.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, согласно справке Врио начальника ОРиН ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не обращался к сотрудникам отдела режима и надзора исправительного учреждения о плохом самочувствии.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-27 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, постельный режим не назначался.

Доказательств обратного, суду не представлено. Причины сомневаться в достоверности изложенных сведений у суда не имеется.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено наступление для ФИО1 каких-либо негативных последствий, вследствие бездействия должностных лиц по его жалобам на состояния здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о совершении ответчиками противоправных действий, нарушающих субъективное право осужденного ФИО1 на своевременное оказании медицинской помощи по его устному заявлению.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что медицинская помощь по его устному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ оказана административному истцу в полной мере, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о наличии в действиях (бездействии) ответчиков нарушения прав административного истца, а также причинения вреда здоровью не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками и их должностными лицами не совершено действий (бездействия), нарушающих требования закона по настоящему спору в части не предоставления осужденному ФИО1 медицинской помощи, а также бездействия по рассмотрению его устных обращений в связи с ухудшением состояния здоровья, совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) указанных административных ответчиков отсутствуют, наступления негативных последствий в виде причинения вреда здоровью, и его степень не установлены, следовательно требования истца о компенсации морального вреда по указанным обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении судом требования административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В силу положения статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них законом обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пунктов 2, 7, 12 приказа Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 г. № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения.

Медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Из представленных в дело сведений, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № шестого режимного блока допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ оборудовал спальное место на полу и в период времени с 11 часов 31 минут до 13 часов 04 минут лежал на полу, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 п.п.10.1 Приложения № 2 к Приказу – осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; п.п.12.39 Приложения № 2 к Приказу – осужденным запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места. Указанным постановлением осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в ШИЗО на десять суток. Постановление имеет сведения, за подписью ФИО что в ШИЗО содержаться может.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю дано письменное объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него, возможно, поднялось давление, поскольку ему резко стало плохо, в связи, с чем он лег на пол. Поскольку была суббота, медицинские работники отдыхают, а дежурный занят раздачей пищи. После того как полегчало он поднялся с пола.

Согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. проведена диагностическая беседа с целью оценки психоэмоционального состояния. По результатам беседы, психолог пришел к выводу, что психоэмоциональное состояние осужденного в норме, в ШИЗО содержаться может.

Согласно медицинскому заключению о возможности содержания в штрафном или дисциплинарном изоляторе от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 осмотрен в помещении медчасти, жалоб нет, состояние удовлетворительное, артериальное давление <данные изъяты>, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Как следует из справки о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. в камере 204 шестого режимного блока, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: оборудовал спальное место на полу и с 11 часов 31 минут до 13 часов 04 минут лежал на полу, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 п.п.10.1 Приложения № 2 к Приказу – осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; п.п.12.39 Приложения № 2 к Приказу – осужденным запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места. Факт нарушения зафиксирован камерой видеонаблюдения. В ходе проверки установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в том числе, со своими правами и обязанностями, а так же иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания. С Приложением № 2 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 осужденный ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в личном деле осужденного.

В ходе проведения поверки собраны и изучены дополнительные материала, подтверждающие факт допущенного нарушения: опрошен сотрудники исправительного учреждения, просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения rcv._139.95_204 от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что осужденный ФИО1 <данные изъяты>, в 11 час. 31 мин. оборудовал спальное место на полу возле батареи и лег на него. За всё время осужденный не поднимался, не вставал, не подходил к дуплексной связи, чтобы вызвать сотрудника или вызвать медпомощь, находился в лежачем положении. Видеозапись подтверждает факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ за весь период отбывания наказания, ФИО7 поощрений не имеет, имеет 20 взысканий в виде выговоров, водворений в ШИЗО, помещении в одиночную камеры, из которых 17 являются действующими взысканиями, с 2017 года по 2024 года дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (в 2017 и 2023 годах). Последнее взыскание ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения в ОКЗ на срок 3 месяца.

Как уже установлено судом и следует из медицинских документов, ФИО1 наблюдается в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты> На постоянной основе получает лекарственные препараты от <данные изъяты> За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю неоднократно осматривался медицинскими работниками в рамках профилактических и диспансерных осмотров по поводу артериальной гипертонии, жалоб на здоровье не предъявлял.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращений во ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности был соблюден. Примененное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ (п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ).

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. До наложения взыскания у ФИО1 было отобрано письменное объяснение. Нарушение было рассмотрено на заседании дисциплинарной комиссии. При применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, который неоднократно допускал нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Постановление о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания было вынесены уполномоченным лицом - временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ФИО1 в ШИЗО сроком на 10 суток вынесено в пределах установленного срока - после окончания проверки в связи с нарушением и не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения (ст. 117 УИК РФ). Срок перевода в одиночную камеру по вышеуказанному постановлению не превышал установленный законом срок.

Наложенное на ФИО1 взыскание соответствуют тяжести и характеру совершенного им правонарушения, которое он не оспаривал, указав в объяснении причину допущенного нарушения – плохое самочувствие, а также подтвердил факт нарушения в ходе рассмотрения дела. При этом, согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1 в медицинскую часть № 9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, после истечения постельного режима, назначенного по ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен фельдшером на возможность содержания в ШИЗО, жалоб не высказал, острой патологии не обнаружено, установлено удовлетворительное состояние с возможностью нахождения в штрафном изоляторе.

Доказательств нарушения прав осужденного ФИО1 действиями должностного лица и администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания суду не представлено.

Суд установил, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в одиночную камеру.

При таких обстоятельствах заявленное требование ФИО1 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор удовлетворению не подлежит.

Довод административного истца, изложенный им в административном исковом заявлении и в судебном заседании о том, что он лег на пол, в связи с ухудшением самочувствия, вызванное имеющимся у него диагнозом «гипертония» и повышенной температуры, судом не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения данные утверждения административного истца, которые опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства, которые согласуются между собой, как достоверные и достаточные для отказа административному истцу в удовлетворении требования в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор незаконным.

При рассмотрении судом требования административного истца о признании условий содержания в камерах № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправительного учреждения, ненадлежащими, выразившиеся в отсутствии на кровати деревянного покрытия, тусклом освещении, отсутствии горячего водоснабжения, ограждении туалета с нарушениями, отсутствии шкафа для хранения продуктов, отсутствие прикроватной тумбочки для размещения личных вещей, отсутствие полки для хранения бритвенных принадлежностей и посуды, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно подпункту 13 пункта 60 Приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279 (ред. от 17.06.2013) «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблицей 5.52 установлены требования к искусственному освещению в жилых комнатах общежития - не менее 150 лк.

Согласно акту проверки уровня освещения камеры № от ДД.ММ.ГГГГ, средний показатель искусственного освещения в данной камере составляет не менее 300лк, что соответствует санитарным нормам для жилых помещений, что также подтверждается фотоматериалами, предоставленными административным ответчиком.

Довод административного истца о том, что искусственное освещение в камере не соответствует установленным нормам, опровергается указанным актом.

Сведений о том, что искусственное освещение в камере № где содержался ФИО1, имело иные измерительные показатели, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 2 раздел II приложения № 2 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512) камера штрафного изолятора в исправительной колонии особого режима должна быть оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

В соответствии с пунктом 536 главы 34 (Особенности содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах) Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 29.11.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил.

Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством, а также иными правовыми актами, не предусмотрено оборудование шкафом для хранения продуктов, прикроватной тумбочкой для размещения личных вещей, полкой для хранения бритвенных принадлежностей и посуды, а также шкафом для хранения вещей и предметов рядом с камерой. Хранение вещей осужденного осуществляется в специально отведенном месте.

Судом установлено, и административным истцом не оспорено, что шкаф для хранения вещей и предметов, расположенный в отдельно отведенном месте исправительного учреждения, имеется. Таким образом, право административного истца на хранение личных вещей и предметов не нарушено.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 которого камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Туалетные помещения в камерах в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю оборудованы в соответствии с приказом Минюста России от 20 октября 2017 года № 1454 «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Судом установлено, что в камере №, где содержался административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелась изолированная кабина с унитазом, которая отгорожена от основного помещения перегородкой и дверью высотой 182 см и шириной 80 см, что не оспаривалось административным истцом.

Указанные размеры двери обеспечивают достаточную приватность при пользовании туалетом, и возможность наблюдения инспектора при пользовании санузлом исключена, что подтверждается фотоматериалом, предоставленным административным ответчиком к письменным возражениям.

У суда не имеется оснований, сомневается в достоверности указанных документальных доказательствах, доказательств их опровергающих материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 2 раздел II приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 одиночная камера в исправительной колонии особого режима должна быть оборудована, в том числе откидной металлической кроватью с деревянным покрытием.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее - Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.

Пунктами 12.1, 12.3 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 г. № 407, предусмотрено, что полотно койки откидной металлической одноярусной или двухъярусной должно иметь каркас из стального уголка сечением 45x45x4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос с сечением 50 на 4 мм. Габаритные размеры полотна 700*1900 мм.

Судом установлено, что в камере № блока №, где содержался административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудована откидной металлической одноярусной койкой, закрываемой на замок, соответствующей габаритам, установленным в пунктах 12.1, 12.3 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Согласно справке ФКУ ИК-6 в период нахождения ФИО1 в камере № блока № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ койка с августа 2024 года была оборудована переносным деревянным настилом. В дальнейшем койка была оборудована стационарным деревянным покрытием.

У суда не имеется оснований, сомневается в достоверности указанных документальных доказательствах, доказательств их опровергающих материалы дела не содержат.

Кроме того, имеющийся в материалах дела и представленный ответчиком фотоматериал опровергает соответствующие доводы административного истца.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются, в том числе, социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с подпунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1454/пр от 20.10.2017, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Так, согласно Акту ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ произведена установка, проверка работоспособности и запуск электрического водонагревателя на 2000л., для обеспечения подачи горячего водоснабжения в камеры содержания осужденных, в том числе административного истца ФИО1.

Согласно справке ФКУ ИК-6 в исправительном учреждении осуществляется подача горячей воды во все камеры, находящиеся в режимном корпусе учреждения, в том числе в камеры ШИЗО и ОК.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела, не доверять которым у суда также оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав в части необеспечения горячим водоснабжением в камере № блока №, где содержался административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Представленные административным истцом информационное письмо ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в части устранения нарушения ненадлежащего освещения в камере № и Акт проверки уровня освещения в камере № от ДД.ММ.ГГГГ указанных выводов не опровергают.

Более того, судом не принимается довод о нарушении условий содержания административного истца в камерах № в заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справке ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отбытии наказания в исправительном учреждений содержался в камере № Доказательств обратного суду также не представлено, не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что со стороны ФКУ ИК-6 имело место нарушение прав осужденного ФИО7, выразившиеся в ненадлежащей перегородки санузла, в недостаточном освещении камеры, где содержался истец, отсутствии шкафа рядом с камерой штрафного изолятора, у суда не имеется, и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки административного истца на решения других судов, признававших изложенные им, в административном исковом заявлении обстоятельства нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, не могут являться основанием их рассмотрения при разрешении данного административного иска, как и не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения не имеют.

Поскольку нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России, применительно к оспариваемым действиям (бездействию) исправительного учреждения, не установлено, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН РФ не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и, как следствие, не имеется оснований для возложения на ответчика обязательств по устранению нарушений, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФИО3, ФИО4 В.чу, ФИО5, ФИО6 об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), признании незаконным постановления исправительного учреждении, о присуждении компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, отказать.

Копию решения в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов