Дело № 2-2865/2022

УИД № 52RS0006-02-2022-002402-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Третьяковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 507 855,74 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с 21.07.2022 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.07.2022 г. по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 179 700 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 14 278,56 руб.

В обоснование требований пояснил, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 11.08.2021 г. был заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) жилого помещения по адресу:. г.Н.Новгород, , на сумму 572 830,33 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых. В обеспечение договора с ответчиком был заключен договор залога на жилое помещение по адресу:. г.Н.Новгород, . Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены ответчику, однако последняя свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что между АО ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 11.08.2021 г. был заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) жилого помещения по адресу:. г.Н.Новгород, , на сумму 572 830,33 руб. на 60 месяцев под 14,9% годовых. В обеспечение договора с ответчиком был заключен договор залога на жилое помещение по адресу:. г.Н.Новгород, .

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Получение ответчиком у истца займа в сумме 572 830,22 рублей подтверждено материалами дела и последней не оспорено.

Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по данному договору займа, в связи с чем истец направил ей претензию о досрочном возврате займа, уплате процентов, неустойки, которое последней исполнено не было.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.2. общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолжености за каждый календарный день просрочки.

На дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика по договору займа исчислена истцом в размере 507 855,74 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, , путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 5.4.3 общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 3 179 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, обеспеченные залогом (ипотекой), подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении договора займа, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Из подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в числе прочего суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчик исполняет принятые на себя условия договора займа ненадлежащим образом, в связи, с чем у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на предмет залога.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки с 21.07.2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не выплатил сумму основного долга в предусмотренный договором займа срок, истец вправе требовать взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, а также неустойки, исчисляемой в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по день уплаты истцу основного долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 11 августа 2021 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН ОГРН ) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021 г. в размере 507 855,74, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 278,56 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН ОГРН ) проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с 21.07.2022 г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.07.2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: , установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для принудительной реализации путем продажи с публичных торгов в размере 3 179 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.В.Солодовникова