Дело № 2-4436/2025
29RS0023-01-2025-004936-78
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 01 октября 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, неустойки,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, неустойки. В обоснование требований указано, что 24 января 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... В рамках прямого возмещения убытков 03 февраля 2025 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ООО «Абсолют Страхование» 21 февраля 2025 г. произвело страховую выплату 96400 руб., 21 марта 2025 г. произведена доплата в размере 4000 руб. Расчет произведен ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 100400 руб., без учета износа – 163600 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 533300 руб. После получения претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения 299600 руб., выплату неустойки 126832 руб. Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 133300 руб., неустойку за период с 25 февраля 2025 г. по 27 июня 2025 г. в сумме 273168 руб., расходы по дефектовке 2500 руб., расходы по досудебной оценке 15000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24 января 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Киа», государственный регистрационный знак ......
В рамках прямого возмещения убытков 03 февраля 2025 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ООО «Абсолют Страхование» 21 февраля 2025 г. произвело страховую выплату 96400 руб., 21 марта 2025 г. произведена доплата в размере 4000 руб. Всего выплачено страховое возмещение в размере 100400 руб.
Расчет страхового возмещения произведен ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 100400 руб., без учета износа – 163600 руб.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 533300 руб. Истец понес расходы по оценке 15000 руб.
После получения претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения 299600 руб., выплату неустойки 126832 руб.
Всего произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в сумме 400000 руб.
Расчет выплаченной неустойки: период с 25 февраля 2025 г. по 07 апреля 2025 г.: 299600 * 1% * 42 дня = 125832 руб.; период с 25 февраля 2025 г. по 21 марта 2024 г.: 4000 * 1% * 25 дней = 1000 руб.; всего 126832 руб.
Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.
Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение, из которого следует, что ООО «МЭТР» по поручению Финансовой организации, рецензировало экспертизу ФИО3, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа 501777 руб. 25 коп., с учетом износа – 287900 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ООО «Абсолют Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. ФИО1 не отказывался от проведения ремонта.
Экспертное заключение ООО «МЭТР» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 163600 руб., заключение ООО «МЭТР» по рецензии эксперта ФИО3 о стоимости ремонта без учета износа в размере 501777 руб. 25 коп., стороны не оспаривали, не ходатайствовали о назначении автотехнической экспертизы.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта 101777 руб. 25 коп. (501777,25 - 400000).
В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 81800 руб. (163600 * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец представил расчет неустойки: период с 25 февраля 2025 г. по 27 июня 2025 г. (123 дня): 163600 * 1% * 123 = не боле 400000 руб., с учетом выплаты (126 832 руб.) = не более 273168 руб.
Правильный расчет: период с 25 февраля 2025 г. по 27 июня 2025 г. (123 дня): 163600 * 1% * 123 = 201228 руб.; 201228 – 126832 = 74396 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требуемая к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 6003 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению автотехнической экспертизы 15 000 руб., расходы по дефектовке 2500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде восстановительного ремонта 101777 руб. 25 коп., неустойку 65000 руб., расходы по дефектовке 2500 руб., расходы по досудебной оценке 15 000 руб., штраф 81800 руб., всего 266077 (двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят семь) руб. 25 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 6003 (шесть тысяч три) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин