Дело №

УИД 59RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр3 к гр4 о разделе общего имущества,

установил:

Истец гр3 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику гр4 (далее по тексту – ответчик) о:

разделе совместно нажитого имущества путем признания права собственности на ? долю за каждой из сторон в земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, площадью 394+/-5 кв.м., кадастровый №, и 3-этажном жилом доме, в том числе с 1 подземным этажом, год завершения постройки 2009, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>,

а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26387 руб. и услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что с 09 июня 2005 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который 13 июня 2023 года расторгнут, имеют несовершеннолетних детей гр1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими нажито вышеназванное недвижимое имущество. Вопрос о разделе данного имущества между сторонами не разрешен в добровольном порядке, в связи с чем истец обратилась соответствующими требованиями в суд.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала ранее изложенные пояснения о том, что брачные отношения с ответчиком прекращены с даты расторжения брака, спорное имущество приобреталось сторонами за счет общих средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений, возражений относительно исковых требований суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (80409513032878).

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-949/2023 о расторжении брака (далее по тексту - ГД № 2-349/2023), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Соответственно земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 09 июня 2005 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 12 мая 20215 года расторгнут (л.д. 24 ГД № 2-949/2023), прекращен 13 июня 2023 года (свидетельство о расторжении брака от 15 июня 2023 года (л.д. 28).

Стороны являются родителями несовершеннолетних гр1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении от 11 октября 2016 года и 08 октября 2015 года (л.д. 12, 13).

В период брака ответчику распоряжениями начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13 сентября 2012 года № 2472 и от 28 февраля 2014 года № 459 предоставлены бесплатно в собственность садовый земельный участок площадью 394 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4416092:4 и садовый земельный участок № 2 площадью 305 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4416092:168 соответственно. Второй земельный участок изначально составлял часть первого, находившегося в пользовании СНТ «Коллективный сад № 226» на праве аренды, прекращенном решением органа местного самоуправления.

25 сентября 2024 года снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от 10 июля 2025 года (л.д. 41) и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 346+/-5,8 кв.м. (выписка из ЕГРН от 30 сентября 2025 года по тому же адресу (л.д. 70-71), правообладателем указан ответчик на основании вышеназванных распоряжений.

По сведениям ЕГРН как до снятия с учета земельного участка с кадастровым номером №, так и на территории участка с кадастровым номером 59:01:4416092:183 расположен 3-этажный жилой дом, в том числе с 1 подземным этажом, год завершения постройки 2009, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 10 июля 2025 года (л.д. 38-40).

Согласно доводам истца строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось за счет их общих с ответчиком денежным средств, оба были трудоустроены, соответственно получали доходы.

Оснований не доверять указанным доводам истца судом не установлено, опровергающие их доказательства в материалы дела не представлены.

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований иска, поскольку

в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт того, что в период брака сторонами за счет общих денежных средств был возведен жилой дом, под которым в последующем орган местного самоуправления своим актом предоставил в собственность земельный участок,

и в соответствии с положениями действующего семейного законодательства указанные объекты недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов, подлежим разделу в равных долях, принимая во внимание, что правовые восстания для применения пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, более не существует, а значит, разделу подлежит вновь зарегистрированный участок с кадастровым номером №.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией адвокатского кабинета на сумму 20000 руб.

Требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несения указанных расходов.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем истца услуг, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26387 руб. по чек-ордерам 17 июня 2025 года на суммы 5073 руб. и 21314 руб. (л.д. 3, 4) также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего имущества супругов гр3 и гр4.

Признать за гр3 и гр4 по ? доли в праве собственности на 3-этажный жилой дом, в том числе с 1 подземным этажом, год завершения постройки 2009, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за гр3 и гр4 по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 346+/-5,8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок за гр3 и гр4 в равных долях - по ?.

Взыскать с гр4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу гр3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26387 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.