Решение по делу № 2-5235/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение 50RS 0035-01-2023-005346-80

изготовлено 23 августа 2023 года Дело № 2-5235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 625 рублей 33 копейки, в том числе:

Задолженность по основному долгу 1 771 866 рублей 65 копеек;

Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 73 315 рублей 80 копеек;

Задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 7 442 рубля 48 копеек;

взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 17 463 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 520 i, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова – серый, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 328 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 2 485 424 рубля сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на его счет суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик с августа 2022 года нарушает условия по своевременному погашению кредита, а с декабря 2022 года прекратил исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.

Между Банком и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства \сведения в деле\.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки BMW 520 i, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – серый, и ответчику предоставлен кредит в сумме 2 485 242 рубля, на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,891 % годовых, под залог приобретаемого автомобиль марки BMW 520 i, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – серый, погашение кредита по условия договора производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения по Кредиту \л.д.14-17/.

Кредит заключен с условием залога в пользу банка в отношении указанной автомашины (п. 10 договора / л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в свою собственность по договору купли-продажи № № автомобиль марки BMW 520 i, VIN №, № года выпуска, цвет кузова – серый, в ООО «Рольф» /л.д. 36-43/.

Истцом представлен расчет задолженности в размере, предъявленному к взысканию. /л.д. 75-78/.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

ФИО2 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 852 625 рублей 33 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу 1 771 866 рублей 65 копеек;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 73 315 рублей 80 копеек; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 7 442 рубля 48 копеек.

В целях обеспечения кредита, Кредит заключен с условием залога в пользу банка в отношении автомобиль марки BMW 520 i, VIN №, № года выпуска, цвет кузова – серый, (п. 10 договора / л.д. 15/.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства /п. 1 ст. 348 ГК РФ/.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки BMW 520 i, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – серый, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 463 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» /ОГРН /ИНН №/ к ФИО2 /паспорт №/ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 852 625 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 1 771 866 рублей 65 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 73 315 рублей 80 копеек; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 7 442 рубля 48 копеек;.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 463 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки BMW 520 i, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – серый, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229 –ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова