Дело №1-1015/23
УИД - 24RS0032-01-2023-005191-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023г. г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Эргашева Э.Э.
подсудимого ФИО2
адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего ордер №671, удостоверение №955
потерпевшего ФИО3
при секретаре Адамовской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
приговором от 23.06.2015 Ленинского районного суда г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
приговором от 23.11.2015г. Ленинского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 23.06.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (судимость по приговору от 23.11.2015 погашена);
приговором от 30.03.2016 мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.11.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2018 по отбытии срока (судимость по приговору от 30.03.2016 погашена).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2023 года, в дневное время ФИО1 находясь возле <адрес>, на земле, возле забора вблизи указанного дома, увидел мобильный телефон «Realme C 35», принадлежащий ранее не знакомому ФИО5, утерянный последним по собственной невнимательности при неустановленных обстоятельствах.
В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона «Realme C 35» стоимостью 10 000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, в конце мая 2023 года, находясь возле дома №<адрес> г. Красноярске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 подобрал с земли принадлежащий ФИО5 мобильный телефон с «Realme C 35» стоимостью 10 000 рублей, в защитном стекле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Имея возможность самостоятельно установить владельца указанного имущества, ФИО1 действий, направленных на возвращение указанного телефона по принадлежности, не предпринял, тем самым, тайно похитил путем свободного доступа вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что в мае 2023 проходя мимо школы №<адрес> увидел в траве сотовый телефон черный, который взял себе, положил в карман одежды. Через 2 недели вставил в телефон свою сим-карту и передал в пользование совершеннолетнему сыну. На телефоне был установлен пароль, в связи с чем, он его перепрошил. В дальнейшем сын возвратил телефон сотрудникам полиции.
Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО5 поддержавшим свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в феврале 2023 года ему родители подарили сотовый телефон марки «Realme C 35», в корпусе черного цвета, который был приобретен за 12 000 рублей. В сотовый телефон была установлена сим-карта с абонентским номером № оператора связи «Билайн», на экране телефона было установлено защитное стекло. Сим-карта и защитное стекло материальной ценности не представляют, чехла на телефоне не было. На телефоне был установлен цифровой пароль. 13.03.2023 примерно в 12 часов 25 минут, он пришел на урок физкультуры в школу №, расположенную по <адрес>, с собой у него находился вышеуказанный мобильный телефон, который находился в кармане его спортивных штанов. После урока физкультуры он переоделся в раздевалке, забрал свой телефон, положив в карман своих штанов. Придя домой, примерно в 14 часов 00 минут, обнаружил отсутствие телефона в кармане штанов. Не исключает, что телефон мог потерять по пути из школы домой. Телефон на момент хищения оценивает в 10 000 рублей, указанный размер материального ущерба для него является значительным, так как он студент и источника дохода не имеет. (л.д. 19-21)
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в конце мая 2023 года у отца ФИО1 в пользовании появился сотовый телефон марки «Realme C 35», в корпусе черного цвета, который, со слов ФИО1, он нашел на улице возле ворот школы, которая расположена во дворе дома, где они проживают. В июне месяце 2023 года, поскольку у ФИО8 сломался сотовый телефон, ФИО1 ему в пользование передал телефон марки «Realme C 35». В телефон была вставлена сим-карта зарегистрированная на имя ФИО1 31.08.2023 на сим-карту ФИО1 позвонил сотрудник полиции который сообщил, что телефон которым он пользуется является похищенным, после чего, в отделе полиции ФИО9 добровольно отдал сотовый телефон сотруднику. О том, что сотовый телефон был похищен он не знал. (л.д. 32-34)
Свидетель ФИО10, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, по факту хищения сотового телефона марки «Realme C 35», принадлежащего потерпевшему ФИО5 В ходе оперативной работы, было установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Realme C 35», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1: №056; №049, принадлежащий ФИО5, находится в пользовании ФИО8, которому сотовый телефон дал в пользование отец ФИО1 Со слов последнего телефон он нашел на улице. Так как ФИО8 был нужен сотовый телефон для работы, он взял его к себе в пользование, вставил в телефон сим-карту. О том, что сотовый телефон был похищен не знал. После того как в телефон была вставлена сим-карта, сработала активность имей, ФИО10 был совершен звонок ФИО8, которому сообщено о хищении сотового телефона. После этого, ФИО11 приехал в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где у него был изъят сотовый телефон «Realme C 35», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 (л.д. 36-38)
А также:
-заявлением ФИО5, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13.03.2023 с 12:20 до 13:10 похитило принадлежащий ему телефон сотовый телефон марки «Realme C 35», стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 10)
- протоколом выемки от 10.09.2023, у свидетеля свидетель ФИО10 мобильного телефона «Realme C 35» в корпусе черного цвета. (л.д. 40-42)
- протоколом от 15.09.2023 осмотра мобильного телефона «Realme C 35» (л.д. 44-45)
- протоколом от 21.09.2023 осмотра участка местности около школы № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 67-70)
- копией упаковочной коробки от похищенного телефона, с указанием имей-номеров. (л.д. 28)
- справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона «Realme C 35» до 1 000 рублей (л.д.29)
Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №4425/д от 25.09.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ. Однако степень выявленных нарушений не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо-временного болезненного расстройства психической деятельности, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Алкоголизмом не страдает. (л.д. 114-115)
Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, принес потерпевшему ФИО5 извинения, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции, мнение потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УММ ОУУПиДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», благодарственные письма и грамоты, участие в боевых действиях, состояние здоровья, является инвали<адрес> группы.
Смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступления, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства в ходе следственных действий, возмещение ущерба, признание вины подсудимым, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья, является инвали<адрес> группы (п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ущерб возмещен путем возврата похищенного сотового телефона в результате следственных действий, путем выемки.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив (ст.63 УК РФ)
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить ст.73 УК РФ.
При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ст.61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания, суд с учетом его личности, обстоятельств совершенного им преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований при назначении наказания за свершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Realme C 35», хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий