Апелляционное постановление по делу № 22-2579/2023 от 21.11.2023

Дело №22-2579/2023

докладчик Дубоделов М.В. судья Абрамов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тамбовского района Амурской области Ильиной Л.Ф. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

13 октября 2015 года Мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому району по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

14 января 2016 года Мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому району по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

30 июня 2016 года Мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому району по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Постановлением Белогорского городского суда от 31 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишение свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 20% заработка. Освобождён 14 июня 2017 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто 14 июня 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14 июня 2020 года;

18 июля 2023 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году принудительным работам с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту от 5 марта 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту от 22 марта 2023 года) к 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 18 июля 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ на осуждённого ФИО2 возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространён на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ и постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Тереховой Н.Н., не возражавшей по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района Амурской области Ильина Л.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку наказание в виде принудительных работ осуждённому ФИО1 назначено только на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом за каждое из совершенных преступлений судом не произведена замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами после лишения свободы принудительными работами за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ не производилось.

Согласно информации поступившей в прокуратуру района из ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области (УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по РАО) ФИО1 с 27 августа 2023 года отбывает в данном учреждении наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 18 июля 2023 года.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.72 УК РФ, суд не зачёл в срок отбытия основного наказания ФИО1 время его нахождения в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 18 июля 2023 года.

Просит приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осуждённому наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по ч.2 ст.264.1 УК РФ по эпизодам совершенных преступлений 5 и 22 марта 2023 года, назначенное к лишению свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ (за преступление совершенное 5 марта 2023 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельности по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ (за преступление совершенное 22 марта 2023 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельности по управлению транспортными средствами па срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначенных на основании ч.2 ст.69 УК РФ и наказания назначенного приговором Константиновского районного суда Амурской области от 18 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельности по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Зачесть в срок основного наказания в виде принудительных работ, отбытое ФИО1 по приговору Константиновского районного суда от 18 июля 2023 года, с 27 августа 2023 года до прибытия его к месту отбывания наказания в виде-принудительных работ но приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём указано в приговоре.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и не имелось оснований для перехода рассмотрения дела в общий порядок.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дана судом правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, согласно которым ФИО1 на учётах в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а именно – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 22.2, 22.3, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Как усматривается из резолютивной части приговора, решение о замене осуждённому лишения свободы принудительными работами применительно к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.264.1 УК РФ (по двум эпизодам), судом не принималось, а ч.2 ст.53.1 УК РФ применена после назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того в соответствии с п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве обязательного предусмотрено как к лишению свободы, так и к принудительным работам.

В нарушение разъяснений, данных в п.22.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд необоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, после чего заменив лишение свободы принудительными работами.

Таким образом, судом допущены нарушения требований норм закона, при этом судебная коллегия, не усматривает оснований для усиления назначенного осуждённому наказания и считает возможным устранить допущенные нарушения путём исключения назначения к лишению суободы по обоим эпизодам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного наказания и указания о применений положений ч.2 ст.53.1 УК РФ после назначения наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Помимо указных изменений из представленной суду ФКУ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области (УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по РАО) информации ФИО1 с 27 августа 2023 года отбывает в данном учреждении наказание по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 18 июля 2023 года.

С учётом вносимых изменений назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновной и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по обоим эпизодам.

Считать ФИО2 осуждённым:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту от 5 марта 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту от 22 марта 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы.

Зачесть в срок основного наказания в виде принудительных работ, отбытое ФИО1 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 18 июля 2023 года, с 27 августа 2023 года до прибытия его к месту отбывания наказания, в виде принудительных работ, по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий