Дело № 2-648/2022 мотивированное решение составлено 11.07.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001086-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2022 года
Мончегорский городской суд в составе
председательствующего судьи ФИО5,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заявленные требования мотивирует тем, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №..... Договор является смешанным и включал элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила .... рубля .... копеек, под 30% годовых.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» , в соответствии с ФЗ от №.... ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В связи с тем, что должник от добросовестного исполнения взятых на себя обязанностей уклонился, за период с по образовалась задолженность в сумме .... рубля .... копеек и проценты за пользование кредитом в сумме .... рубля .... копеек, а всего .... рублей .... копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3 (по доверенности) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известным адресам, по месту жительства (регистрации) как простой, так и заказной корреспонденцией, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №...., по условиям которого последней выдана банковская платежная карта с кредитным лимитом в размере .... рубля .... копеек, под 30% годовых.
Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла с нарушением графика платежей и не в полном объеме. В связи с утратой истцом кредитного досье Банком, сведений о дате последнего платежа ОАО Банк «Открытие» не предоставил, подтвердив только факт перечисления средств заемщику в дату открытия счета.
Согласно информации, представленной истцом, по состоянию на за период с по образовалась задолженность в размере .... рублей .... копеек, из которых: .... рубля .... копеек – сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами – .... рубля .... копеек.
Решением общего собрания акционеров банка от (протокол №....) наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров Банка от (протокол №....) - на АО «БИНБАНК кредитные карты», решением общего собрания акционеров банка от (протокол №....) - на АО «БИНБАНК Диджитал», которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения единственного акционера от №...., в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем обязательствам, следующим из договора от
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Договор кредитной карты не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.
Согласно расчету истца, по состоянию на задолженность ФИО1 по кредитному договору составила .... рублей .... копеек, из которых .... рубля .... копеек - сумма основного долга по кредитному договору, .... рубля .... копеек– просроченные проценты (л.д. ....).
Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет и доказательства погашения задолженности полностью или частично суду не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5055 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № №.... от в сумме 159 376 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 рублей, а всего – 163 764 рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербина Н.А.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....