УИД (78RS0009-01-2025-000379-48) №2–228/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 30 июня 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 400 000 руб. на срок - до июля 2029 года, с ежемесячным погашением в размере 50 000 руб., начиная с июля 2025 года, что подтверждается собственноручной распиской Заёмщика. Ответчик перевел в счет погашения займа 10 000 руб. 11 июля 2025 года и 50 000 руб. 22 июля 2025 года, после чего с августа 2025 года и по настоящее время прекратил исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ФИО2 30 сентября 2025 года, оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 807, 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 2 340 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 400 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от 27.11.2025 года просил рассмотреть дело без его участия в связи с трудовой деятельностью за пределами Псковской области, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме, имеет намерения связаться с истцом и его представителем по вопросу предоставления ему рассрочки.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21 июня 2025 года ФИО2 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) денежные средства в размере 2 400 000 руб. 30 июня 2025 года факт передачи денег от займодавца заемщику зафиксирован составлением расписки, подписанной собственноручно ответчиком.
Согласно расписке, погашение долга начинается с июля 2025 года и заканчивается в июле 2029 года, срок погашения займа – 4 года, при этом сторонами определено, что денежные средства ответчик возвращает ежемесячными платежами в сумме 50 000 руб. путем перевода на карту ВТБ Банка на имя ФИО1.
11 июля 2025 года ФИО1 (займодавец) получил от ФИО2 (заемщик) в счет погашения долга денежные средства в размере 10 000 руб. 22 июля 2025 года ФИО1 (займодавец) получил от ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 50 000 руб. Другие платежи от ФИО2 в адрес истца не поступали.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи определенной денежной суммы, являющейся предметом договора займа. Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательство ответчика по возврату денежных средств, с указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в расписке.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Обязанность по уплате денежных средств по договору займа от 30 июня 2025 года, исполненного в форме долговой расписки, в общем размере 2 340 000 руб. (2 400 000 руб. - 60 000 руб.), ответчиком не исполнена, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Факты заключения договора займа, получения денежных средств, наличия задолженности, ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из представленных истцом доказательств наличия перед ним задолженности по договору займа со стороны ответчика, учитывая тот факт, что информация о ФИО2, как о банкроте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) отсутствует, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика долга в размере 2 340 000 руб. по договору займа от 30.06.2025 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленного чека-ордера от 18.10.2025 года, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 38 400 руб., то есть соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, хххх, в пользу ФИО1, хххх, задолженность по договору займа от 30 июня 2025 года в сумме 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года
Председательствующий судья: Е.А. Алексеева