Решение по делу № 2-884/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-884/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000244-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнении обязательств; а также к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> годовых (с учетом соблюдения заемщиком обязательств по договору страхования имущественных интересов), перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заемщика в ЧФ ОАО «МДМ БАНК». Согласно кредитному договору ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых от дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, требование заемщиком не исполнено.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что погасила всю текущую задолженность, ее задолженность составляет <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом В предварительном судебном заседании, пояснил, что из квартиры выписан, однако у него имеется доля в праве собственности в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании, пояснила, что в квартире проживает со своими несовершеннолетними детьми.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с целевым назначением - на приобретение в целях постоянного проживания в общую долевую собственность ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся под <данные изъяты> годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заем предоставляется заёмщику ФИО1 по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ЧФ ОАО «МДМ Банк», при соблюдении следующих условий: оплата заёмщиком разницы в размере <данные изъяты> рублей между стоимостью квартиры, указанной п. 1.2. договора, и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств – расписки продавца о получении соответствующей суммы (п. 2 договора).

Проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3. настоящего договора, и с учетом положений п.п. 3.11.1. и 3.11.2 договора). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.п. 3.3., договора).

При нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении уплаты начисленных за пользование займом процентов Заёмщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п. 5.2., 5.3. договора).

Согласно п.п. 1.2., 1.3. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) у займодавца недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры площадью №, находящейся по адресу: <адрес>, права которого удостоверяются закладной (л.д.36-43).

Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит путём перечисления всей суммы кредита на банковский счёт №, в ЧФ ОАО «МДМ БАНК», открытый на имя заёмщика ФИО1 (п.п. 2.1. договора), а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть заем путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком ФИО1 обязанности по договору по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п.п. 4.4.1. договора Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 4.4.2. договора Заёмщик вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.74,75). Однако требования банка о досрочном погашении долга ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что все права займодавца по закладной перешли к закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, регистрационная запись о владельце закладной осуществляется на основании выписки по счету депо. Данная выписка заверяется подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати), без предъявления соответствующей закладной. Данная выписка должна содержать сведения, необходимые для внесения записи о владельце закладной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, законным владельцем Закладной и кредитором-залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается Закладной (л.д.29-35).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчик длительное время не исполняла свои обязанности по погашению имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4.1. кредитного договора являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата кредита.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено одной из его сторон только после получения такой стороной от другой стороны отказа расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а при отсутствии такого срока, - в тридцатидневный срок.

Согласно представленной истцом копий требований о досрочном истребовании задолженности ответчик уведомлялась о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, данное требование со стороны ответчика ФИО1 осталось без ответа.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, требование о расторжении договора осталось без ответа, предъявленное банком в иске требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д.41).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более <данные изъяты> от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. Следовательно, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> (л.д.56-73).

Принадлежность предмета ипотеки ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской из ЕГРН, закладной (л.д.29-35).

Возражений относительно стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке, представленным истцом, а также доказательств иной стоимости объекта недвижимости, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> от стоимости указанной в отчете оценщика, а именно равной <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ответчика перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2017-1».

Согласно ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб.- требование имущественного характера, не подлежащего оценке), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, постольку суд считает необходимым, взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующем размере: с ФИО1- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп. (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение)), с ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> руб. с каждого (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

<данные изъяты>