Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года
Председательствующий Аничкина Е.А. Дело № 22-4902/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Екатеринбург 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Русановой И.Л.,
судей Забродина А.В., Серебряковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Подкорытовой М.П.,
с участием:
осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Фоминых О.Б., представившей удостоверение №3233, ордер № 030629 от 10 июля 2023 года,
осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Абдуллина Д.А., представившего удостоверение № 3534, ордер № 024832 от 03 июля 2023 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Макаровой Г.Ю. в защиту осужденного ФИО2, на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года, которым
ФИО1,
родившийся <дата>
в <адрес>,
ранее судимый:
- приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 12 дней по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года,
осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, п. «б» ч. 3 ст.228.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 15 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
ФИО2,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ года
в <адрес>,
ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей в период с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взысканы солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за проведение в период предварительного следствия компьютерно-технической судебной экспертизы в размере 17 220 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Фоминых О.Б., просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, освободить его от взыскания процессуальных издержек, мнения ФИО2, адвоката Абдуллина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2, адвоката Макаровой Г.Ю., об отмене приговора и оправдании ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, возражения прокурора ЧерноусовойН.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте с 20 января 2020 года по 27 февраля 2020 года наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 7,46 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, ФИО1 осужден за незаконный сбыт 25 февраля 2020 года наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,22 грамма, в значительном размере.
Преступления совершены в г.Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Жалобу мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, поскольку выполняя действия по расфасовке наркотических средств, он не был осведомлен о том, что М.К.МБ. планировал их сбыть. Между ними не было предварительной договоренности о совместном сбыте наркотических средств и работе на Интернет - магазин. ФИО2 считает, что при квалификации его действий суд принял сторону обвинения, игнорируя отсутствие доказательств его вины в сбыте наркотических средств. Так, суд не дал оценки показаниям ФИО1, в ходе предварительного следствия о том, что ФИО2 не был осведомлен о наличии договоренности между ФИО1 и МДА на незаконный сбыт наркотических средств, он не знал о том, что они занимаются сбытом наркотических средств, помог им расфасовать наркотики за то, что они его угостили. Деньги за расфасовку наркотических средств он не получал. Также суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям ФИО1, в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО2 не знал, что наркотические средства, которые он упаковывал, предназначались для сбыта. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, у него была цель получить дозу наркотика за расфасовку наркотических средств, которые принадлежали ФИО1 Показания М.К.МВ. и МДА имеют существенные противоречия, которые судом не устранены. Считает, что они оговорили его как в ходе предварительного следствия, так и в суде, чтобы уменьшить свою ответственность за содеянное.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 заместитель прокурора г. Карпинска Максимов Р.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Макарова Г.Ю. в защиту осужденного Р.А.ВБ. просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор, освободить его из под стражи в зале суда.
Жалобу мотивирует тем, что выводы суда о виновности ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно отрицал свою причастность к совершению данного преступления. В судебном заседании показал, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, о преступной деятельности М.К.МВ. и МДА ничего не знал, в предварительный сговор с ними на сбыт наркотических средств не вступал. При нем о сбыте наркотического средства никто не говорил.
Адвокат Макарова Г.Ю. указывает на то, что суд в основу своего решения о виновности ФИО2 положил показания ФИО1 и МДА, признав их последовательными и согласованными между собой, опровергающими показания Р.А.ВБ. в части его неосведомленности о предстоящем сбыте наркотических средств. Показания ФИО1, данные на предварительном следствии противоречивы, и непоследовательны. На очной ставке с ФИО2 ФИО1 показал, что не говорил о своем намерении делать закладки, на вопрос ФИО2 о том, зачем нужно фасовать наркотик, ответил надо и все. В судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, также указал, что не говорил ФИО2 о том, что поедет раскладывать наркотики. Сказал об этом только МДА, когда они уже выходили из квартиры. Показания ФИО1 и МДА, данные на предварительном следствии не подтверждены показаниями ФИО2, другими достоверными и объективными доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для признания виновным ФИО2 в сбыте наркотических средств, так как они противоречивы, непоследовательны, даны одним и тем же фигурантом дела в условиях осуществления защиты от предъявленного обвинения. Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств и предварительного сговора с ФИО1 и МДА, материалы дела не содержат и суду представлены не были. Из показаний свидетелей ХИВ, АРИ, ЛМС следует, что о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств им ничего неизвестно. Согласно заключению эксперта № 6973 от 21 сентября 2021 года следы пота ФИО2 обнаружены только на двух свертках о происхождение которых ФИО2 объяснял. В изъятом и осмотренном сотовом телефоне ФИО2 никаких сведений о его причастности к незаконному обороту наркотических средств установлено не было. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нельзя считать установленной в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Его роль в неумышленном оказании содействия ФИО1 в подготовительных действиях к сбыту наркотических средств является незначительной. ФИО2 положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает с сестрой и двумя ее малолетними детьми, воспитанием и содержанием которых занимался, имеет заболевания, на учетах правоохранительных органов не состоит.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб ФИО2 и адвоката Макаровой Г.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо предъявленного обвинения, при этом в соответствии с п. п. 1 - 4 ч.1 ст.73УПК РФ должны быть указаны описание преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления - время и место, способ и цели его совершения, а равно другие обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом особенностей предмета доказывания по той или иной статье уголовного закона.
Изменение предъявленного обвинения в судебном разбирательстве и по его итогам допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту. При этом выводы суда об изменении обвинения должны быть мотивированы.
В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не соблюдены, допущенное им нарушение требований ст.307 УПК РФ является существенным, в том числе ограничивающим гарантированные права участников уголовного судопроизводства, и повлияло на исход дела, поэтому обвинительный приговор подлежит отмене в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.
Устранить допущенные судом нарушения в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку судом оставлены без внимания и оценки в приговоре противоречия по делу, в том числе и в предъявленном ФИО1 и Р.А.ВВ. обвинении, а при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд немотивированно изменил обвинение в части значимых для состава преступления обстоятельств, что привело к возникновению противоречий при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с данной судом квалификацией действий осужденных, с обстоятельствами преступлений, установленными вступившими в законную силу приговорами в отношении ХИВ, АРИ, ЛМС, за сбыт которым наркотических средств ФИО1 и ФИО2 осуждены обжалуемым приговором.
Кроме того, судом из обвинения ФИО1 и ФИО2 исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, однако из описания преступного деяния признанного судом доказанным усматривается, что сбыт наркотических средств ХИВ, АРИ, ЛМС совершен осужденными с использованием сети «Интернет» через сайт «baron66.biz».
Так согласно приговору суда в период с 20 января 2020 года по 23 февраля 2020 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей из числа пользователей сайта автоматизированных продаж «......». В указанный период времени ФИО1 вступил в переписку с неустановленным лицом, являющимся администратором сайта «...», указав о своем желании работать курьером. Получив согласие администратора, ФИО1 вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц посредством сайта «...». Согласно состоявшейся договоренности, администратор сайта, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был размещать в тайниках наркотические средства в не расфасованном виде в целях последующего незаконного сбыта, посредством сети «Интернет», сообщать М.К.МГ. сведения о месте нахождения тайников и получать от него информацию о местах нахождения оставленных им «закладок» с наркотическими средствами; сбывать наркотические средства пользователям сайта «......», направляя им данные о тайниках, ранее предоставленных ему ФИО1; получать от покупателей наркотических средств посредством электронных платежных систем денежные средства, часть которых переводить в качестве вознаграждения на неустановленный счет М.К.МВ.
В свою очередь, в обязанности ФИО1, как курьера-закладчика, входило: получение партий наркотических средств в не расфасованном виде, путем их отыскания в тайниках, расположенных в местах, данные о которых предоставляло неустановленное лицо- администратор сайта; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства при себе лично и иных местах; фасовка наркотических средств на более мелкие партии, удобные для дальнейшего незаконного сбыта потребителям из числа пользователей сайта «...»; последующий незаконный сбыт наркотических средств, путем их оставления в самостоятельно выбранных им и оборудованных тайниках, в местах, подходящих для продолжительного хранения в условиях, обеспечивающих свободный доступ к ним, но исключающих случайное обнаружение неосведомленными лицами; направление администратору сайта письменного описания данных тайников, координат геолокации и ссылки на фотохостинг, используемый для загрузки, с фотографиями и пометкой места закладки с помощью значков фоторедактора; получать денежное вознаграждение от сайта за выполнение отведенных ему преступных действий.
В период с 20 января 2020 года по 23 февраля 2020 года с целью предоставления администратору сайта «...» денежных средств в качестве гарантии за выполнение необходимых действий, ФИО1, не имея личных денежных средств, обратился к МДА осужденному приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года с просьбой предоставить ему не менее 4000 рублей для внесения залога и занятия вакансии курьера-закладчика на сайте «...». МДА. на предложение ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства путем оставления «закладок» неопределенному кругу лиц из числа пользователей сайта, и совершил безналичный перевод на неустановленный счет ФИО1 в размере не менее 4000 рублей, которые последний перечислил на неустановленный счет сайта «...». Согласно распределенным ролям, ФИО1 обязался приобретать партии наркотических средств путем нахождения в тайниках, места которых указывал администратор сайта «...», предоставлять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для незаконного хранения и расфасовки наркотических средств в удобные упаковки с целью последующего незаконного сбыта, осуществлять расфасовку наркотических средств и незаконно сбывать их, оставляя в виде «закладок», о местах которых сообщать администратору сайта. В свою очередь, МДА обязался производить расфасовку наркотических средств в удобные для незаконного сбыта упаковки, перевозить ФИО1 на транспортном средстве к местам тайников, указанных администратором сайта, с целью отыскания и незаконного приобретения наркотических средств, а также к местам, в которых ФИО1 оборудовал «закладки» с целью последующего незаконного сбыта.
В осуществление достигнутой договоренности ФИО1 в один из дней в период с 20 января 2020 года до 23:00 часов 23 февраля 2020 года, находясь в неустановленном месте и используя сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus» IMEI: <№>, посредством сети «Интернет» получил от администратора сайта «...» сведения о месте нахождения партии наркотического средства для его последующего сбыта. Для отыскания тайника с наркотическим средством ФИО1 на неустановленном транспортном средстве приехал в неустановленное следствием место, где по полученным от администратора сайта сведениям отыскал закладку с партией наркотических средств и, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, изъял из тайника сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое ФИО1 незаконно перевез в квартиру по адресу <адрес>, где незаконно хранил с целью последующего сбыта.
В период с 22 февраля 2020 года до 23:00 23 февраля 2020 года ФИО1, осуществляя совместный с МДА преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в указанной квартире, для увеличения массы наркотического средства, смешал его с неустановленным растительным веществом и спиртосодержащей жидкостью. С целью расфасовки наркотического средства для последующего сбыта, ФИО1 пригласил в квартиру ФИО2, которому предложил расфасовать и упаковать данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Осуществляя задуманное, ФИО1 указал ФИО2, что наркотическое средство необходимо расфасовать в свертки из расчета около 2 грамм в каждый и предоставил ему наркотическое средство общей массой более 7,46 грамма, находящееся в металлической чашке, электронные весы, а также упаковочный материал в виде пакетиков «зип-лок», изоляционной ленты черного и синего цветов. После чего, в период с 23:00 23 февраля 2020 года до 10:45 24 февраля 2020 года ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, расфасовал часть указанного наркотического средства в неустановленное количество пакетов «зип-лок».
Далее, 24 февраля 2020 года в период с 10:45 до 21:07 ФИО1 и МДА. на автомобиле УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак <№> под управлением последнего, приехали в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, где находился ФИО2 Затем ФИО1, МДА и ФИО2, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, расфасовали оставшуюся часть ранее приобретенного ФИО1 вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящегося к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой более 7,46 грамма, что является крупным размером, в удобные для дальнейшего незаконного сбыта свертки в количестве четырех штук массой 1,95 грамма, 1,94 грамма, 1,93 грамма и 1,64 грамма указанного вещества, а оставшуюся часть наркотического средства из металлической чашки употребили путем курения.
После чего, 24 февраля 2020 года в период с 10:45 до 21:07 ФИО1 и МДА на автомобиле УАЗ-Патриот под управлением МДА приехали на территорию известнякового карьера, расположенного в городе Карпинске в районе автомобильной дороги «Восточный подъезд к городу Карпинск», где ФИО1 оборудовал четыре тайника, расположенные на расстоянии не менее 2 км 100 м от <адрес>, оставив в снегу четыре «закладки» с наркотическим средством массой 1,95 грамма, 1,94 грамма, 1,93 грамма и 1,64 грамма соответственно, упакованные в свертки из полимерных пакетов «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного и синего цветов. ФИО1, произвел фотографирование и фиксацию местонахождения четырех тайников с наркотическим средством на сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus» IMEI: <№> с сим-картой компании сотовой связи «YOTA» с абонентским номером <№>.
Затем ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь с МДА в квартире по адресу <адрес> и используя вышеуказанный сотовый телефон, подключился к беспроводной сети Wi-Fi с IP-адресом <№>, принадлежащим номерной емкости ООО «Екатеринбург-2000», предоставленной МДА через сотовый телефон «Honor 8X» IMEI: <№>, <№> с сим-картой компании сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <№>, отредактировал фотографии места тайника с наркотическим средством массой 1,93 грамма и 24 февраля 2020 года в период с 21:07 до 21:26 с использованием фотохостинга «ibb.co», отправил администратору сайта «baron66.biz» ссылку на данную фотографию с координатами геолокации https<№><№> <№> и описанием.
Далее, в период 21:26 24 февраля 2020 года до 09:50 25 февраля 2020 года М.К.МБ., находясь в квартире по адресу <адрес> <адрес>, в продолжение преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, используя сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus» IMEI: <№>, подключился к беспроводной сети Wi-Fi с IP-адресом <№> принадлежащим номерной емкости ООО «УГМК-Телеком», отредактировал фотографии трех мест тайников с наркотическим средством массами 1,95 грамма, 1,94 грамма, 1,64 грамма и 25 февраля 2020 года в 09:50 с использованием фотохостинга «...» отправил администратору сайта «......» ссылки на данные фотографии с координатами геолокации, а именно: https<№>
Тем самым, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с МДА, а ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, незаконно сбыли лицам, употребляющим наркотики, путем оставления четырех «закладок», вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой более 7,46 г, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период с 26 января 2020 года до 17:56 часов 24 февраля 2020 года ХИВ, осужденный приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года, находясь в квартире по адресу <адрес> и имея умысел на незаконное без цели сбыта приобретение наркотического средства для личного потребления, используя свой сотовый телефон «Samsung» модель SM-J320F/DS IMEI <№>, посредством сети «Интернет» зашел на сайт «...», где в личном кабинете (логин ......... и пароль ......... произвел заказ наркотического средства стоимостью 3 000 рублей, произведя оплату посредством безналичного перевода денежных средств в указанной сумме на неустановленный в ходе следствия счет.
В последующем, 25 февраля 2020 года в период с 12:00 до 13:00 ХИВ <№>, на фотохостинг «...» с фотографиями тайников, которые ранее ФИО1 предоставил администратору сайта в период 21:26 24 февраля 2020 года до 09:50 25 февраля 2020 года.
С целью отыскания закладок с наркотическим средством 25 февраля 2020 года в период с 14:59 до 19:20 ХИВ, используя свой сотовый телефон, через сеть «Интернет» зашел в приложение «Google-карты» и ввел указанные координаты геолокации, определив, что тайники находится в районе автодороги «Восточный подъезд к городу Карпинску» на территории известнякового карьера г. Карпинска. Далее ХИВ с целью отыскания тайников с наркотическим средством направился к указанному месту, но свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 25 февраля 2020 года в период с 19:20 до 19:45 был задержан сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» на дороге к известняковому карьеру г. Карпинска.
После чего, 26 февраля 2020 года в период с 09:50 до 10:30 в районе автодороги «Восточный подъезд к городу Карпинску» в направлении г. Краснотурьинска на территории ... г. Карпинска на расстоянии около 2 км 100 м от <адрес> согласно координатам геолокации и фотографиям, полученным ХИВ на сайте «...», в двух тайниках на снегу возле хвойных деревьев сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка из полимерных пакетов «зип-лок», обернутых изоляционной лентой черного и синего цветов, с веществом, относящимся к производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 3,89 грамма, что является крупным размером, а именно:
- один сверток с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № 51 от 26.02.2020 и заключению эксперта № 54 от 11.03.2020 содержит в своем составе синтетическое вещество: «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой вещества 1,95 грамма;
- один сверток с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № 52 от 26.02.2020 и заключению эксперта № 55 от 11.03.2020 содержит в своем составе синтетическое вещество: «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой вещества 1,94 грамма.
Кроме этого, 26 февраля 2020 года в период с 12:00 до 15:38 АРИ, осужденный приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, находясь в квартире по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, используя свой сотовый телефон «ZTE ...» IMEI <№>, <№>, зашел в личный кабинет на сайте «baron66.biz» при помощи логина «...» и пароля «...», от неустановленного лица получил реквизиты банковской карты <№> для последующего заказа и оплаты наркотического средства. Затем, иное лицо, неосведомленное о преступных действиях АРИ, по просьбе последнего пополнило баланс его аккаунта на сайте «...» на сумму 1 030 рублей путем совершения безналичного перевода денежных средств со счета своей банковской карты <№> ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты <№> на имя неизвестного лица. Затем 26 февраля 2020 года в 15:38 АРИ на сайте «... произвел заказ <№> наркотического средства под названием «...» стоимостью 900 рублей. Далее, в этот же день в период с 15:38 до 17:35 АРИ получил на данном сайте сообщение с описанием места «закладки» с наркотическим средством, находящимся в районе карьера в городе Карпинске, с указанием координат геолокации ... и ссылкой https<№> на фотохостинг «...» с фотографией тайника, которые ранее 24 февраля 2020 года в период с 21:07 до 21:26 ФИО1 предоставил администратору сайта.
С целью отыскания «закладки» с наркотическим средством, АРИ ввел полученные координаты геолокации в приложение «Google-карты», установленное в его сотовом телефоне, определил место нахождения тайника и пришел на карьер, расположенный в г. Карпинске в районе автодороги «Восточный подъезд к городу Карпинску» в направлении г. Краснотурьинска Свердловской области, где на расстоянии около <адрес> на снегу возле дороги обнаружил сверток из полимерного пакета «зип-лок», обернутого изоляционной лентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,93 грамма, что является крупным размером, которое тем самым незаконно без цели сбыта приобрел, поместив в правый карман надетой на нем куртки, где незаконно без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» в районе данного карьера. В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с веществом массой 1,93 грамма, которое согласно справке о предварительном исследовании № 54 от 27.02.2020 и заключению эксперта № 53 от 11.03.2020 содержит синтетическое вещество «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.
Помимо этого, 27 февраля 2020 года в период с 12:00 до 15:00 часов Л., осужденный приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, с помощью своего мобильного телефона «Samsung» модель SM-J510FN/DS, IMEI: <№>, <№>, посредством сети «Интернет» зашел в личный кабинет на сайте «...», используя логин «...» и пароль «...», где с целью последующей оплаты наркотического средства получил реквизиты банковской карты № <№> для совершения перевода. После этого, в 15:00 27 февраля 2020 года ЛМС с целью оплаты наркотического средства пополнил на сайте баланс своего аккаунта на сумму 1 034 рублей путем совершения безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты <№> на свое имя, открытой в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № ... на имя неизвестного лица, предоставленный на сайте.
Затем, 27 февраля 2020 года в 15:02 ЛМС на сайте «...» произвел заказ <№> наркотического средства под названием ...» стоимостью 900 рублей и в период с 15:02 до 17:20 получил на данном сайте сообщение о месте «закладки» с наркотическим средством, находящимся в районе карьера в г. Карпинске с указанием координат геолокации ... и ссылку https... на фотохостинг «...» с фотографией тайника, которые ранее в период 21:26 24 февраля 2020 года до 09:50 25 февраля 2020 года ФИО1 предоставил администратору сайта.
С целью отыскания «закладки» с наркотическим средством ЛМС ввел полученные координаты геолокации в приложение «Google-карты» на своем мобильном телефоне, определил место нахождения тайника, пришел на карьер, расположенный в <адрес> в районе автодороги «Восточный подъезд к городу Карпинску» в направлении г. Краснотурьинска Свердловской области, где в лесном массиве на снегу у основания дерева на расстоянии около <адрес> <адрес> и около 0,5 м слева от дороги, идущей вдоль водоема карьера, обнаружил сверток из полимерного пакета «зип-лок», обернутый изоляционной лентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,64 грамма, что является крупным размером, которое тем самым незаконно без цели сбыта для личного немедицинского потребления приобрел, поместив указанный сверток с наркотическим средством в передний правый карман, надетых на нем штанов, где незаконно без цели сбыта хранил при себе, покинув место преступления. Затем ЛМС был задержан сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» в районе данного карьера и доставлен в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» по адресу <...>, где в период с 17:20 до 17:45 27 февраля 2020 года в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с веществом массой 1,64 грамма, которое согласно справке о предварительном исследовании № 57 от 03.03.2020 и заключению эксперта № 60 от 16.03.2020 содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], относящееся к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.
Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с МДА, а также ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 умышленно осуществили незаконный сбыт производного наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 7,46 грамма, что является крупным размером, а именно: ХИВ - массой 3,89 грамма, АРИ - массой 1,93 грамма и ЛМС массой 1,64 грамма.
Между тем, согласно предъявленному обвинению, в период с 20.01.2020 по 23.02.2020 ФИО1 единолично обратился в переписке к администратору сайта «...» с предложением участвовать в распространении наркотиков в качестве курьера. Получив согласие администратора сайта, ФИО1 вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом ФИО1 и администратор сайта распределили между собой конкретные обязанности для осуществления посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сбыта наркотических средств потребителям из числа пользователей сайта «baron66.biz».
После состоявшейся договоренности с администратором сайта, действуя в продолжение своего умысла для предоставления администратору сайта гарантий выполнения работы, ФИО1 в этот же период изыскал для залога 4000 рублей, которые внес администратору сайта МДА для приобретения ФИО1 вакансии курьера-закладчика, при этом МДА и ФИО1 между собой вступили в сговор на сбыт наркотиков потребителям из числа пользователей сайта «......», распределив между собой роли согласно этой договоренности. В указанный период времени ( / / )1 получил от администратора сайта оптовую партию наркотика, забрав ее из тайника, оборудованного администратором сайта; в своей квартире он увеличил массу полученного наркотического средства путем смешивания с неустановленным растительным веществом и спиртосодержащей жидкостью, и затем с целью его расфасовки пригласил ФИО2, который на предложение ФИО1 согласился расфасовать наркотики для последующего сбыта, вступив тем самым с ним и МДА в преступный сговор на сбыт этого наркотического средства.
Произведя втроем с ФИО4 расфасовку наркотического средства, МДА и ФИО1 24 февраля 2020 года с 10:45 до 21:07 приехали на территорию известнякового карьера, где ФИО1 оборудовал 4 тайника на расстоянии не менее 2 км 100 м от <адрес>, оставив «закладки» в снегу, произвел их фотографирование и фиксацию местонахождения.
Позднее, находясь в квартире по <адрес>, ФИО1 отредактировал фотографию тайника с массой наркотика 1,93 грамма, и 24.02.2020 с 21:07 до 21:26 направил ее администратору сайта «......» с использованием фотохостинга «...» с координатами геолокации и описанием по ссылке https://...). В период с 21:26 24.02.2020 до 09:50 25.02.2020 ФИО1 приехал в г. Краснотурьинск, где <адрес> отредактировал оставшиеся 3 фотографии тайников с массами наркотиков 1,95 грамма, 1,94 грамма, 1,64 грамма, которые 25.02.2020 в 09:50 направил администратору сайта «......» с описанием, фотографией и координатами геолокации по ссылкам: <№>).
Таким образом, согласно выводу органов следствия, МДА, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой более 7,46 грамма путем оставления четырех указанных выше «закладок».
Далее, согласно предъявленному обвинению, на сайте «...» потребители ХИВ, АРИ и ЛМС приобрели наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.
ХИВ, сделав на указанном сайте заказ и оплатив наркотик в период с 26.01.2020 до 17:56 24.02.2020, получил с 18:00 24.02.2020 по 14:59 25.02.2020 сведения о двух «закладках» с описанием и координатами геолокации по ссылкам: <№> с теми фотографиями, которые ФИО1 предоставил администратору сайта. Однако отыскать «закладки» ХИВ не смог и был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии разыскали тайники на расстоянии около 2 км 100 метров от <адрес> и изъяли наркотики возле хвойных деревьев в снегу. За эти действия осужден приговором суда от 16 февраля 2020 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
АРИ, сделав на указанном сайте заказ и оплатив наркотик в период с 12:00 до 15:38 26.02.2020, получил с 15:38 до 17:35 в этот же день сведения о «закладке» с координатами геолокации ... и ссылкой: <№>, где получил фотографию тайника, которые предоставил ФИО1 администратору сайта; тайник АРИ нашел на расстоянии около 2 км 175 метров от <адрес> на снегу возле дороги. За эти действия осужден приговором суда от 22 апреля 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ.
ЛМС, сделав на указанном сайте заказ и оплатив наркотик в период с 12:00 до 15:00 27.02.2020, получил с 15:02 до 17:20 <дата> сведения о «закладке» с указанием координат геолокации ... и ссылки: <№> с фотографией тайника, которые администратору сайта предоставил ФИО1; тайник Л. нашел на расстоянии около 2 км 135 метров от <адрес> в 05 м от дороги вдоль водоема карьера. За эти действия осужден приговором суда от 14 мая 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно выводу органов следствия в обвинении, МДА, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет», совместно и согласованно, путем оставления в тайниках и предоставления сведений об их месте нахождения сайту «...», незаконно сбыли ХИВ, АРИ и ЛМС наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой более 7,46 грамма.
Таким образом, фактически как оконченный сбыт наркотических средств органами следствия квалифицированы действия ФИО1, ФИО2, совершенные вместе с МДА: описанные как то, что они расфасовали наркотическое средство и «оставили в снегу 4 «закладки» с наркотиками, сведения о месте нахождения которых предоставили сайту «...»».
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона пришел к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с М.Д. и Р.А.ВГ., а ФИО2 признал виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору только с ФИО1, исключил из обвинения наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО2 и МДА
Такие выводы суда противоречат не только установленным на основе представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела, но и общим нормам уголовного закона, в частности ст. 35 УК РФ
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно в полном объеме осуществляет выполнение единого для всех участников преступления.
Судом не принято во внимание то, что органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении оконченного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору с М.Д. Однако согласно обвинительному заключению реализация наркотиков потребителям ХИВ, АРИ и ЛМС путем «закладок», оборудованных ФИО1 и МДА., состоялась путем дистанционной продажи на указанном сайте неустановленным лицом, которое осуществило принятие на сайте заказа, направление реквизитов для оплаты и последующую передачу покупателям информации о тайниках с наркотиками, переданной на сайт ФИО1 Таким образом, суд установил, что ХИВ, ЛМС и АРИ купили наркотические средства на сайте («...») и ни у кого иного. Обстоятельства покупки ими наркотиков на сайте «...» установлены и приговорами при их осуждении в 2020 году.
Между тем, в выводах суда в составе той группы лиц, которая сбыла наркотические средства ХИВ, АРИ и ЛМС, администратор сайта(неустановленное лицо) не фигурирует, как и в обвинении; какие-либо иные действия осужденных по реализации наркотиков непосредственно этим потребителям не установлены.
Признавая ФИО1 виновным в совершении этого преступления в группе с МДА и ФИО2 без участия иного лица, суд не дал оценки столь значимым обстоятельствам, которые имеют существенное значение, поскольку при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору все соучастники являются исполнителями преступления, каждый из них участвует в исполнении преступления, посягательство осуществляется совместными усилиями, действия соучастников носят согласованный характер и направлены на получение единого преступного результата в виде сбыта наркотических средств.
Вместе с тем, судом в приговоре сделан вывод о том, что наркотические средства, размещенные им в четырех «закладках», ФИО1 с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица на сайте автоматизированных продаж наркотические средства в сети «Интернет» и сведения о местах их нахождения так же передал неустановленному лицу.
Судебная коллегия приходит к тому, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве на основе исследованных доказательств, поскольку допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что незаконный сбыт наркотических средств он осуществлял совместно с неустановленным лицом-администратором сайта, МДА, который был осведомлен о роли неустановленного лица в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств. Один раз он привлек к расфасовке наркотических средств Р.А.ВБ., пообещав угостить наркотиком за проделанную работу.
Кроме того, судом из обвинения ФИО1 и ФИО2 исключен квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Однако данный вывод суда противоречат описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, что является нарушением ст. 307 УПК РФ.
Также органами предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что он согласился на предложение М.К.МВ. расфасовать уже имеющиеся у того наркотики для последующего сбыта, тем самым вступив с ним в сговор на сбыт, и расфасовал их частично. Иного, кроме частичной фасовки этого наркотического средства, ФИО2 не инкриминировано, и судом не установлено, в том числе и его осведомленности о способе сбыта наркотиков с использованием сети «Интернет», о наличии сговора с администратором сайта «...», а также количество расфасованного им единолично наркотика (указано лишь на 10 пакетиков, в том числе четыре, помещенные в тайники, которые и расфасовали втроем - МДА, ФИО1 и ФИО4).
Суд исключил из обвинения ФИО5 наличие предварительного сговора с МДА, придя к выводу о совместном совершении преступления в сговоре только с ФИО1 при этом свои выводы суд не мотивировал и не дал оценки тому, что предложение о фасовке наркотиков для сбыта, поступило ФИО2 от ФИО1 уже после того, как ФИО1 получил от администратора сайта оптовую партию наркотиков для сбыта и увеличил ее массу, то есть приступил к совершению преступления.
Помимо этого, с учетом ст.252 УПК РФ, суд не дал оценки тому, что согласно обвинению, ФИО1 пригласил ФИО2 в квартиру только с целью расфасовки наркотического средства, предложил ему расфасовать и упаковать данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, на что ФИО2 согласился и обязался расфасовать наркотическое средство, предоставленное ФИО1, в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки. Обстоятельства того, как Р.А.ВД. вступил в предварительный сговор с ФИО1 на сбыт наркотического средства, его роль в совершении преступления, осведомленность о способе сбыта наркотических средств, органами следствия не инкриминированы, что не позволяет Р.А.ВВ. защищаться от предъявленного ему обвинения.
По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основе представленных доказательств, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, противоречит общим нормам уголовного закона. Выводы о квалификации действий осужденных, противоречат описанию преступного деяния, признанного судом доказанным. Выводы суда о признании ФИО2 виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве и общим нормам уголовного закона.
Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, все приведенные противоречия судом оставлены без должного анализа и оценки, хотя они касаются обстоятельств, влияющих на выводы о виновности, квалификацию содеянного, на применение положений Общей части УК РФ, в том числе ст.67 УК РФ, и иные вопросы, подлежащие разрешению судом в порядке ст.299УПК РФ.
Поскольку приговор не соответствует требованиям закона, и содержит в себе существенные противоречия, судебная коллегия не может признать выводы суда обоснованными, надлежаще мотивированными, соответствующими установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В части осуждения ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ приговор не обжалован. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор подлежит отмене в полном объеме.
Судебная коллегия обращает внимание и на то, что при описании преступных деяний, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ суд неоднократно ссылался на то, что осужденные действовали, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств. Учитывая, что данные нормы уголовного закона являются бланкетными, суду, следовало привести в приговоре нормы закона, устанавливающие порядок оборота наркотических средств и указать каким образом осужденные нарушили данный порядок.
Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом в приговоре противоречия и нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющими на исход дела; свидетельствуют о незаконности обвинительного приговора, однако не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а потому влекут отмену приговора в части осуждения ФИО1 и Р.А.ВБ. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение, мотивированное надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 389.19 при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимущества одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.
Доводы жалоб осужденного ФИО2 и адвоката Макаровой Г.Ю. подлежат обсуждению при новом рассмотрении данного уголовного дела.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку обстоятельства, по которым она была избрана, не отпали, и не изменились.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи, с чем в совокупности с данными о личности каждого, судебная коллегия полагает, что они могут скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Изменение меры пресечения на иную более мягкую не будет соответствовать степени установленных рисков, которые актуальны и в настоящее время, публичные интересы по-прежнему явно перевешивают право подсудимых на личную свободу.
По делу не имеется данных о наличии у осужденных таких заболеваний, которые бы препятствовали их содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением в установленном законом порядке по результатам медицинского освидетельствования; состояние здоровья каждого из них может быть контролируемым в условиях содержания под стражей.
Срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 следует продлить на 3 месяца, до 13 октября 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст.389.16, ст.389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, продлить срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей на три месяца до 13 октября 2023 года.
Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.
В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: