Дело №а-5900/2025
УИД 50RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, Администрации г.о. Балашиха, Управлению земельных отношений Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха № от 08.04.2024г о снятии многодетной семьи административного истца с учета в целях предоставления бесплатно земельного участка, обязании восстановить многодетную семью ФИО2 на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка с сохранением прежней очереди и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что семья ФИО2 является многодетной и с 2014г поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, 08.04.2024г административным ответчиком принято решение о снятии семьи ФИО12 с учета, в связи с приобретением земельного участка в порядке наследования. Ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, ФИО2 просит его отменить и компенсировать моральный вред, т.к. принятым административным ответчиком решением ей причинены нравственные страдания, стресс.
Определением суда от 24.06.2025, 21.07.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены- Администрация г.о. Балашиха, Управление земельных отношений Администрации г.о. Балашиха, в качестве заинтересованного лица-ФИО11
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала, пояснив, что административным ответчиком приняты меры к восстановлению ее семьи в очереди на бесплатное предоставление земельного участка.
Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, Администрацией г.о. Балашиха представлены письменные возражения.
Заинтересованное лицо, ФИО11, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, необходима проверка порядка принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен.
Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
В силу п. 2 ст. 39.19 Земельного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (далее по тексту- Закон Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ), многодетная семья - лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее - одинокие матери (отцы)), и проживающие совместно с ними их трое и более детей (родившиеся и (или) усыновленные (удочеренные), пасынки и падчерицы) в возрасте до 18 лет, а также достигшие совершеннолетия один или несколько детей при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет. Члены многодетной семьи - супруги либо одинокая(ий) мать (отец) и их дети в возрасте до 18 лет, а также достигшие совершеннолетия дети при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет (в том числе усыновленные (удочеренные), пасынки и падчерицы). Заявитель - один из родителей, одинокая(ий) мать (отец), усыновитель, отчим (мачеха), представляющий интересы членов многодетной семьи в отношениях, регулируемых настоящим Законом.
В силу ч.1, ч.2.1 ст.3 Закона Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ, ведение учета многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом (далее - учет в целях предоставления земельного участка) осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в порядке очередности, определяемой днем подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет в целях предоставления земельных участков (далее - заявление о постановке на учет). Право на бесплатное предоставление земельного участка имеет многодетная семья, поставленная на учет в целях предоставления земельного участка и не имеющая оснований для снятия с учета в целях предоставления земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 6.1 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6.1 Закона Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ, снятие многодетной семьи с учета в целях предоставления земельного участка производится в случае приобретения членами многодетной семьи земельного участка площадью 0,06 га и более на территории Московской области.
Решение о снятии многодетной семьи с учета в целях предоставления земельного участка может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.6.1 вышеуказанного Закона).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.04.2013г административному истцу выдано удостоверение многодетной семьи, поскольку ФИО2 является матерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО1 и ФИО3 имеют группу инвалидности- категория «ребенок-инвалид».
Материалами дела подтверждается, что ФИО6, отец несовершеннолетних детей административного истца, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, отец ФИО11, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 и ее 3 дочери постоянно зарегистрированы в <адрес>.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха от 08.04.2024г №, семья ФИО2 снята с учета на основании п.5 ч.1 ст.6.1 Закона Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ, поскольку ФИО2 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью более 600 кв.м., находящийся на территории <адрес>. Иных оснований для снятия с учета семьи административного истца, не указано.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2025г, свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2021г, с 10.07.2021г ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве на земельный участок по адресу: Мо, <адрес>, кадастровый №, площадь всего земельного участка -1497 кв.м., т.е. доле ФИО2 соответствует площадь-249,50 кв.м. Сособственники указанного земельного участка (ФИО8 доля в праве-1/6, ФИО9 доля в праве -2/3) не являются членами многодетной семьи административного истца.
Сведений о наличии в собственности членов семьи административного истца иных земельных участков, в материалах дела не имеется.
Таким образом, приходящаяся на долю ФИО2 площадь земельного участка по адресу: Мо, <адрес>, составляет менее минимальной площади земельного участка, приобретение которого членами многодетной семьи является основанием для снятия с учета согласно п.5 ч.1 ст.6.1 Закона Московской области от 01.06.2011 N73/2011-03.
Административным истцом и административным ответчиком представлены в материалы дела письма Управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха, согласно которым, органом местного самоуправления принято решение о восстановлении семьи ФИО2 в списках многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, с учетом ранее поданного заявления от 13.02.2014г, номер очереди-103.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав.
Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела представлены сведения о восстановлении семьи ФИО2 в списках многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, с учетом ранее поданного заявления от 13.02.2014г, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, т.к. административными ответчиками приняты меры для восстановления прав и законных интересов административного истца и её семьи.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии совокупности предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требования административного истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд ФИО2 с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемое административным истцом решение Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха направлено в адрес ФИО2 – 08.04.2024г., которая в спорный период место жительства не меняла, с 21.05.2024г письмо находилось на временном хранении, 22.11.2024г уничтожено (ШПИ №).
В материалы дела ФИО2 представлено решение Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха от 08.04.2024г №, однако участвуя в судебном заседании ФИО2 пояснила, что получила его в 2025г, при этом подтверждающих доказательств не представила.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 26.05.2025г., то есть с существенным пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока, вследствие которых пропущенный срок на обращение в суд подлежал бы восстановлению, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не сообщила.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, Администрации г.о. Балашиха, Управлению земельных отношений Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным решения от 08.04.2024г №, обязании восстановить многодетную семью ФИО2 на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка с сохранением прежней очереди, и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года
Судья