Ма-2386/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лоскутова А.Е., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Останкинского районного суда адрес от 01 апреля 2021г. ФИО1 была освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27 августа 2020г. в рамках исполнительных производств. Общая сумма исполнительских сборов составила сумма, денежные средства были списаны с банковского счета административного истца судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №1. Решение суда вступило в законную силу, однако денежные средства в размере сумма не возвращены административному истцу.

Ознакомившись с заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию); возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц); по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Как следует из предоставленных материалов, решением Останкинского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года по административному делу №2а-0165/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 фио, МОСП по ВАШ №1, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности возвратить денежные средства – отказано. ФИО1 освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27 августа 2020г. в рамках исполнительных производств.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что в удовлетворении требований административного истца о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27 августа 2020 г. незаконными отказано.

Также суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности возвратить списанные денежные средства в размере сумма, поскольку данное требование вытекает из требований о признании постановления незаконным.

Вместе с тем, данный судебный акт не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств; какие-либо обязанности исполнить требования имущественного или неимущественного характера на судебного пристава-исполнителя судебным актом не возлагались.

В этой связи ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Закона о компенсации на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

В такой ситуации, принимая во внимание положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, административное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 254 КАС РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку 14 июня 2023г., номер документа .......

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова