УИД № 77RS0001-02-2024-011588-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1831/24 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 15.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.07.2024 об окончании исполнительного производства № 284158/23/77028-ИП от 25.04.2019, обязав вынести постановление об окончании исполнительного производства № 284158/23/77028-ИП от 25.04.2019, ссылаясь на истечение 6-месячнго срока давности исполнительного документа, установленного ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении удовлетворения ходатайства от 22.07.2024 об окончании исполнительного производства № 284158/23/77028-ИП от 25.04.2019 и его окончании, ссылаясь на истечение 6-месячнго срока давности исполнительного документа, установленного ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав направить ему копию данного исполнительного производства и вынести постановление об окончании исполнительного производства № 284158/23/77028-ИП от 25.04.2019.
Определением суда от 09.09.2024 административные дела № 02а-1831/2024 и № 02а-1838/2024 соединены в одно производство под № 02а-1831/2024.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором против удовлетворения административных исковых требований возражала.
Представитель заинтересованного лица ИФНС № 15 России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд не усматривает оснований для признания явки административного ответчика в судебное заседание обязательной, поскольку он реализовал свои процессуальные права, предоставив отзыв на заявленные требования.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 284158/23/77028-ИП, возбужденное 25.04.2019 на основании постановления № 2296 от 23.04.2019, выданного ИФНС России № 15 по г. Москве, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
Как следует из доводов административного искового заявления, административный истец считает, что исполнительное производство № 284158/23/77028-ИП от 25.04.2019, возбуждено без учета положений ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по истечении установленного законом срока на предъявление исполнительного документа.
Возражая против заявленных требований, административный истец указывает, что объективно подтверждается материалами дела, 11.07.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства ввиду истечения срока давности исполнительного документа.
15.07.2024 указанное ходатайство рассмотрено, результат рассмотрения направлен в ЛК ЕПГУ 15.07.2024.
23.07.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 284158/23/77028-ИП от 25.04.2019 и его прекращении.
24.07.2024 указанное ходатайство рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении в части направления постановления.
Согласно ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Частью 6 данной статьи предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеприведенных положений, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство№ 284158/23/77028-ИП от 25.04.2019, возбуждено в установленные законом сроки, срок предъявления постановления ИФНС России № 15 по г. Москве на принудительное исполнение соблюден. Момент начала либо окончание фактического исполнения в рамках принудительного исполнения за сроком, установленным для предъявления исполнительного документа, не тождественные понятия.
Ссылка административного истца на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2024, которым постановление № 2293 от 23.04.2019, выданное ИФНС России № 15 по г. Москве, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, признано недействительным и отменено, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент обращения административного истца с ходатайствами решение Останкинского районного суда г. Москвы не вступило в законную силу.
В соответствии с п. 5, 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Учитывая, что сроки и порядок рассмотрения ходатайств административного истца соблюден, оснований для признания бездействия при их рассмотрении судебным приставом-исполнителем не допущено.
Кроме того, суд отмечает, что материалы исполнительного производства № 284158/23/77028-ИП от 25.04.2019, которые в настоящем исковом заявлении административный истец просил направить, направлены в его адрес 24.10.2024.
Заявленное административным истцом ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из административного дела копии материала исполнительного производства, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению ФИО1 указанный материал исполнительного производства не тождественен материалу, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о недопустимости полученного на основании судебного запроса (л.д. 36) материала исполнительного производства в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, оснований для признания его недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2025 года.
Судья О.В. Фомичева