УИД 47RS0009-01-2023-002893-65 25 декабря 2025 года

Дело №2-1170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика и представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными доверенности, завещания, договоров дарения, брачного договора, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, квартиру, вклады и недополученную пенсию, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

по встречному иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГ умер отец Н.Б.Ф., ДД.ММ.ГГ умерла мать Н.Л.Н. Отцу Н.Б.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В период брака родители заключили брачный договор, по которому указанный жилой дом с участком был передан отцу. После смерти отца он (истец) не обратился к нотариусу, но принял наследство фактически. ДД.ММ.ГГ он узнал, что право собственности на жилой дом и участок перешло к другим лицам по договору, заключенному по доверенности от ДД.ММ.ГГ. Поскольку на момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГ на отчуждение недвижимого имущества Н.Б.Ф не мог понимать значение своих действий и руководить ими, все последующие сделки являются недействительными. Полагает, что договор дарения, заключённый между ФИО2 и ФИО3 являются недействительным, а у последнего собственника имущество должно быть истребовано на основании ст. 302 ГК РФ. Просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ,

- признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданную от лица Н.Б.Ф., удостоверенную нотариусом Кировского нотариального округа,

- признать недействительным завещание, составленное Н.Б.Ф. ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа,

- признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н.Б.Ф. и ФИО2, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа,

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГ земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа,

- признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н.Б.Ф и Н.Л.Н.., удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа,

- включить в состав наследства после смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГ, земельный участок площадью 1200 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>,

- установить факт принятия наследства после смерти отца Н.Б.Ф., матери Н.Л.Н.,

- применить последствия недействительности сделок, признать право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в размере ? доли,

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>,

- признать за ним (истцом) право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- признать за ним (истцом) право собственности на денежный вклад, открытый в ПАО Сбербанк, и недополученную пенсию Н.Л.Н. (том 1 л.д.2-4, 206, 208, 246-249, том 2 л.д.56, 102-103, том 3 л.д.7-8, 147-148, том 4 л.д.187-189, 28-30). Просил восстановить срок исковой давности на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине (том 3 л.д. 83-85). В заявлении указал, что ему не было известно о наличии доверенности и завещания от имени отца. Однако в случае, если суд посчитает срок пропущенным, полагал, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку он является инвалидом.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по основному иску привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены нотариусы ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управление Росреестра по Ленинградской области, наследники Ш.А.Ю - ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО2 иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просил произвести раздел наследства, признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти Н.Л.И. и признать право общей долевой собственности на квартиру (том 3 л.д. 59-60, 86).

Ответчики ФИО3, ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6 заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд (том 2 л.д.2-3, том 5 л.д.64-71, 73-76, том 4 л.д. 31-35, том 4 л.д. 69-70, том 4 л.д. 123-125).

Наследник первой очереди по завещанию после смерти Н.Л.Н ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просила установить факт принятия наследства поле смерти Н.Л.Н., признать за ней право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере ? доли (том 3 л.д. 141).

Определениями суда прекращено производство по делу по иску ФИО7 и ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО13, по встречному иску ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, разделе наследства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив ранее свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.Б.Ф и Н.Л.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.204об.-205об).

Н.Б.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.209).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Н.Б.Ф приобрел земельный участок под указанным жилым домом площадью 1 800 кв.м (том 1 л.д.210-213).

ДД.ММ.ГГ между Н.Б.Ф. и Н.Л.Н был заключен брачный договор, по которому квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, являются собственностью Н.Л.Н., жилой дом по адресу: <адрес>, является собственностью Н.б.Ф. (том 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГ Н.Л.Н составила завещание на имя истца ФИО7 и ФИО14 на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, по ? доле (том 1 л.д. 69об.-70).

ДД.ММ.ГГ Н.Б.Ф составил завещание, которым завещал все свое имущество ФИО2, завещание удостоверено нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО11 (том 3 л.д. 233об.).

ДД.ММ.ГГ Н.Б.Ф в лице своего представителя ФИО9 подарил ФИО2 земельный участок площадью 1 800 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д.100-101, 197).

ДД.ММ.ГГ Н.Б.Ф. выдал доверенность на имя ФИО9 на заключение договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, с сыном ФИО2 (том 1 л.д.230).

Постановлением администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ № земельному участку площадью 600 кв.м, образованному путем разделения земельного участка площадью 1800 в.м по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д.160).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 по договору дарения передал земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, Ш.А.Ю. (том 2 л.д. 21-23, 24).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, собственником которого являлся Ш.А.Ю.. (том 2 л.д.25).

Н.Б.Ф. умер ДД.ММ.ГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось (том 1 л.д. 64).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ (п.1).

Наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками после его смерти являлись истец и ответчик (сыновья).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 подарил земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО3 (том 1 л.д. 102-).

ДД.ММ.ГГ умерла Н.Л.Н (том 1 л.д.67).

После ее смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО10 по заявлению ФИО2, ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д.68-69, том 3 л.д. 211, 212). ФИО2 просил выделить его наследственную долю.

ДД.ММ.ГГ Ш.А.Ю. умер (том 4 л.д. 226). Наследство после его смерти приняли третьи лица ФИО5 и ФИО6 (том 4 л.д.231, 332).

В обоснование своих требований истец ФИО7 указывал, что его отец на протяжении всей жизни страдал заболеваниями и получал медицинские препараты, которые влияли на его способность осознавать свои действиями и руководить ими.

Для проверки заявленных оснований иска о том, что наследодатель не мог понимать значение своих действий при совершении доверенности, завещания на основании определения суда по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, порученная Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинградский областной центр психического здоровья», отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению экспертов при подписании брачного договора ДД.ММ.ГГ Н.Б.Ф. понимал значение своих действий и мог ими руководить. При подписании доверенности и завещания ДД.ММ.ГГ Н.Б.Ф. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца, истец указывал на то, что свидетель ФИО8 (дочь истца) показала, что ФИО7 после смерти Н.Б.Ф. забрал его трость, иконку, фуфайку, фотографию бабушки (том 3 л.д.47-48).

Суд относится критически к показаниями данного свидетеля, которая является близким родственником истца (дочерью), а также впоследствии была привлечена к участию в деле в качестве ответчика как наследник, то есть имеет заинтересованность в исходе дела. Кроме того, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные свидетелем предметы принадлежали умершему, не представлено. Свидетель пояснила, что эти вещи находились в доме, из чего она делает вывод о том, что они принадлежали умершему дедушке.

Поскольку никаких иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца истцом не представлено, суд в удовлетворении его требования об установлении факта принятия наследства отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства истец утрачивает право на оспаривание любых сделок, совершенных наследодателем.

Кроме того, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им срока исковой давности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Ответчиками ФИО2 ФИО3, третьими лицами ФИО5 и ФИО6 были заявлены возражения, в которых они просили применить срок исковой давности к требованиям истца.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска к ФИО9 об оспаривании доверенности влечет удовлетворение требований к ответчикам об истребовании имущества, а также может повлечь предъявление ответчиками к третьим лицам регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд полагает возможным применение срока исковой давности по заявлению ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО5 и ФИО6

В силу п. 2 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовым основанием предъявления ФИО7 требования о признании брачного договора, доверенности и завещания, договоров недействительными являлись положения ст. 177 ГК РФ.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительными брачного договора от ДД.ММ.ГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ, завещания на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, то есть оспоримых сделок, следовательно, для их оспаривания применяется годичный срок исковой давности.

Разрешая вопрос о начале течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что он начал течь с момента смерти наследодателя Н.Б.Ф., то есть с ДД.ММ.ГГ. При этом, доводы истца о том, что ему не было известно о наличии доверенности и договоров дарения судом отклоняются, поскольку, будучи наследником по закону первой очереди он имел возможность получить сведения о составе наследственного имущества, то есть о его отсутствии, запросить сведения из ЕГРН, находившиеся в тот период в свободном доступе.

В отношении его ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с иском, суд полагает, что никаких допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд в течение более, чем 7 лет, не представлено. Ссылки истца на состояние его здоровья и наличие инвалидности безусловно не подтверждают невозможность обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока исковой давности отказывает.

Свидетель Ц.И.Н. – знакомый сторон по делу показал, что ему известно, что между родителями сторон была договорённость о том, что одному из сыновей достается дом, другому – квартира. Однако супруга Н.Ф.Б. стала претендовать на квартиру после смерти матери Н.Л.Н. ФИО7 только после смерти матери узнал, что жилой дом принадлежит не брату, а его супруге. Также свидетель показал, что до 2019 года истец самостоятельно передвигался с палкой, затем такую возможность потерял.

Проанализировав обстоятельства, сообщённые свидетелем, суд полагает, что они не подтверждают доводы истца о том, что ему не было известно до смерти матери о переходе права собственности на жилой дом к брату, а также отсутствие объективной возможности после смерти отца защищать свои наследственные права по состоянию здоровья.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной от лица Н.Б.Ф., удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа, признания недействительным завещания, составленного Н.Б.Ф. ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа, признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.Б.Ф. и ФИО2, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГ земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа, признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.Б.Ф. и Н.Л.Н., удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом отказа в иске в этой части по основаниям пропуска срока исковой давности заключение экспертов о невозможности наследодателя понимать значения своих действий при выдаче доверенности и заключении договора дарения и завещания, представленное в его опровержение рецензия специалиста, показания допрошенных свидетелей: В.В.Б., Н.А.Ф., Б.А.Н., В.Е.Г., П.М.В., У.Л.П., пояснявших состояние здоровья наследодателя, юридического значения для разрешения спора по существу не имеют.

В связи с отказом в иске об оспаривании сделок и установлении факта принятия наследства, оснований для включения в состав наследства после смерти ФИО15, наступившей ДД.ММ.ГГ, земельного участка площадью 1200 кв.м и жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок – доверенности, договора дарения, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в размере ? доли, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку никаких оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ для этого не имеется.

Разрешая требования истца ФИО7 о признании права общей долевой собственности на квартиру, вклады и недополученную пенсию после смерти Н.Л.Н., встречные требования ФИО2 и требования ФИО8, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, после смерти Н.Л.Н. было открыто наследственное дело по заявлению сторон спора – истца ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО8

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3).

Как было указано выше, Н.Л.Н составила завещание на имя ФИО8 и ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства после смерти Н.Л.Н., исходя из имущества, зарегистрированного на имя наследодателя, входит квартира по адресу: <адрес>, стоимостью на день смерти 2 656 924 руб. 63 коп., денежные вклады в ПАО Сбербанк в размере 1 087 315 руб. 36 коп., недополученная пенсия 31 657 руб. 65 коп., общая стоимость наследственного имущества 3 775 897 руб. 64 коп. (том 1 л.д. 75, 77-82об.).

Наследников по закону двое - ФИО7 и ФИО2, соответственно размер обязательной доли – ? (половина от законной доли). Стоимость обязательной доли с учетом состава имущества 943 874 руб. 41 коп. (3 775 897 руб. 64 коп./4).

Оба наследника по закону являются инвалидами 2 группы на момент смерти Н.Л.Н., ФИО7 с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.6, 87).

На основании завещания ФИО7 причитается ? доля квартиры стоимостью 1 328 462 руб. 32 коп., то есть обязательная доля полностью удовлетворяется за счет завещанного имущества.

Право на обязательную долю ФИО2 полностью удовлетворяется за счет незавещанного имущества, размер доли составляет 2 109/2500 (973 974 руб. 41 коп. / 1 118 973 руб. 01 коп. = 9 436 /10 000 или 2 109/2500). Оставшаяся часть в праве на незавещанное имущество в размере 391/2500 долей причитается ФИО7

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО8 в полном объеме, а требования истца ФИО7 и ответчика ФИО2 удовлетворяет частично.

Суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях за истцом и ФИО8, признать право общей долевой собственности на денежные вклады на счетах №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Н.Л.Н, недополученную пенсию имя Н.Л.Н за истцом а размере 391/2500 доли и ответчиком ФИО2 в размере 2 109/2500.

В остальной части исковых требований и встречных требований ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными доверенности, завещания, договоров дарения, брачного договора, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, квартиру, вклады, недополученную пенсию, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречный иск ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на денежный вклад, квартиру удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, за:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином России, пол муж., СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол жен., гражданином России, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Признать право общей долевой собственности на денежные вклады на счетах №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Н.Л.Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, с причитающимися процентами, недополученную пенсию имя Н.Л.Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, за:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином России, СНИЛС №, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, в размере 2 109/2500 доли,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, пол муж., ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в размере 391/2500 доли.

В остальной части исковых требований ФИО7, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2026