1-186/2023

77RS0007-02-2023-001667-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 03 июля 2023 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ранее секретарем судебного заседания) Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя: ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Тарасова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в точно не установленное время, но не позднее ДАТА, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, имея корыстный умысел, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с целью незаконного обогащения и хищения денежных средств, принадлежащих *** (далее – ***), расположенному по адресу: г. Москва, ***, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выплат денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат лицам, фиктивно устроенным в качестве работников ***, без намерений и возможностей фактического выполнения ими каких-либо обязанностей и функций. В действительности указанные физические лица (фиктивные работники) не исполняли возложенные на них обязанности.

При этом соучастники распределили между собой преступные роли, и действуя во исполнение общего преступного умысла, ФИО2, используя свое служебное положение, занимая, в соответствии с трудовым договором от ДАТА, приказом *** о приеме на работу № *** от ДАТА и должностной инструкции от ДАТА, должность *** (далее – ***) ***, обладая полномочиями по осуществлению общего руководства ***, по распределению между сотрудниками объёма работы, по регламентированию рабочего дня, по составлению графиков работы и отпусков сотрудников, обеспечению учёта рабочего времени и своевременного представления сведений для расчёта заработной платы в бухгалтерию, используя свои полномочия в противоправных целях, действуя заранее разработанному плану, должен был подбирать информацию о вакансиях в ***, а так же заниматься приисканием физических лиц (фиктивных работников) из числа родственников и знакомых, не осведомленных о преступном умысле участников организованной группы, для последующего устройства на работу в ***, неустановленный же соучастник также должен был осуществлять приискание физических лиц, неосведомленных о преступном умысле соучастников, для их использования в качестве фиктивных работников.

Во исполнение общего преступного умысла, в целях хищения денежных средств *** путем обмана и злоупотребления доверием, в точно не установленное время, но не позднее ДАТА, неустановленный участник, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, приискал ФИО, не осведомленного о преступном умысле соучастников, получив от него паспортные и иные анкетные данные, а также сведения о банковских счетах, сообщив последнему, что он будет трудоустроен в *** на должность *** и на его банковские счета в дальнейшем будут поступать денежные средства из бюджета *** якобы за его участие в трудовой деятельности данного учреждения, и он будет безвозмездно получать выплаты заработной платы и иных денежных довольствий и указал ФИО прибыть в ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, где ФИО2 предоставил ему ряд документов, необходимых для трудоустройства в *** на должность ***, а именно трудовой договор от ДАТА и должностную инструкцию *** от ДАТА, которые в свою очередь ФИО подписал. ФИО2, во исполнение общего преступного умысла, на правах руководителя ***, используя служебное положение, подписал должностную инструкцию по учёту в общежитиях от ДАТА ФИО, убедил руководство ***, не осведомленное о преступном умысле соучастников, принять на работу ФИО, а так же подписать трудовой договор от ДАТА о приёме на работу ФИО, должностную инструкцию *** от ДАТА на ФИО, приказ о приёме на работу ФИО от ДАТА. Таким образом ФИО2 трудоустроил на работу в *** ФИО, который получил право на выплаты заработной платы и иных денежных довольствий из бюджета ***, достоверно зная о том, что указанное лицо никакого участия в трудовой деятельности в *** принимать не будет.

После этого ФИО2, действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, используя служебное положение, в период времени с ДАТА по ДАТА, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, как лично, так и через своего заместителя ФИО, неосведомлённого о преступном умысле, находясь по адресу: г. Москва, ***, заполнял и передавал сотрудникам бухгалтерии *** табели учёта использования рабочего времени подразделения ***, содержащие заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО в ***, тем самым введя сотрудников бухгалтерии ***, не осведомленных о преступном умысле, в заблуждение относительно трудовой деятельности ФИО в ***.

Сотрудники бухгалтерии ***, находясь по адресу: г. Москва, ***, будучи обманутыми относительно достоверности сведений о ФИО, якобы осуществляющего трудовую деятельность в ***, доверяя руководителю структурного подразделения *** ФИО2, сформировали соответствующие платежные поручения и перечисляли денежные средства на банковские счета ФИО, фактически не осуществляющего трудовую деятельность в ***.

Так, с расчетного счета № ***, принадлежащего ***, открытого в дополнительном офисе «***» банка ***, расположенного по адресу: г. Москва, *** в период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет ФИО № ***, открытый в *** по адресу: г. Москва, ***, а в период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет ФИО № ***, открытый в *** по адресу: г. Москва, ***, были перечислены денежные средства на общую сумму *** рубля *** копеек.

В продолжение преступного умысла, в точно не установленное время, но не позднее ДАТА, согласно отведенной ему (ФИО2) преступной роли, действуя во исполнение общего преступного умысла, приискал свою дочь ФИО, не осведомленную о преступном умысле соучастников, и получив от неё паспортные и иные анкетные данные, а также сведения о банковских счетах, сообщил последней, что она будет трудоустроена в *** на должность *** и на её банковские счета в дальнейшем будут поступать денежные средства из бюджета *** якобы за её участие в трудовой деятельности данного учреждения и она будет безвозмездно получать выплаты заработной платы и иных денежных довольствий, которые следует передавать ему (ФИО2) и иному неустановленному соучастнику безналичным способом, на что ФИО согласилась.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, убедил ФИО, не осведомленную о преступном умысле соучастников, ДАТА прибыть в ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, где ФИО2 предоставил ряд документов необходимых для трудоустройства в *** на должность ***, а именно трудовой договор от ДАТА и должностную инструкцию по *** от ДАТА, которые в свою очередь ФИО подписала. Так же он (ФИО2), во исполнение общего преступного умысла, на правах руководителя ***, используя служебное положение, подписал должностную инструкцию *** от ДАТА ФИО. Затем ФИО2 убедил руководство *** не осведомленное о преступном умысле участников организованной группы, принять на работу ФИО, а так же подписать следующие документы: трудовой договор от ДАТА о приёме на работу ФИО, должностную инструкцию *** от ДАТА на ФИО, приказ о приёме на работу ФИО от ДАТА. Таким образом ФИО2 трудоустроил на работу в *** ФИО, которая получила право на выплаты заработной платы и иных денежных довольствий из бюджета ***, достоверно зная о том, что указанное лицо никакого участия в трудовой деятельности данного учреждения принимать не будет.

После этого ФИО2, действуя во исполнение общего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, используя свое служебное положение, в период времени с ДАТА по ДАТА, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, как лично, так и через своего заместителя ФИО, неосведомлённого о преступном умысле, находясь по адресу: г. Москва, ***, заполнял и передавал сотрудникам бухгалтерии *** табеля учёта использования рабочего времени подразделения ***, содержащие заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО в ***, тем самым введя сотрудников бухгалтерии ***, не осведомленных о преступном умысле участников организованной группы, в заблуждение относительно трудовой деятельности ФИО в ***.

Сотрудники бухгалтерии ***, находясь по адресу: г. Москва, ***, будучи обманутыми относительно достоверности сведений о ФИО, якобы осуществляющей трудовую деятельность в ***, и доверяя руководителю структурного подразделения *** ФИО2, сформировали соответствующие платежные поручения и перечисляли денежные средства на подконтрольные соучастникам банковские счета ФИО, фактически не осуществляющей трудовую деятельность в ***.

Так, с расчетного счета № ***, принадлежащего ***, открытого в дополнительном офисе «***»***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет ФИО № ***, открытый в *** по адресу: г. Москва, ***, а в период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет ФИО № ***, открытый в *** по адресу: г. Москва, *** были перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек.

Вышеуказанным способом ФИО2, используя свое служебное положение, в период с ДАТА по ДАТА, действуя совместно с неустановленным соучастником, похитил вышеуказанные денежные средства в общей сумме *** рубль *** копеек, принадлежащие ***, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили *** материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, свою вину в его совершении не признал, указав на отсутствие у него умысла на совершение преступления, корытной заинтересованности, и показал, что он длительное время трудоустроен в ***, в том числе, в период ДАТА занимал должность начальника ***. В ДАТА, по просьбе своего знакомого, данные которого он сообщать не желает, однако данное лицо ранее было трудоустроено в ***, он (ФИО3) трудоустроил ФИО на должность ***, при этом ФИО связанные с данной должностью обязанности никогда не выполнял. Вместе с тем, ФИО фактически был передан в распоряжение сотруднику *** ФИО, которая имела в *** большой вес, занималась разрешением различных организационных и хозяйственных вопросов, связанных с деятельностью *** и его сотрудников, в связи с чем, в целях реализации имеющихся у нее полномочий, было принято решение о предоставлении ей транспортного средства с ***, которым и являлся ФИО. При этом, до ФИО было доведено, что он будет числиться на должности специалиста, однако выполнять будет другие обязанности, о чем вышестоящее руководство он (ФИО2) в известность не ставил. В ДАТА ФИО умерла, однако ФИО продолжал выполнять *** для нужд ***, и уволен был в ДАТА. Никаких денежных средств, перечисленных в качестве заработной платы ФИО он (ФИО2) не получал, свою банковскую карту ФИО ему не передавал. В ДАТА, по просьбе того же вышеуказанного знакомого, он (ФИО2) трудоустроил на должность *** свою дочь ФИО, после чего последняя фактически не выполняла в *** предусмотренные занимаемой должностью обязанности, однако помогала ему (ФИО2) в осуществлении его трудовой деятельности, находясь дома. После принятия на работу его дочь оформила банковскую карту, куда начислялась заработная плата, данную банковскую карту он передал обратившемуся к нему с просьбой о трудоустройстве ФИО знакомому, куда расходовались поступающие на нее денежные средства и кто их снимал со счета ему (ФИО2) не известно, при этом он предполагал, что денежные средства могут идти на финансовую помощь той же ФИО в целях обеспечения нужд ***. Он (ФИО2) не отрицает, что действительно подписывал документы, в частности табели учета рабочего времени, которые передавались в бухгалтерию для начисления заработной платы ФИО и ФИО, однако никакой корыстной заинтересованности не имел, денежные средства, начисляемые ФИО и ФИО не получал, в сговор на совершение их хищения ни с кем не вступал.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на отрицание таковой, подтверждается совокупностью представленных доказательств их виновности, а именно:

- заявлением представителя *** ФИО в правоохранительные органы от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим способом похищали денежные средства *** посредством фиктивного трудоустройства сотрудников, которые фактически не выполняли возложенные на них трудовые обязанности, чем *** причинен ущерб в особо крупном размере на сумму более *** рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, из которых следует, что в *** он трудоустроен с ДАТА и из имеющейся документации ему известно, что ФИО и ФИО были трудоустроены в *** на должности специалистов ***, однако трудовые обязанности соответствии с должностной инструкцией указанные лица не выполняли;

- приказом о приеме на работу, трудовым договором от ДАТА, из которых следует, что ФИО принята на работу в *** с ДАТА в *** на должность ***, а также должностной инструкцией указанного специалиста, в которой имеются подписи ФИО2 и ФИО;

- приказом о приеме на работу, трудовым договором от ДАТА, из которых следует, что ФИО принят на работу в *** с ДАТА в *** на должность ***, а также должностной инструкцией указанного специалиста, в которой имеются подписи ФИО2 и ФИО;

- трудовым договором от ДАТА, согласно которого ФИО2 принят на работу в *** на должность начальника ***, а также должностной инструкцией начальника ***, с которой ФИО2 ознакомлен ДАТА, и из которой следует, что в соответствии с занимаемой должностью, ФИО2 был уполномочен: осуществлять общее руководство деятельностью *** (п. ***), распределять между сотрудниками запланированный объем работы, регламентировать рабочий день, составлять график работы и отпусков сотрудников (п. ***), контролировать работу подчиненных, давать поручения и ставить задачи по кругу вопросов, входящих в его компетенцию (п. ***), обеспечить учет рабочего времени и предоставление своевременных сведений для расчета заработной платы в бухгалтерию (п. ***);

- табелями учета рабочего времени, сведениями и справками о начислении заработной платы ФИО и ФИО, справками о доходах ФИО и ФИО в ***, протоколом выемки бухгалтерских и кадровых документов о трудоустройстве ФИО и ФИО, протоколом выемки данных документов в *** от ДАТА, приказами о премировании ФИО и ФИО, а также о предоставлении указанным лицам отпусков, списками на зачисление зарплатных карт, а также реестрами зачисления на зарплатные карты денежных средств, платежными поручениями, а справкой о выплатах ФИО и ФИО, ответом на запрос о принадлежности ФИО и ФИО расчетных счетов, также протоколами осмотра вышеуказанных документов и диска о движении денежных средств по расчетным счетам, из которых следует, что ФИО и ФИО перечислялись денежные средства в счет оплаты труда, в том числе в счет выплаты премий, отпускных пособий, как сотрудникам ***, в частности: с расчетного счета № ***, принадлежащего *** в период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет ФИО № ***, а в период с ДАТА по ДАТА на его же расчетный счет № *** были перечислены денежные средства на общую сумму *** рубля *** копеек; с расчетного счета № ***, принадлежащего ***, в период с ДАТА по ДАТА на расчетный счет ФИО № ***, а в период с ДАТА по ДАТА на ее же расчетный счет *** были перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек;

- справкой о данных табелей учета рабочего времени, из которой следует, что в период с ДАТА по ДАТА табеля учета рабочего времени сотрудников *** подписывались ФИО2, как начальником ***, либо ФИО, как исполняющим обязанности начальника ***;

- ответом на запрос начальника ***, из которого следует, что ФИО и ФИО электронный пропуск на прохода в здание РУДН, как сотрудники учреждения, не получали;

- табелями учета рабочего времени, журналом регистрации вводного инструктажа, приказом от ДАТА, приказами о предоставлении отпуска, должностными инструкциями, справками о доходах физического лица, а также протоколом осмотра документов от ДАТА, из которых следует, что ФИО в период с ДАТА по ДАТА, и с ДАТА до ДАТА являлся работником *** в должности ***;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с длительное время он является сотрудником ***, его руководителем является ФИО2 ФИО, как сотрудник ***, ему не знаком, ФИО, которая является дочерью ФИО2, он (ФИО) видел в ***, однако о факте ее трудоустройства ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ДАТА он работал в *** в качестве ***. Ему известно, что ФИО был трудоустроен в *** в качестве специалиста, но исполнял ли тот свои должностные обязанности ему (ФИО) не известно, в *** он ФИО видел лишь единожды, в кабинете начальника *** ФИО2 ФИО ему (ФИО) известна, как дочь ФИО2, он периодически видел ее в ***, когда она приходила к отцу;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ДАТА по ДАТА он работал в *** в должности ***, а также ***, его руководителем, как начальник ***, являлся ФИО2, при его (ФИО) трудоустройстве ФИО2 проводил с ним собеседование. ФИО ему (ФИО) не знаком, при этом слышал, что в качестве специалиста в *** была трудоустроена ФИО, однако при исполнении своих должностных обязанностей он с ней не пересекался;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ДАТА по ДАТА он был трудоустроен *** и также ***, его руководителем являлся ФИО2, который проводил с ним при трудоустройстве собеседование. ФИО ему (ФИО) не известен, ФИО он видел в ***, знает, что она является дочерью ФИО2, однако, о трудоустройстве последней ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с ДАТА до ДАТА он являлся ***, его непосредственным руководителем являлся ФИО2, последний также осуществлял прием сотрудников на работу. Ранее в штате вверенного ему отдела числились ФИО, являющаяся дочерью ФИО2, и ФИО, в должностях ***, однако ФИО он никогда не видел, а ФИО же видел приходящей в кабинет к своему отцу. Фактически ФИО и ФИО не имели рабочего места и свои трудовые обязанности не выполняли, однако им начислялась заработная плата;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО2 является ее отцом, занимает должность ***. В ДАТА, когда она еще являлась ***, ее отец попросил ее трудоустроится в ***, сказав, что кто-то его попросил об этом, после чего она приехала к отцу, где написала заявление и подписала иные необходимые документы. Заработная плата поступала на банковскую карту, которую она после получения передала своему отцу, денежные средства, поступающие на счет карты, она (ФИО) никогда не снимала, кто ими пользовался ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДАТА помимо основной работы он искал подработку ***, так как сильно нуждался в деньгах. Кто-то из его знакомых дал ему номер телефона ФИО2, с которым он (ФИО) созвонился, и по договоренности приехал ***, где сообщил, что хочет работать *** и имеет транспортное средство. Через несколько дней он снова приехал к ФИО2 на работу и под его диктовку написал заявление о приеме на работу к нему в управление на должность специалиста по учету отдела комплексного обслуживания проживающих. При оформление на работу он подписывал трудовой договор и еще какие - то документы, также писал заявление на выдачу ему зарплатой карты, которую в последствии получил и на которую ему, в соответствии с должностью специалиста, начислялась заработная плата. В качестве *** он (ФИО) не работал, а исполнял поручения одной из сотрудниц *** в качестве ***, указанная сотрудница в ДАТА годах заболела, а в последствие умерла. Последние ДАТА перед увольнением из *** (ДАТА) он никакой работы не выполнял, в *** не появлялся. В ДАТА ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо уволиться, причины он (ФИО) выяснять не стал, так как понимал, что числится в штате *** формально;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что длительное время он трудоустроен в ***, в частности являлся ***, а ДАТА был назначен на должность ***. ФИО2 являлся его (ФИО) руководителем, ему известно, что ФИО является его дочерью. О том, что ФИО и ФИО были трудоустроены в *** качестве *** ему (ФИО) не известно;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что с ДАТА она трудоустроена в ***, последние ДАТА занимая должность ***. ФИО и ФИО, которые ей (ФИО) лично не знакомы, числились в ***, руководителем которого являлся ФИО2 В частности, ФИО числилась в должности *** с ДАТА по ДАТА, в указанный период времени ей начислена заработная плата в сумме *** руб. *** коп., в том числе сумма выплат на счета работника составила *** руб. *** коп., которые были перечислены на лицевой счет, открытый в рамках зарплатного проекта в ***. ФИО числился с ДАТА по ДАТА в должности ***. За указанный период времени ему начислена заработная плата в сумме *** руб. *** коп. в том числе сумма выплат на счета работника составила *** руб. *** коп., которые были ему перечислена на лицевой счет, открытый в рамках зарплатного проекта в ***. Заработная плата начислялась на основании табелей учета рабочего времени, подписанных начальником *** ФИО2 Исполняли ли указанные лица должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, ей (ФИО) не известно. Контроль за исполнением должностных обязанностей ФИО и ФИО возложены на *** ФИО, в отделе которого числились данные сотрудники, а так же на *** ФИО2 Начисление заработной платы сотрудникам ***, включая ФИО и ФИО, производилось на основании приказов ректора/проректора. Перечисление заработной платы сотрудникам *** производилось из внебюджетных источников путем перечисления с расчетного счета, открытого в кредитной организации.

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются, в том числе относятся к процессуальным документам, документам по характеристике личности подсудимого, не имеющим значения по уголовному делу.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО, а также показаниям свидетелей, чьи показания изложены выше, в приведенной в приговоре части, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований полагать, что у кого-либо из лиц, чьи показания приведены в приговоре суда, как доказательство, имелись основания для оговора подсудимого, не имеется, каждый из допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания свидетелей, а также представитель потерпевшего, подтвердили, что каких-либо неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают.

Все положенные в основу приговора доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, приведенными в приговоре суда, в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого, оснований для признания каких-либо положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Также вопреки доводам защиты не имеется оснований полагать, что был нарушен порядок уголовного преследования ФИО2, в обоснование чего сторона защиты ссылалась на то обстоятельство, что в отношении ФИО2 уголовное дело не возбуждалось, при этом органом следствия отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников РУДН, к коим относиться и ФИО2

Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено ДАТА по факту хищения принадлежащих *** денежных средств в связи с фиктивным трудоустройством ФИО и ФИО, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

При этом уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

Вместе с тем, положения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого нарушены не были, поскольку обвинение ему предъявлено в связи с установлением его причастности к совершению преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело, после чего, ДАТА следователем в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленных соучастников.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении иных сотрудников ***, к которым относится и ФИО2, уголовное дело прекращено, противоречит материалам дела, из которых следует, что ДАТА следователем отказано в возбуждении уголовного дела лишь в отношении ФИО, ФИО и ФИО, в связи с непричастностью указанных лиц к совершению преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось и самим подсудимым, ФИО2, являясь в период с ДАТА по ДАТА ***, обладая полномочиями по осуществлению общего руководства ***, распределению между сотрудниками объема работы, по составлению графиков работы и отпусков, обеспечению учета рабочего времени и предоставления их в бухгалтерию, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в целях исполнения общей договоренности о хищении денежных средств ***, используя свое служебное положение и пользуясь авторитетом и доверием со стороны руководства *** и иных сотрудников указанного учреждения, обеспечил трудоустройство в указанное учреждение ФИО с ДАТА в *** на должность ***, которую приискал по согласованию с неустановленным соучастником, а также ФИО с ДАТА в *** на должность ***, которого неустановленный соучастник приискал для фиктивного трудоустройства, после чего ФИО2 подписал должностные инструкции вышеуказанных лиц, и достоверно зная, что указанные лица свои трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью исполнять не будут и не выполняют, обеспечил подписание и предоставление в бухгалтерию табелей учета рабочего времени указанных лиц, в результате чего ФИО и ФИО перечислялись денежные средства в счет оплаты труда, в том числе в счет выплаты премий, отпускных пособий, как сотрудникам ***, в частности: в период с ДАТА по ДАТА ФИО было выплачено *** рубля *** копеек; в период с ДАТА по ДАТА ФИО было выплачено *** рублей *** копеек.

Свидетели ФИО и ФИО, показания которых признаны достоверными, показали, что они в действительности не выполняли трудовые обязанности, в соответствии с занимаемыми ими вышеуказанными должностями, при этом иные допрошенные в качестве свидетелей сотрудники *** выполнение ФИО и ФИО таких трудовых обязанностей также не подтвердили, из материалов дела также следует, что указанным лицам не выдавались пропуска для посещения места работы в ***, и при таких обстоятельствах, сам факт того, что ФИО посещала помещения ***, выполняла какие-либо поручения своего отца ФИО2, а ФИО выполнял роль ***, не свидетельствуют об отсутствии факта хищения перечисленных в качестве заработной платы указанным лицам принадлежащих *** денежных средств, учитывая также, что ФИО в период инкриминируемого ФИО2 деяния обучалась в ***, а для ФИО указанное место работы не являлось основным, а кроме того, выполнением последним каких-либо трудовых обязанностей в ***, соответствующих выплачиваемой ему, как специалисту, заработной платы, в целом объективно ничем не подтверждено. При указанных обстоятельствах также не свидетельствует об отсутствии факта хищения и сведения о выделении ФИО транспортного средства для выполнения служебных обязанностей в ***.

С учетом изложенного, также не могут быть приняты во внимание как доказательство, подтверждающее невиновность ФИО2, и показания представителя потерпевшего ФИО о том, что ФИО действительно выполнял обязанности *** в ***, кроме того, как следует из показаний самого ФИО непосредственным очевидцем данных событий он не являлся, поскольку в период инкриминируемого деяния он в *** трудоустроен не был.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным соучастником, использовал с корыстной целью доверительное к себе отношение руководства ***, убедив последних в необходимости принятия на работу ФИО и ФИО, достоверно зная, что последние не будут выполнять возложенные на них в соответствии с занимаемыми должностями обязанности, а также злоупотребил доверием сотрудников бухгалтерии указанного учреждения, также обманывая данных лиц, предоставляя заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО и ФИО будут выполнять возложенные на них обязанности, а в последствии, при отсутствии выполнения таковых, предоставляя сотрудникам бухгалтерии табели учета рабочего времени, содержащие заведомо-ложные сведения о выполнении ФИО и ФИО своих трудовых обязанностей.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 корыстной заинтересованности опровергаются фактически установленными обстоятельствами совершения преступления, свидетельствующими о том, что вышеуказанным способом, обеспечив фиктивное трудоустройство ФИО и ФИО, а также подписывая документы, являющимися основанием к последующему перечислению указанным лицам заработной платы, ФИО2, действуя согласовано с неустановленным соучастником, фактически распоряжался принадлежащими *** денежными средствами, как своими собственными.

При этом доводы ФИО2 о том, что он не присваивал себе денежные средства, перечисляемые в счет заработной платы ФИО и ФИО, также не свидетельствует об отсутствии у самого ФИО2 корыстного мотива, поскольку передача похищенного имущества в обладание других лиц также свидетельствует о наличии корыстного мотива при хищении денежных средств, кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО, карту, на которые перечислялись денежные средства в счет выплачиваемой ей заработной платы, она передала именно своему отцу ФИО2. последний же показал, что после этого передал ее неустановленному соучастнику, который и обратился к нему с просьбой обеспечить трудоустройство какого-либо фиктивного сотрудника.

Вместе с тем, органами следствия действия ФИО2 квалифицированы, в том числе, как совершение мошенничества организованной группой, и в данной части квалификация поддержана государственным обвинителем.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершая хищение денежных средств, принадлежащих ***, путем фиктивного трудоустройства ФИО и ФИО, действовал совместно и согласованно с неустановленным соучастником. В частности, как следует из показаний подсудимого, которые в данной части объективно ничем не опровергнуты, по просьбе и указанию одного и того же неустановленного лица он обеспечил трудоустройство ФИО и ФИО, а кроме того, передал указанному лицу банковскую карту на имя ФИО, на которую производились начисления заработной платы.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 при совершении преступления действовал в составе организованной группы, в ходе судебного следствия не представлено. Один лишь факт длительности совершения преступления, не может свидетельствовать о том, что оно совершено организованной группой.

При описании создания организованной группы, которую по мнению органов следствия возглавил ФИО2, самим же органом предварительного расследования допущен ряд противоречий с описанием конкретной преступной деятельности.

Так, согласно описанию конкретно совершенной преступной деятельности ФИО2, следует, что преступлением им было совершено фактически в соучастии с одним лицом, и данное обстоятельство подсудимый не оспаривал.

Доводы органов предварительного расследования, поддержанные государственным обвинителем, из которых следует, что ФИО2 в целях хищения денежных средств *** создал организованную преступную группу, привлек к совершению преступной деятельности иных соучастников, в том числе из числа сотрудников ***, распределил между ними преступные роли, разработал систему систематического осуществления противоправных действий, определил структуру деятельности организованной группы, основанной на строгой конспирации и иерархии, при этом преступная деятельность организованной группы подразумевала, в том числе, приискание помещения для передачи денежных средств, сбор и аккумулирование низовыми участниками организованной группы с фиктивных работников денежных средств, с целью их передачи ФИО2, распределение последним похищенных денежных средств между участниками организованной группы, а также для покрытия текущих расходов, необходимых для функционирования организованной группы, а также о том, что участники организованной группы руководствовались единой целью - незаконным приобретением права на недвижимое имущество, при этом ФИО2 контролировал соучастников организованной группы и у последних имелась персональная отчетность, при этом единый объект преступного посягательства позволял участникам организованной группы набираться опыта и улучшать преступные навыки, принятие участниками организованной группы мер конспирации, технической оснащенности и использования программного обеспечения с целью сокрытия телефонных переговоров, иные указанные органом следствия признаки совершения преступления организованной группой, объективно ничем не подтверждены и противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление ФИО2 совершено совместно с неустановленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 и неустановленный соучастник распределили межу собой преступные роли для совершения длящегося преступления, а именно хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ***, при этом ФИО2 использовал свое служебное положение, а после совершения хищения распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению.

О наличии у ФИО2 умысла на совершение инкриминируемого деяния, преступного сговора с неустановленным соучастником, свидетельствуют обстоятельства, как предшествующие фиктивному трудоустройству ФИО и ФИО, так и сам факт оформления с ними трудовых отношений и последующее представление документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении ими своих трудовых обязанностей, единственной целью чего являлось хищение принадлежащих *** денежных средств под видом выплаты заработной платы вышеуказанным лицам, при этом действия ФИО2 и неустановленного соучастника носили согласованный характер, дополняли друг друга и привели к желаемому преступному результату.

В ходе судебного заседания установлено, что *** в результате совершения преступления был причине ущерб в размере *** руб. *** коп. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, в статьях главы 21, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, особо крупным размером признается ущерб свыше одного миллиона рублей, в связи с чем, суд также находит подтвержденным квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере».

К показаниям подсудимого, отрицающего наличие у него умысла на совершение преступления, корыстного мотива, суд относиться критически и расценивает данную позицию подсудимого как правомерный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются представленной совокупностью доказательств виновности подсудимого, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; то обстоятельство, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие сведений, исключительно положительно характеризующих подсудимого, в том числе изложенных в судебном заседании допрошенными свидетелями, получение им благодарностей, награждений; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказанием им помощи своим родственникам, которые нуждаются в помощи и участии подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и вреда, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Учитывая способ совершения каждого из преступления, наличие при его совершении прямого умысла, корыстного мотива, использование служебного положения, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений подсудимого, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и при определении размера наказания, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности виновного, его возраст, в целом совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств и предпринятые им меры по возмещению причиненного ущерба, первичное привлечение подсудимого к уголовной ответственности, наличие у подсудимого хронических заболеваний, тот факт, что до совершения настоящего преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения через канцелярию по уголовным делам Гагаринского районного суда города Москвы.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова