Дело № 2а-999/2022

УИД 36RS0016-01-2022-001297-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 26 декабря 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам - ФИО4 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2021г. по 12.12.2022г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2021г. по 12.12.2022г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2021г. по 12.12.2022г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 13.10.2021г. по 12.12.2022г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2021г. по 12.12.2022г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 30.09.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 485/2021, выданный 10.08.2021 г. Мировой судья судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2930260858 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 397600, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

13.10.2021 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.4обр).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения административных исковых требований возражает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО4 извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, суду показала, что с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащему удовлетворению судом по следующим основаниям:

На основании исполнительного документа - судебный приказ по делу №2- 485/2021 от 09.09.2021 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном: производстве» 13.10.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 397600, Россия, <адрес>, с суммой задолженности в размере 105 633.59 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4.

Находящиеся на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», ООО МФК "ОТП Финанс", Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, УФК РФ по Воронежской области (МИ ФНС России №1 по Воронежской области) в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №- СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 В целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно поступившего ответа из ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО "Совкомбанк", АО «ОТП Банк»,ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за должником числится автомобиль ВАЗ 21110, 2001 г.в., гос. номер №. В рамках сводного исполнительного производства 14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям оператора сотовой связи, зарегистрированные номера на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа из Центра занятости населения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не значится.

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Ежемесячно на депозитный счет поступали денежные средства и распределялись в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ноябре 2022 года и декабре 2022 года из Пенсионного фонда РФ денежные средства не поступили, в связи с чем 15.12.2022 года был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ по адресу <адрес> предоставлении причины не поступления денежных средств на депозитный счет в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ от 21.12.2022 года №.7-06/108735 из пенсии ФИО1 производятся удержания алиментов и задолженности по алиментам. Удержания по постановлению к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производятся, так как согласно ст. 111 п.1 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Согласно ответа из территориального органа ЗАГС, полученного в рамках сводного исполнительного производства №-СД имеется актовая запись о расторжении брака №, сведения о заключении брака, перемене имени, смерти отсутствуют.

Согласно ответа из УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>;

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводном исполнительном производстве № №-СД 21.10.2021 года вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вышеуказанное постановление направлено всем сторонам посредством электронного документооборота, согласно информации о дате и времени прочтения ООО МФК "ОТП Финанс" Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации получено и прочтено 31.10.2021 года в 20:07.

10.08.2022 года в рамках сводного исполнительного производства совершен выход по адресу регистрации должника <адрес>, на момент совершения домовладение было закрыто, отобрать объяснение у лиц проживающих рядом (соседей) не представилось возможным, в связи с их отсутствием. Так же 10.08.2022 года осуществлен выход по адресу регистрации матери должника с ее слов ФИО1 живет отдельно по адресу пл. Спортивная 88 в городе Калач, имеет заболевание, в связи с которым может путать и забывать слова. Так же иногда ведет аморальный образ жизни (распивает алкогольные напитки), в связи с этим может отсутствовать по адресу регистрации. Установлен сотовый номер ФИО1.

15.11.2022 года в рамках сводного исполнительного производства осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника, на момент совершения ФИО1 находился дома, официально не трудоустроен, единственный доход пенсия по инвалидности, у должника есть один несовершеннолетний ребенок, который проживает отдельно с бывшей супругой. О наличии штрафов и задолженности в пользу ОТП Банк ему известно из писем, на его имя мошенническим путем в республике Крым открыли организации, разобраться в данной проблеме самостоятельно не может, будет обращаться к юристу. Кредиты в ОТП банке брал совместно с бывшей супругой, деньги на оплату кредита, которые давал супруге, как оказалось были потрачены не по назначению. Имущество в доме, и придворовой территории, на которое по закону можно обратить взыскание отсутствует. Автомобиль ВАЗ 21110 много лет назад разбит и сдан на металлолом бывшей супругой. Оплачивать задолженность помимо удержаний из пенсии нет возможности, так как денежных средств, оставшихся после всех удержаний (алименты, штрафы, задолженности) едва хватает на жизнь.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" по состоянию 21.12.2022 года составляет 85 016.26 руб.

На основании вышеизложенного считает, что судебным приставом- исполнителем ФИО4 совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В рамках исполнительного производства взыскателю предоставлялась информация по исполнительному производству, а именно ответы на жалобы, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КА С РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом- исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствуют.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащем образом извещен о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства №-ИП от 13.10.2021 года, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО3, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.10.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-485/2021 от 10 августа 2021 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по договору займа №2930260858 от 15.02.2020 г., за период с 16.03.2020 г. по 19.06.2021 г. в размере 103993 рублей 65 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1639 рублей 94 коп. (л.д.50,52-54)

Судом установлено, и не оспорено участвующими в деле лицами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, а именно на автомобиль ВАЗ 21110, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68).

14.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. (л.д.62-63).Ежемесячно на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступали денежные средства и распределялись в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ноябре 2022 года и декабре 2022 года из ПФ РФ денежные средства не поступили, в связи с чем 15.12.2022 года был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении причины непоступления денежных средств. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ от 21.12.2022 года №5.7-06/108735 из пенсии ФИО1 производятся удержания алиментов и задолженности по алиментам. Удержания по постановлению к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производятся, так как согласно ст. 111 п.1 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. (л.д.122,123).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. (л.д.74)

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

Так приставом ФИО4 в ходе исполнения требований судебного акта были установлены счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО "Совкомбанк", АО «ОТП Банк»,ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК", вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.75-76,77-78, 79-80,81-82,83-84,85-86).

В рамках сводного исполнительного производства 21.10.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации. (л.д.87-88), (постановление направлено взыскателю по системе электронного документооборота, дата прочтения уведомления взыскателем 31.10.2021г.).

01.12.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.119-121).

В пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 20617,33 руб. (л.д.131-134).

Действия судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесенные постановления, совершены ответчиком последовательно, в них отражены все существенные для исполнения условия.

Таким образом, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований по материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова