74RS0004-01-2022-001418-87

Дело № 11а-8944/2023 Судья: Изюмова Т.А.

Дело: 2а-3313/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 3 октября 2022 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 32 992 руб. 24 коп., пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года в размере 573 руб. 10 коп., на общую сумму в размере 33 565 руб. 34 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в оспариваемый период являлся собственником движимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях, своевременно транспортный налог не уплатил, в связи с чем ему начислены пени.

Судом постановлено решение об удовлетворении административных исковых требований. С ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 32 992 руб. 24 коп., пени за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года в размере 573 руб. 10 коп. Также с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 206 руб. 96 коп.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказ в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает на нарушение порядка принудительного взыскания образованной недоимки по транспортному налогу и пени, поскольку налоговые уведомления и требования направлялись по адресу регистрации административного ответчика, однако в тот период он отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог их получить. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за взысканием неуплаченного транспортного налога и пени.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в заседание апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не поступило.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 3 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1, поскольку была подана за пределами срока обжалования решения. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовало.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с возвращением ему апелляционной жалобы, полагая ее поданной в срок. Таким образом, апелляционная жалоба судом первой инстанции не принята.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана с пропуском срока его обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным ответчиком заявлено не было, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 3 октября 2022 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи