РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4549/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и по иску ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 января 2022г,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СК «Согласие» о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере 347 815 руб.00 коп, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 45 977 руб.13 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06....г. по 13.08....г. в размере 7 765 руб.08 коп. с 18.09....г. по 03.08.2022г. в размере 33 344 руб.97 коп. и по день фактической оплаты, убытков, связанных с расходами на такси, аренду, процентов за кредит в части, превышающей размер процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 500 695 руб.71 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований указав, что 27.03....г. между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства серии ... № ...-ТФ (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС,... года выпуска (далее - Транспортное средство), срок действия Договора КАСКО с 27.03.... по 26.03.2022.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования). С Правилами страхования Заявитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Автокаско (Ущерб и Угон)».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по риску «Ущерб» является истец, по рискам «Угон» и «Ущерб» на условиях «Полной гибели ТС» является ПАО «РГС Банк» (далее - Банк), в размере неисполненных обязательств собственника Транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по Договору КАСКО по риску «Автокаско (Ущерб и Угон)» составляет 1 290 000 рублей 00 копеек. Страховая сумма является безагрегатной, безусловная франшиза не установлена. Страховая премия по Договору КАСКО составила 70 734 рубля 04 копейки.

В соответствии с условиями Договора КАСКО по риску «Ущерб» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по выбору Страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.... (далее-ДТП), принадлежащему истцу Транспортному средству был причинен ущерб.

28.04.... от истца в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием (далее - Заявление). Ответчик в письме от 19.08....г. № 965078-03/УБ сообщил о том, что застрахованное транспортное средство не подлежит восстановлению, что является в соответствии с п.1.6.30 правил страхования его конструктивной гибелью. ООО «СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в сумме 400 010 руб.00 коп. в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась с заявлением финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки с нарушением срока проведения ремонта транспортного средства, расходов на аренду. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 31 января 2022 года № ... требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены в части неустойки, в остальной части отказано, указав на выплату страхового возмещения в пользу Банка.

Вместе с тем, истец не согласна с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании страхового возмещения в ее пользу, поскольку выгодоприобретатель по договору добровольного страхования имущества не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно, что и послужило основанием для обращения суд.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 31 января 2022 года № ... в части дополнительного взыскания страхового возмещения в сумме 347 815 руб.00 коп. ООО «СК «Согласие» полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании, поскольку размер годных остатков поврежденного транспортного средства, в экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» от 24.01.2022 № ... установлен неверно, определен расчетным методом, а не по данным специализированных торгов.

Протокольным определением суда от 09 июня 2022г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Истец фио и представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в заявлении ООО «СК «Согласие» просили отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в иске ФИО1 просила отказать, указав, что выгодоприобретателем по страховому возмещению при полной гибели транспортного средства является Банк, свои требования о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 января 2022г, просила удовлетворить.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ООО «СК «Согласие» отказать, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03....г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства серии ... № ...-ТФ (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС,... года выпуска (далее - Транспортное средство), срок действия Договора КАСКО с 27.03.... по 26.03.2022.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования). С Правилами страхования истец ознакомлена, о чем свидетельствует подпись истца в Договоре КАСКО.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Автокаско (Ущерб и Угон)».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по риску «Ущерб» является истец фио, по рискам «Угон» и «Ущерб» на условиях «Полной гибели ТС» является ПАО «РГС Банк» ныне (ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк)), в размере неисполненных обязательств собственника Транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по Договору КАСКО по риску «Автокаско (Ущерб и Угон)» составляет 1 290 000 рублей 00 копеек. Страховая сумма является безагрегатной, безусловная франшиза не установлена. Страховая премия по Договору КАСКО составила 70 734 рубля 04 копейки.

В соответствии с условиями Договора КАСКО по риску «Ущерб» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по выбору Страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.... (далее-ДТП), принадлежащему истцу Транспортному средству был причинен ущерб.

28.04....г от истца в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием (далее - Заявление).

28.04.... ООО «СК «Согласие» проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 28.04.....

28.04.... истцом предоставлено Транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по Направлению, что подтверждается актом сдачи-приемки автотранспортного средства от 28.04.....

11.08.... ООО «СК «Согласие» проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 11.08.....

17.08.... и 26.08.... ООО «СК «Согласие» письмом № 960853-03/УБ и письмом № 983507-03/УБ уведомила истца о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства превышает 60 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, таким образом, убыток квалифицируется как полная гибель Транспортного средства, и о необходимости уведомления Финансовой организации о принятом решении о передаче Транспортного средства в собственность Финансовой организации либо оставлении Транспортного средства в распоряжении Заявителя.

02.09.... истец посредством электронной почты предоставила в адрес ООО «СК «Согласие» распорядительное письмо Банка от 30.08.... № 24/03166-24-02, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 077 686 рублей 34 копейки.

03.09.... в адрес ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере 650 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока проведения ремонта Транспортного средства в размере 135 809 рублей 28 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на аренду подменного транспортного средства, расходов на такси, убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, приложив экспертное заключение ООО «Коммерц-АВТО» от 27.08.... № 08/19-01.

17.09.... ООО «СК «Согласие» перечислила в пользу Банка страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 400 010 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 371615.

Не согласившись с указанной выплатой истец обратилась с заявлением финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки с нарушением срока проведения ремонта транспортного средства, расходов на аренду.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 31 января 2022 года № ... требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены в части неустойки, в выплате страхового возмещения отказано, указав на выплату страхового возмещения в пользу Банка.

Заявляя исковые требования о выплате страхового возмещения фио указала, что не согласна с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании страхового возмещения в ее пользу, поскольку выгодоприобретатель по договору добровольного страхования имущества не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор ф страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно Договору КАСКО, истец ознакомлена с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940,943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ООО «СК «Согласие» Договора КАСКО.

Согласно экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 24.01.2022 № ... (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 785 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 783 700 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.6.25 Правил страхования безагрегатная страховая сумма- это денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период срока действия Договора страхования. Безагрегатная страховая сумма не уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения в течение срока действия Договора страхования, но не более одного года.

По соглашению между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 страховая сумма по Договору КАСКО по риску «Ущерб» составляет 1 290 000 рублей 00 копеек.

Расходы на восстановление Транспортного средства превышают 60 % от страховой стоимости Транспортного средства, установленной Договором КАСКО, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении гибели застрахованного Транспортного средства в соответствии с Договором КАСКО и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

Согласно пункту 4.10.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации:

а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия Договора страхования;

б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Таким образом, расчет страховой суммы на дату наступления страхового случая составил 1 290 000 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 1 290 000 рублей 00 копеек (страховая сумма) * 0,05 % * 31 день (количество дней с начала действия Договора КАСКО до дня наступления страхового случая) = 1 270 005 рублей 00 копеек.

Согласно Заключению эксперта, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 522 180 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 747 825 рублей 00 копеек, из расчета страховой суммы на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (1 270 005 рублей 00 копеек - 522 180 рублей 00 копеек).

17.09.... ООО «СК «Согласие» перечислила в пользу Банка страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 400 010 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 371615.

Согласно статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно Договору КАСКО, Выгодоприобретателем в случае полной гибели Транспортного средства является Банк в размере неисполненных обязательств Заявителя по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения.

Таким образом, по условиям Договора КАСКО право требования выплаты страхового возмещения возникло у Выгодоприобретателя (Банка).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель - лицо, назначенное страхователем при заключении договора страхования либо становящееся выгодоприобретателем в силу закона и получающее право требовать у страховщика (страхователя) при наступлении страхового случая страховую выплату в свою пользу.

В силу пункта 1.6.3 Правил страхования выгодоприобретателем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель или дееспособное физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного ТС, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно условиям Договора КАСКО, выгодоприобретателем по Договору КАСКО в случае полной гибели Транспортного средства является Банк в части непогашенной задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в результате рассматриваемого события произошло повреждение Транспортного средства на условиях полной гибели Транспортного средства, по условиям Договора КАСКО право требования о выплате страхового возмещения возникло у выгодоприобретателя, то есть у Банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ ни стороны истца, ни со стороны ООО «СК «Согласие» не предоставлены документы подтверждающие смену выгодоприобретателя по Договору КАСКО с Банка на истца. Сведения об отказе Банка от выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в материалы не представлены.

Кроме того, согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей но договору страховании или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Письмом от 30.08....г. исх. № 24/03166-24-02 РГС Банк уведомил ООО «СК «Согласие», что в соответствии с заключенным со ФИО1 полисом страхования серии ... № ...-ТФ от 27.03....г. Банк является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС, представил банковские реквизиты для перечисления в его пользу страхового возмещения, так как у истца на момент ДТП имелась задолженность перед банком по кредитному договору в сумме 1 077 686 руб.34 коп. Также указав, что после получения страхового возмещения по кредитному договору № ...... от 27.03....г. не возражают против отчуждения ФИО1 автомобиля в собственность ООО СК «Согласие» и снятия обременения залогом.

04.08.2022г. ООО «СК «Согласие» направило в банк «ФК Открытие» запрос, в котором просило сообщить кто в настоящий момент является Выгодоприобретателем по риску «Автокаско» (ПАО Росгосстрах банк или ФИО1), и кому следует производить выплату страхового возмещения, а также давал ли банк согласие на замену выгодоприобретателя по договору страхования ... № ...-ТФ от 27.03.... с ПАО Росгосстрах банк на фио.

Письмом от 29.08.2022г. исх № 92684 ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил, что в соответствии с заключенным со ФИО1 полисом страхования серии ... № ...-ТФ от 27.03....г. (автомобиль марка автомобиля, VIN ...) Банк является Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели ТС), в части размера непогашенной задолженности Страхователя по кредитному договору. Банк не давал согласия на замену выгодоприобретателя по договору страховании. Также банк предоставил реквизиты для перечисления страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения, определенная на основании Экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, не превышает размер задолженности истца перед Банком, а у истца отсутствует право требования страхового возмещения по Договору КАСКО в пользу третьего лица (Банка-Выгодоприобретателя), требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО не подлежит удовлетворению.

Отказывая во взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, суд исходит из того, что истец фактически выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 31 января 2022 года № ... указав на неверный расчет, однако решение финансового уполномоченного истцом не оспаривается.

Отказывая во взыскании убытков в виде расходов по аренде подменного транспортного средства, расходов на такси, суд исходит из того, указанные расходы не являются необходимым понесены истцом самостоятельно.

Отказывая во взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, суд исходит из того, что истцом не конкретизированы заявленные исковые требования, не указан период процентов, в просительной части уточненного искового заявления указана общая сумма убытков 500 695 руб.71 коп., которая включает в себя расходы на такси, аренду, проценты за кредит, что лишает суд возможности проверить заявленные исковые требования в части взыскания процентов, уплаченных по кредитному договору, на истца возлагается обязанность определить круг исковых требований с указанием подробного расчета и периода взыскания, до даты вынесения решения суда уточнение исковых требований от истца не поступило. Предъявленные суду уточнённые исковые требования от 03.08.2022г. в т.ч. по процентам противоречат расчету исковых требований от 03.08.2022г.

Поскольку первоначальные требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворению не подлежат, то и производные от них о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушений прав истца.

Доводы ООО «СК «Согласие» о том, что Финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание условия правил страхования КАСКО и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, судом во внимание не принимается.

Так, суд принимает заключение ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 24.01.2022 № ... в качестве доказательства размера стоимости годных остатков, признав его достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке с соблюдением ФЗ "Об оценочной деятельности" специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы. Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 24.01.2022 № ... , ООО «СК «Согласие» в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Действующим законодательством при определении размера страхового возмещения при конструктивной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения размера страховой выплаты с учетом обязывающего предложения аукциона о выкупе годных остатков, годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении истца, с которыми он вправе распорядится по своему усмотрению, у истца отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства, обязывающее предложение, на основании которого ответчиком установлена стоимость годных остатков, не является для истца обязательным.

Доводы ООО «СК «Согласие», что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре) или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В данном случае, требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что соответствует ч. 1 ст. 15 приведенного Закона 123-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по правилам ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 333 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии, с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии, с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» требования потерпевшего в добровольном порядке не исполнил, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, определив размер неустойки в сумме 24 756 руб.91 коп., сумма неустойки соразмерна последствиям нарушениям обязательств, что согласуется с законодательно установленной ответственностью страховщика за ненадлежащие исполнение им своих обязательств.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ... вынесено 31 января 2022 года, госпошлина за рассмотрения искового заявление в суд об оспаривании указанного решения оплачена 14 февраля 2022 в течение установленного законом срока, после направлено заявление в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалование указанного решения не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

В иске ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 января 2022г, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022г.