РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Кусалиевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> одолжил ответчику денежные средства в размере 140000 руб. со сроком возврата до <дата обезличена>. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты за неправомерное пользование деньгами в сумме 24094,86 руб., услуги юриста 30000 руб., госпошлину 7900 руб., почтовые расходы 125 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, по доверенности, требования поддержали. Дополнительно истец пояснил суду, что действительно по расписке, датированной <дата обезличена>, перечислил на указанную дату, ответчику денежные средства в размере 130000 руб. Дополнительно 10000 руб. ответчик написал сам в качестве уплаты процентов. После <дата обезличена> так же давал в долг ответчику, однако ни каким документам, не оформлял. По устной договоренности с ответчиком, денежные средства передавались с кредитной карты, оформленной на имя истца, в связи с чем ответчик должен был уплачивать все начисленные на карту проценты. Не отрицает получение от ответчика денежных средств в размере 126000 руб. На <дата обезличена> долг по кредитной карте составляет 200679,11 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, суду пояснил, что на <дата обезличена> по расписке получил от истца денежные средства в размере 130000 руб., остальные 10000 руб. были указаны в счет уплаты процентов. Других договоренностей с истцом не было. В счет уплаты долга по расписке от <дата обезличена> возвратил истцу 126000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижения между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Именно на истце как на заимодавце лежит обязанность доказать факт перечисления денежных средств на его счет во исполнение обязательств по договору займа путем представления и иных допустимых доказательств.

В противном случае при не заключении в письменной форме договора займа (расписки) риск наступления неблагоприятных последствий законом возлагается на лицо, перечислившее денежные средства.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на договор займа, заключенный в письменной форме <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 на сумму 140000 руб.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что по договору займа от <дата обезличена> ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 130000 руб. на срок до <дата обезличена>.

Исходя из изложенного, положений статей 807, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности договора займа между сторонами на сумму 130000 руб.

<дата обезличена> ФИО2 в счет уплаты долга перечислил истцу 70000 руб.

<дата обезличена> ФИО2 в счет уплаты долга перечислил истцу 40000 руб.

<дата обезличена> ФИО2 в счет уплаты долга перечислил истцу 8000 руб.

<дата обезличена> ФИО2 в счет уплаты долга перечислил истцу 8000 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата оставшейся суммы займа не представил, суд приходит к выводу о взыскании суммы займа с ответчика в размере 4000 руб. (130000-126000=4000).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование деньгами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 24094,86 руб.

Суд не может согласиться с расчетом процентов, предоставленных истцом.

Размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> равен 3120,28 руб.:

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (при сумме долга 130000 руб., процент 21%) = 820,49 руб.;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (при сумме долга 60000 руб., процент 21%)= 722,95 руб.;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (при сумме долга 20000 руб., процент 21%) = 897,38 руб.;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (при сумме долга 12000 руб., процент 21%) = 365,92 руб.;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (при сумме долга 4000 руб., процент 21%)= 75,95 руб.;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (при сумме долга 4000 руб., процент 20%) = 107,40 руб.;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (при сумме долга 4000 руб., процент 18%) = 96,66 руб.;

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (при сумме долга 4000 руб., процент 17%) = 33,53 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3120,28 руб.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего изменения условий договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом ни законом, ни иным нормативным актом, ни обычаем, ни заключенным сторонами договором, не предусмотрено изменение договора займа каким-либо иным способом.

Данных о том, что названное требование к оформлению дополнительного соглашения соблюдено, истцом, который настаивал в суде на наличии устной договоренности с ответчиком об уплате процентов, начисленных при использовании кредитной карты, не представлено, материалы дела такого письменного соглашения не содержат.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ФИО1 ставит вопрос о возврате долга, вытекающего из возникших между ним и ФИО2 обязательственных правоотношений по договору займа от <дата обезличена>, в подтверждение чего была представлена расписка от <дата обезличена>. Наличие иных обязательств в качестве основания иска истцом не заявлялось.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов предоставлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от <дата обезличена>;

- квитанция о внесении денежных средств на сумму 30000 руб. от <дата обезличена>.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, временные затраты представителя ФИО3, категорию дела, не представляющего сложности, решаемые в нем вопросы фактического и правового характера, подготовленные документы, объем и сложность проделанной исследовательской и представительской юридической работы, требования разумности.

Суд приходит к выводу, что с учетом вышеперечисленного, разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты является сумма в размере 30000 руб. Учитывая, что требования ФИО1 были удовлетворены частично, принимая во внимание принцип пропорциональности, к взысканию подлежит сумма 953 руб.

В соответствии с требованиями ст. 94, 96 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере 125 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> сумму основного долга в размере 4000 руб., проценты за пользование за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3120,28 руб., госпошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 953 руб., почтовые расходы в размере 125 руб.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025г.