Решение по делу № 2-118/2024 от 23.07.2025 - о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, и о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело № 2-3/2025 (2-118/2024, 2-598/2024)

УИД: 05RS0039-01-2024-000101-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «17» июля 2025 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., с участием представителя истицы - ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.04.2025 г., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.02.2024г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, и о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, и о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Свои требования мотивирует тем, что с 1987 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут отделом ЗАГС администрации МР «Сулейман-Стальский район» 13.09.2016 г. на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись за №104. Раздел совместно нажитого имущества ими не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака с ответчиком ими совместно нажито следующее имущество: полутораэтажный частный дом общей площадью 95.14 кв.м., в том числе жилой площадью 80.54 кв.м., с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (<адрес>), д. 4. Дом был построен в 2004 г., а право собственности на него оформлено в 2011 г. и зарегистрировано за ответчиком. Дом состоит из прихожей, зала, трех комнат и кухни. О том, что ей, как бывшей супруге ответчика полагается половина совместно нажитого имущества, узнала три месяца назад от адвоката. Считает, что указанное имущество должно быть признано общим имуществом супругов, так как дом построен ею и ответчиком на совместные денежные средства, и должно быть разделено между ними поровну, т.е. по 50% доли имущества каждому.

На основании изложенного, просит суд признать частный дом общей площадью 95.14 кв.м., с земельным участком общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (ФИО5), д.4, находящиеся в собственности у ответчика, общим имуществом супругов; признать доли в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО2; разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, выделив ей 50% доли в общем имуществе супругов.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии состоявшегося по делу решения в свой адрес. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме (вх. № 2724 от 17.07.2025 г.).

Представитель истца - ФИО1, в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО4, поддержал в полном объеме, далее пояснив, что истец обратилась к нему в конце 2023 года за консультацией, и сообщила, что в браке ею и истцом было совместно нажито имущество – земельный участок и возведенный на нем полутораэтажный дом. До тех пор на протяжении долгих лет сомнений в своем праве на указанное имущество у нее не возникало, так как оно было нажито ими совместно с ответчиком, и препятствий в доступе к данному имуществу ответчик ей не чинил. Кроме того, ее доверитель по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: РД, <...>. Однако, после того, как ответчик женился во второй раз, и в конце 2023 г. потребовал у их общего сына Ибрагима возвратить оформленное на него завещание в отношении имущества, она поняла, что ее право в отношении спорного имущества может быть нарушено. Считает, что трехлетний срок исковой давности ФИО4 не пропущен, поскольку в силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). На основании изложенного, натаивал на удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В связи с тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2016 году, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просили отказать в связи с истечением срока исковой давности. При этом ответчик ФИО2 пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок были оформлены на него еще в 2011г. с согласия его бывшей супруги ФИО4 При расторжении брака он с ФИО2 пришли к обоюдному согласию о том, что дом с земельным участком останутся в его распоряжении. Споров по поводу раздела имущества у них с бывшей супругой никогда не возникало, поскольку она знала о составленном им завещании в 2016г., согласно которому земельный участок и жилой дом находящиеся в <адрес>, он завещал их сыну Ибрагиму. Отменять данное завещание из-за его женитьбы во второй раз на другой женщине, он не собирается.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).

В силу с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1987 года, который прекращен 13 сентября 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БД №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Муниципального района «Сулейман-Стальский район» РД.

В период брака им был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:13:000001:4437, расположенный по <адрес> (<адрес>), в с. Касумкент Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, на котором стороны с 2004 г. начали возводить полутораэтажный жилой дом общей площадью 95.14 кв.м., с жилой площадью 80.54 кв.м.

05.07.2011г. ответчик ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес> (<адрес>, 4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

10.08.2011г. ответчик ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на жилой дом общей площадью 95.14 кв.м., в том числе жилой 80.54 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-27/005/2011-316, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что право собственности на спорное недвижимое имущество за ответчиком было зарегистрировано по обоюдному согласию сторон.

Согласно исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии завещания от 16.09.2016г., ответчик ФИО2 из принадлежащего ему имущества завещал их сыну ФИО6 земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, истица ФИО4 полагает, что 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 95.14 кв.м., в том числе жилой 80.54 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-27/005/2011-316, расположенные по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, являются совместной собственностью супругов, в связи с чем, подлежат разделу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в свою очередь указывают на то, чтоистицей пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе имущества.

Рассматривая их заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 г. № 78-КГ21-45-К3, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Таким образом, согласно приведенным нормам и разъяснениям, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Следовательно, с учетом, установленных по делу обстоятельств, объяснений представителя истца ФИО1 согласно, которым с момента расторжения брака между сторонами по делу, в доступе к спорному имуществу ответчик истцу и их общему сыну не чинил, они всегда считали спорное имущество своим совместным имуществом, в 2018г. в указанном доме сыграли свадьбу своему сыну, предварительно сделав ремонт в комнате, которая была подготовлена для него и невесты, истица по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: РД, <адрес> (<адрес> <адрес>, т.е. в совместно нажитом жилом доме, но ввиду изменившегося поведения ответчика с конца 2023 года, после того как он повторно женился и привел в дом вторую жену, у истца закрались сомнения в порядочности истца и она заподозрила возможное нарушение ее прав в отношении спорного имущества с его стороны, после чего она, проконсультировавшись с юристом, обратилась в суд с настоящим иском, то суд приходит в выводу о том, что о возможном нарушении своего права истцу ФИО4 стало известно в конце 2023 года.

При таких установленных судом обстоятельствах, а также учитывая требования приведенных нормоположений, суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, и о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При обращении в суд с иском ФИО4 оплатила госпошлину в размере 5000 рублей, в связи с отсутствием у нее возможности определить стоимость недвижимого имущества (цену иска), поскольку правоустанавливающие документы на имущество, являющееся предметом иска, находились у ответчика, и у нее не было доступа к указанным документам, просила суд истребовать их у ответчика, для определения цены иска и ходатайствовала о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины в части, превышающей 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Определением суда от 02.02.2024г. ФИО4 уплата государственной пошлины по настоящему делу была отсрочена до вынесения судебного решения и установления цены иска по настоящему делу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости предоставленным по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по РД от 12.03.2024г. кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес> составляет 2137882, 22 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка 83776,45 рублей. Соответственно общая стоимость 1/2 доли недвижимого имущества составляет 2137882, 22 руб. + 83776,45 руб. = 2221658,67 руб.: 2 = 1110829, 33 руб.

Таким образом, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из половины стоимости подлежащего разделу имущества, и оплатить госпошлину в размере 13754,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО4 при предъявлении иска в суд была оплачена госпошлина в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.02.2024г., в остальной части уплаты госпошлины была предоставлена отсрочка до окончания рассмотрения дела, и установления цены иска по настоящему делу, то суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Истца расходов понесенных ею при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., а разницу недоплаченной госпошлины в размере 8754 рублей 14 копеек взыскании с ответчика в доход государства, так как решение суда состоялось в пользу истицы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, и о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить в полном объеме.

Признать совместно нажитым имуществом:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 575 +/- 7 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 95.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определить доли в имуществе, нажитом ФИО4 и ФИО2 в период брака равными – по 1/2 доли за каждым.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Дагестанской АССР (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по Респ. Дагестан в Сулейман-Стальском районе 27.03.2014) право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575 +/- 7 кв.м. и право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 95.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Республики Дагестан (паспорт серии № №, выдан ОВД Сулейман-Стальского района Респ. Дагестан ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575 +/- 7 кв.м. и право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 95.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 8754 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2025г.

Судья А.Г. Шахвеледов